Файл: Договорные конструкции (Сущность договорных конструкций).pdf

Как представляется, данный вид опционного договора включает организационные элементы, поскольку на его основании заключается иной договор^[19]. По опционному договору только одна сторона несет обязанность заключить договор в будущем, другая лишь имеет право требовать его заключения. В Положении о видах производных финансовых инструментов не указано, передается ли обязанной стороне плата либо встречное предоставление. Очевидно, этот вопрос остается на усмотрение сторон. Однако маловероятно, что сторона, действующая в целях извлечения прибыли, безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить в будущем договор. На основании опционного договора договоры купли-продажи ценных бумаг, купли-продажи иностранной валюты, поставки товара могут быть заключены между стороной опционного договора и третьим лицом^[20].

Отмечается, что опционный договор представляет собой не поименованный в ГК РФ договор особого рода о предоставлении права заключить договор в будущем^[21].

Согласно иной точке зрения, опционный договор является возмездным односторонним и предварительным^[22].

По мнению другого автора, опцион имеет ряд отличий от предварительного договора и может быть отнесен к не поименованным в ГК РФ видам. Право требования заключить договор по опционному контракту носит односторонний характер^[23].

Данная конструкция также рассматривается как договор купли-продажи права заключить иной договор, поскольку право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом, является имущественным; неимущественное право, вероятно, можно оценить, однако нельзя приобрести за определенную цену^[24].

По нашему мнению, право на заключение договора имущественным не является, поскольку объектом данного права являются действия по заключению договора, а не материальные ценности. Неимущественное право невозможно приобрести за определенную цену, поэтому вызывает сомнения правомерность определения опционного договора (опциона) как договора о возмездном предоставлении права заключить договор.

Ряд положений ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта изменений в ГК РФ свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным, однако возмездный характер опциона свидетельствует о его имущественной природе, поэтому он не может быть отнесен к числу организационных договоров. Возвращаясь к германской доктрине, поведенческая (охранительная) обязанность никогда не может находиться в отношениях встречности с обязанностью совершить предоставление, в то время как конструкция опционного договора как раз такую встречность обязанностей и предусматривает.

На данный момент правовая природа опционного договора (опциона), закрепленного в ст. 429.2 ГК РФ, неясна и нуждается в уточнении.

Также остаются неурегулированными вопросы о сфере применения такого договора и о соотношении соответствующих норм ГК РФ и норм иных нормативно-правовых актов.

В ст. 429.3 ГК РФ в редакции проекта изменений в ГК РФ предлагается закрепить конструкцию договора с исполнением по требованию (абонентского договора), которым признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следует отметить, что не решена проблема взаиморасчетов сторон в случае прекращения абонентского договора по вине исполнителя. Также остается неясной судьба абонентских платежей в ситуации, когда исполнение не потребовалось абоненту в течение всего срока действия договора. Исходя из п. 2 ст. 429.3 ГК РФ уплаченные абонентом денежные средства или иное встречное предоставление остаются у исполнителя. Возникает вопрос: не являются ли такие доходы исполнителя неосновательным обогащением, поскольку исполнение так и не было востребовано?

Возможно, следует законодательно предусмотреть хотя бы частичный возврат денежных средств абоненту, который так и не воспользовался своим правом требовать исполнения.

Как справедливо отмечается в литературе, абонентский договор имеет некоторое сходство с рамочным договором. Однако рамочный договор является организационным и носит неимущественный характер, в то время как абонентский порождает имущественные отношения. Рамочный договор предоставляет право требования каждой из сторон, а абонентский - только одной. Рамочный договор предполагает наличие в будущем иных организуемых имущественных договоров, договор с исполнением по требованию регулирует отношения внутри абонентского договора^[25].

Заключение

Подводя итоги можно сказать, природа рамочного договора (даже если принимать во внимание ту конструкцию, которая закреплена в проекте изменений в ГК РФ) и природа абонентского договора существенным образом различаются. Рамочные (организационные и, следовательно, неимущественные) и абонентские договоры (имущественные договоры, согласно тексту ст. 429.3 ГК РФ - договоры возмездного оказания услуг) относятся к разным типам.

Вызывает сомнения закрепление конструкции договора с исполнением по требованию (абонентского договора) рядом с такими конструкциями по организации договорных связей, как предварительный (ст. 429 ГК РФ) и рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

Также следует обратить внимание, что в Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 7.6 раздела V) и в проекте изменений в ГК РФ (п. 3 ст. 429 ГК РФ) предлагается сократить количество существенных условий предварительного договора, сохранив только условие о предмете и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Считаем, что необходимо оставить без изменения перечень существенных условий предварительного договора, установленный в п. 3 ст. 429 ГК РФ.

Предварительный договор относится к числу организационных. В судебной практике также отмечается его организационная природа, а его цель определяется как организация заключения договора в будущем. Конструкция предварительного договора предусматривает заключение основного договора именно на условиях, закрепленных в предварительном договоре. Существенные условия отражают суть и специфику договора, который стороны обязуются заключить по предварительному договору.

Подводя итоги, следует отметить, что, безусловно, введение в Общую часть ГК РФ конструкций рамочного договора, опционного договора и договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является важным и своевременным. Однако их правовая природа требует уточнения, в частности посредством четкого отграничения рамочного договора от договора с открытыми условиями, опционного договора от предварительного договора, абонентского договора от организационных договорных конструкций. Положения проекта изменений в ГК РФ относительно существенных условий предварительного договора и об абонентском договоре также требуют доработки.

Список использованных источников

1. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М.: Экономика, 2013. – 131 с.
2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / М.: Международные отношения, 2012. – 127 с.
3. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. N 3. – 302 с. СПС "КонсультантПлюс".
4. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code). URL: http://law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 07.07.2017).
5. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 8
6. Закон о продаже товаров (Sale of goods act 1979) от 06.12.1979. URL: http://legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (дата обращения: 07.07.2017).
7. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М., 2013. – 321 с.
8. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Спб.:, 2015, 213 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11
10. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2015. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
11. Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М., 2012. – 96 с.
12. Мамутова В.К. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2012. – 243 с.
13. Меньшенин П.А. Опционный договор // Право и экономика. 2012. N 5. С. 24.
14. Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2016. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
15. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
16. Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс"
17. Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. М., 2014; Она же. Организационные отношения в предмете гражданского права // Материалы V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2014.- 309 с.
18. Положение о видах производных финансовых инструментов, утв. Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н.
19. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)" // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71; 2001. N 57 - 58.
20. Принципы Международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 01.01.2014. // Закон. 1995. N 12. – 112 с.
21. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
22. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 2016.- 307 с.
23. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 2012. – 76 с.
24. Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. P. 250; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2016. P. 72, 73

1. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 2016. С. 150. ↑

2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / М.: Международные отношения, 2012. С. 108. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 2012. С. 48 - 49. ↑

4. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Спб.:, 2015, 213 с. ↑

5. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М.: Экономика, 2013. С. 9 - 10. ↑

6. Мамутова В.К. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2012. С. 18. ↑

7. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 2015. С. 21. ↑

8. Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М., 2012. С. 79. ↑

9. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ↑

10. Концепция развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. ↑

11. Закон о продаже товаров (Sale of goods act 1979) от 06.12.1979. URL: http://legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (дата обращения: 07.07.2017). ↑

12. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code). URL: http://law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 07.07.2017). ↑

13. Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. P. 250; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2016. P. 72, 73 ↑

14. Принципы Международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 01.01.2014. // Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92. ↑

15. Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. М., 2014; Она же. Организационные отношения в предмете гражданского права // Материалы V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2014. С. 175 - 178. ↑

16. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71; 2001. N 57 - 58. ↑

17. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. N 3. С. 241 - 274; СПС "КонсультантПлюс". ↑

18. Положение о видах производных финансовых инструментов, утв. Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н. ↑

19. Меньшенин П.А. Опционный договор // Право и экономика. 2012. N 5. С. 24. ↑

20. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 8 ↑

21. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2015. N 12; СПС "КонсультантПлюс". ↑

22. Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс" ↑

23. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М., 2013. С. 213. ↑

24. Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2016. N 2; СПС "КонсультантПлюс". ↑

25. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс". ↑