Файл: Социальное страхование и его функции (Понятие социального страхования).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Институт социального страхования возник на основе взаимодействия
социальных и экономических начал. Это произошло в связи с тем, что
общество стало признавать право каждого человека на достойный уровень
жизни и признало существование своей ответственности за каждого гражданина.

Устоявшаяся мировая и формирующаяся отечественная страховые практики, а также теоретические исследования доказывают, что социальное страхование до сих пор является безальтернативной доминирующей формой социальной защиты населения.

Для государства система социального страхования является базовым инструментом реализации своей социальной политики, в котором в равной степени заинтересованы как работодатели, так и работники, потому что страховые фонды формируются за счет средств, зарабатываемых непосредственно самими работниками посредством системы налогообложения или обязательных страховых взносов.

Доказательством сложности понятия природы и содержания понятия социального страхования как предмета теоретических изысканий является разносторонность и многоплановость теоретических подходов к определению этой категории.

Более того, исследование этих проблем является предметом изучения и внимания многих зарубежных исследовательских учреждений, разрабатывающих международные нормы и программы, подлежащие постоянной корректировке под воздействием объективных мировых экономических и политических процессов.

Цель работы – исследование социального страхования и его функций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Охарактеризовать понятие социального страхования;

2.Выявить место социального страхования в системе социальной защиты; рассмотреть элементы социального страхования;

3.Изучить воспроизводственную, восстановительную, мобилизационную функции социального страхования;

4.Рассмотреть предупредительную, перераспределительную, защитную функции социального страхования;

5.Исследовать сберегательную и инвестиционную функции социального страхования.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе курсовой работы исследованы понятие и сущность социального страхования.

Во второй главе курсовой работы охарактеризованы функции социального страхования.

Исследованию проблем специфики института социального страхования как в России, так и за рубежом посвящены труды многих исследователей, среди которых необходимо выделить такие наиболее значимые, как работы Н.А. Вигдорчика, В.Н. Буркова, Д.С. Львова, Л.А. Ермака, Х. Ламперта, С.В. Парамоновой, В.К. Райхера, Н.А. Римашевской, В.Д. Роика, П. Самуэльсона, А.К. Соловьева, В.Ю. Фалина и других.

Результаты их исследований помогают правильно осмыслить специфику понятия и принципов организации системы социального страхования, обосновать адекватные для отечественной экономики пути и методы организации и управления системой социального страхования.

1. Понятие и сущность социального страхования

1.1. Понятие социального страхования

Финансовый словарь определяет суть социального страхования как «одну из форм социального обеспечения, государственную систему материального обеспечения граждан в старости в случае временной или постоянной потери трудоспособности, а также охраны их здоровья»^[1].

Определяя суть социального страхования, Л.А. Ермак видит ее в том, что «это, прежде всего, страхование социального слоя лиц, живущих результатами своего труда, а уж в составе этого слоя отдельных его представителей.

В ином случае не было бы нужды во внестраховом перераспределении, и оно не было бы фактором, определяющим природу социального страхования»^[2].

Важнейшим системообразующим принципом социального страхования является принцип относительной (не абсолютной) эквивалентности между объемами страховых взносов в страховые фонды и объемами выплат, производимых из аккумулируемых в них средств^[3].

«При этом в разных странах в разные исторические периоды соотношение солидарности и эквивалентности изменяется в пользу то одного, то другого элемента.

Чем меньше нарушается принцип эквивалентности страховых взносов и социальных выплат, тем ближе механизм социального страхования к сугубо «страховому» механизму.

Чем больше используется принцип солидарности в противовес эквивалентности, тем ближе механизм социального страхования к государственному социальному обеспечению. Переступая ту или иную границу, социальное страхование утрачивает свою природу»^[4].

В отечественном законодательстве в соответствии в Федеральным законом № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» «обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании»^[5].

Как видим, законодатель отводит социальному страхования доминирующую роль в государственной системе социальной защиты населения. При этом законодатель под социальным страховым риском понимает «предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование»^[6].

В свою очередь специалисты делают упор на содержательной характеристике и последствиях этих событий и под социальным риском понимают «вероятность наступления разнообразных событий, угрожающих нормальному воспроизводству человека, его физиологической и социально-экономической жизнедеятельности»^[7].

В основе формирования и развития института социального страхования В.Д. Роик видит социальный риск, который «выражает событие, связанное с нарушением нормального социального положения людей в случаях повреждения здоровья, утраты трудоспособности или при отсутствии спроса на труд (безработица), сопровождающееся наступлением для экономически активного населения материальной необеспеченности вследствие утраты заработка, несения дополнительных расходов, связанных с лечением, а для семьи - утраты источника дохода в случае потери кормильца»^[8].

В итоге автор определяет сущность социального страхования как систему «ослабления и компенсации последствий социального риска от определенной опасности, связанной с утратой заработной платы наемных работников». И далее: «Страховые взносы на социальное страхование – это часть оплаты труда, резервируемая для случаев ее утраты, органически связанная с трудовой деятельностью наемных работников»^[9].

Однако трудно согласиться с мнением В.Д. Роика о «резервировании финансовых средств» и «перенесении во времени части заработной платы» как источника финансирования наступивших страховых событий.

Фактически опыт работы современной системы, например, пенсионного обеспечения свидетельствует о том, что «резервирование финансовых средств» осуществляется как бы виртуально, когда Пенсионный фонд России выплачивает пенсии и пособия за счет текущих сборов страховых пенсионных взносов и, в случае, если средств не хватает – получает их в виде трансфертов
из федерального бюджета^[10].

С другой стороны, по мнению А.П. Колесника, «превращение пенсионной системы в инструмент системы финансовой ликвидирует духовную составляющую пенсионной системы, которая и так слабо развита.

Особенно значительным шагом в этом направлении являются индивидуальные накопления пенсии, которые вместо солидарности поколений в обществе и семье формируют их разобщенность»^[11]. Данная позиция автора уводит нас от истинно насущных финансовых и социальных проблем в сферу неуместной духовности и праведности, что трудно сочетается с прагматическими актуарными расчетами и прогнозами, так необходимыми для обеспечения наших граждан не духовными, а, прежде всего, материальными благами. Мы все же стоим на материалистических позициях, и для адекватного восприятия духовного блага нам, прежде всего, необходимо достойное материальное обеспечение.

Очевидно, что в условиях рыночной экономики ущерб от возникновения социального риска принимает форму потери трудового дохода или здоровья, тогда как при социально ориентированной экономике он приобретает форму несоответствия своих физиологических и профессиональных данных общепринятым социальным стандартам качества жизни.

Однако «на современном этапе в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики социальный риск в значительной степени сочетает обе формы и проявляется как в потере заработка, так и в утрате гарантированных и обеспечиваемых обществом жизненных стандартов»^[12].

Именно в этих условиях сочетания рыночных и социальных факторов экономического развития институт социального страхования, как механизм сочетания рыночных и социальных инструментов, становится доминирующим, базовым институтом социальной защиты населения.

В этой ситуации договор страхования уже формируется на основе экономических расчетов, что существенно повышает его объективность, с одной стороны, и адекватность последствиям возникновения страхового события в отношении уже конкретных групп населения и видов риска. Впоследствии эти нормы и правила становятся законодательно закрепленными и уже гарантируют определенный уровень социальной защиты для той или иной группы населения^[13].

Оригинальный теоретический подход к анализу и оценке института страховых фондов, как предмета исследования, предлагает Н.Б. Грищенко, рассматривая эту экономическую категорию в разрезе присущих ей цены, ценности, стоимости и себестоимости. Себестоимость и стоимость страхового фонда, по мнению автора, определяется «объективными издержками на его создание и управление им».

Ценность идентифицируется исключительно в контексте субъективных представлений субъекта этих взаимоотношений, в данном случае индивида. Цена же, по мнению автора, включает в себя «отражение и объективного момента, т.е. стоимости страхового фонда, и субъективного, т.е. индивидуального значения ценности страховой защиты»^[14].

Вывод из этих рассуждений вполне очевидный и заключается в объектно-субъектной природе экономических отношений в системе социального страхования.

Однако далее, на основании приведенных выше определений, автор делает достаточно неоднозначный вывод о том, что «определенная расчетным путем себестоимость пенсионного страхового фонда, реализованная в тарифах на обязательное пенсионное страхование плюс затраты на управление фондом должны гарантировать достаточный размер для страховых выплат – пенсий в рамках распределительной системы»^[15].

Данный вывод представляется несколько некорректным, так как себестоимость пенсионного страхового фонда, исчисляемая на основе актуарных
расчетов, не сопоставима и не может быть сравнима с фактическими доходами пенсионного страхового фонда, формируемыми на основе действующих тарифов страховых взносов и целым рядом других инструментов, подверженных влиянию широкого спектра макроэкономических и политических факторов.

Специфику механизма финансового обеспечения системы обязательного социального страхования отмечает В.В. Дрошнев, которая, по его мнению, заключается в том, что:

– предприятие-страхователь, выполняя роль страховщика, осуществляет расчет и выплату страхового возмещения своим работникам при наступлении страхового случая за счет зачета средств начисленного страхового взноса;

– страховые резервы Фонда социального страхования формируются за счет перечисленных страхователями страховых взносов и трансферт из бюджета, которые используются на выплаты нестрахового характера незастрахованным категориям граждан страны и юридическим лицам, оказывающим определенный перечень услуг»^[16].

Сохраняющиеся до сих пор устойчивые, доставшиеся в наследство от советской системы социальной защиты системные дефекты современной системы в значительной степени определяют ее консервативный характер развития^[17]. Эти причины сыграли свою роль и в формировании институционального подхода к проблемам социального страхования.