Файл: Авторское право (Правовое регулирование авторского права).pdf
Добавлен: 18.05.2023
Просмотров: 426
Скачиваний: 2
Однако, вопрос определения подведомственности гражданских дел, предметом рассмотрения в которых выступают споры о защите нарушенных авторских прав, в настоящее время следует решать с учетом нормы п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, относящей отдельные категории гражданских дел по спорам об авторских правах к компетенции первого в истории развития российского процессуального законодательства специализированного арбитражного суда – Суда по интеллектуальным правам.
В рамках системы арбитражных судов в соответствии с ФКЗ от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»[42] был образован Суд по интеллектуальным правам, который начал свою работу с 3 июля 2013 года в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам», что несколько усложнило решение вопроса о подведомственности рассмотрения дел по спорам об авторских правах[43].
В связи с возникновением большого числа вопросов в правоприменительной практике судов Пленум ВАС РФ 18 июля 2014 г. вынес Постановление № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»[44].
Исходя из положений российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства о подведомственности рассмотрения гражданских дел судам, а также из содержания нормы п. 1 ст. 1248 ГК РФ, при обращении в суд с иском к виновному лицу о защите нарушенного авторского права следует учитывать субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении дела[45].
Отграничивая те гражданские дела о защите нарушенных авторских прав, которые подведомственны судам общей юрисдикции, к компетенции арбитражных судов следует отнести рассмотрение дел, в которых в качестве сторон участвуют юридические лица, либо граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В том же случае, если стороной, участвующей в деле, является организация по управлению правами на коллективной основе, действующая от своего имени или от имени правообладателей, причем в том случае, когда такая организация выступает от своего имени, дело может быть рассмотрено судом и без участия самого правообладателя (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51)[46].
При обращении в арбитражный суд или в специализированный арбитражный Суд по интеллектуальным правам, исходя из содержания норм ст. 1250 ГК РФ, следует учитывать ряд факторов, учет которых необходим для благоприятного для заявителя разрешения дела: наличие самого авторского права и его принадлежность автору в определенном объеме, наличие вины нарушителя, связь виновных действий нарушителя права с возникшими неблагоприятными для правообладателя последствиями. Среди общих требований к лицам, участвующим в рассмотрении дела, следует также относить, как отмечает Д.Б. Абушенко, императивное требование персонификации истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ)[47].
В связи с тем, что до настоящего времени авторские права подлежат защите и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и в специализированном арбитражном Суде по интеллектуальным правам, несмотря на разграничение процессуальным законодательством подведомственности рассмотрения дел, сохраняется проблема определения подведомственности при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских прав арбитражными судами[48]. Так, О.В. Богданова, приводя примеры из судебной практики и
рассматривая в качестве такого примера Постановление арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2010 года № КГ-А40/1795-10, замечает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду[49].
Причем, следует отметить, что такие спорные решения встречаются в практике арбитражных судов достаточно часто.
В связи с относительной непродолжительностью работы специализированного арбитражного суда, Суда по интеллектуальным правам, актуальным остается вопрос изучения его работы.
Первоначально возникла проблема с определением подведомственности рассмотрения дел, в связи с чем арбитражные суды отказывали в рассмотрении дел и направляли их по подсудности[50], но с течением времени на первый план вышла проблема определения надлежащего истца.
При рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам на первый план выдвигается процессуальная правоспособность самого заявителя, поскольку истцом может быть только лицо, имеющее право на обращение в специализированный арбитражный суд, определение того, является ли истец надлежащим, а его представитель имеющим полномочия представлять интересы юридического лица в суде, является первостепенной задачей суда при рассмотрении дела по существу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-891/2017 по делу № А41-63598/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-962/2017 по делу № А12-69825/2016 и др.)[51].
В целом, в большинстве случаев предметом рассмотрения Судом по интеллектуальным правам по правилам первой инстанции являются споры, связанные с нарушением авторских прав, а исковые требования к ответчикам содержат как требования неимущественного характера (например, запрет на дальнейшие посягательства на объект авторского права), так и имущественного характера, выражающиеся в требованиях компенсационных выплат, наложения штрафных санкций[52].
Следует отметить, что далеко не всегда заявителю удается доказать в Суде по интеллектуальным правам законность своих требований, особенно это касается исключительных авторских прав. Примером может послужить Постановление суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 № С01-844/2017 по делу № А41-51306/2016. Суд по данному делу отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что правообладатель не смог доказать, что он является правообладателем исключительных авторских прав на техническое устройство[53].
Подводя итог, следует отметить, что успешная практика работы Суда по интеллектуальным правам, особенно по защите исключительных авторских прав, позволяет сформулировать предложение о создании единой системы Судов по интеллектуальным правам на уровне субъектов Российской Федерации, наделив их полномочиями по рассмотрению всех дел по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности вне зависимости от субъектного состава дела, изменив соответствующим образом подведомственность данной категории дел.
Передача дел по рассмотрению споров о результатах интеллектуальной деятельности специализированным арбитражным судам позволит избавиться от проблемы определения подведомственности рассмотрения дел и повысит качество работы судов, поскольку узкая их специализация позволяет более профессионально реализовывать право субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности на правосудие[54].
Создание единой системы специализированных арбитражных судов по интеллектуальным правам было бы объективно обусловлено общей тенденцией к специализации арбитражно-процессуальной деятельности, реализуемой и в международном праве, и в национальном праве многих государств, что уже неоднократно отмечалось в литературе[55].
В настоящее время весьма актуальной является защита авторских прав
на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под сайтом в сети Интернет понимается совокупность программ для ЭВМ и другой информации, которая содержится в информационной системе, доступной при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, благодаря которым осуществляется идентификация сайтов в сети Интернет.
Интернет-сайт обычно состоит из материалов (дизайна, текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений) в электронной форме.
Естественно, не любое содержание интернет-сайта в целом и отдельных
материалов может быть объектом авторских прав, а только то, что создано в
процессе творческой деятельности[56].
Однако большинство элементов интернет-сайтов как программ для ЭВМ создаются в результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов, которые должны охраняться авторским правом, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами.
2.2. Проблемы авторского права
На современном этапе развития общества права авторов начали признаваться своеобразным товаром, который разрешается свободно отчуждать, а также передавать на основании различных гражданско-правовых сделок.
Следует отметить, что на сегодняшний момент защита прав авторов - это одна из основных целей развития правового государства, а также его выхода на внешний рынок[57].
Представляется необходимым документальное оформление отношений касательно использования созданных произведений. Однако, несмотря на это, как в теории, так и на практике, существует достаточно большое количество проблем, которые необходимо разрешить.
Обращаясь к Конституции России, можно выделить норму, сущность которой заключается в том, что каждому лицу гарантируется свобода научного, литературного, художественного, технического и других видов творчества, а интеллектуальная собственность законодательно охраняется[58].
Регулирование данного вида прав относится к исключительному ведению Российской Федерации[59]. Защита, а также соблюдение указанных прав авторов должны быть важнейшими направлениями правозащитной деятельности в нашей стране.
Необходимо отметить, что на международном уровне Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. отнесла авторские права в качестве важнейших прав человека[60].
Следует заметить, что, несмотря на факт принадлежности, именно авторам принадлежат права на свои произведения, в тоже время, в целом, они составляют интеллектуальный ресурс определённой страны и творческое наследие всего человечества. По этой причине, задачей любого государства является всемирное поощрение творчества, которое с уверенностью можно признать основой развития цивилизации, в том числе путем создания эффективных механизмов правовой охраны, развития культурной сферы, которая бы способствовала распространению произведений и обеспечению авторов денежными средствами[61].
Несмотря на всё вышесказанное, на сегодняшний момент именно авторы являются одними из наиболее ущемленных социальных групп, достаточно остро встаёт вопрос касательно защиты их гражданских прав.
Представляется возможным выделить следующие проблемы:
1. распространение произведений науки, искусства и культуры в сети Интернет с нарушением авторских и смежных прав;
2. распоряжение исключительными правами на произведение, которое было создано в соавторстве;
3. срок правовой охраны авторских прав;
4. добросовестность правообладателей при охране их личных авторских прав;
5. отсутствие единых критериев охраноспособности произведений[62].
Рассмотрим каждую из них. Одна из наиболее актуальных проблем - это распространение в Интернете произведений науки, искусства и литературы с нарушением авторских и смежных прав.
Следует говорить о том, что за последние годы органы государственной власти предприняли достаточно много действий для того, чтобы решить указанную проблему. К примеру, законодатель установил на территории нашей страны досудебное ограничение доступа пользователей относительно объектов авторского права, которые распространяются в сети Интернет с нарушением установленного порядка[63]. По данной причине был принят Федеральный закон № 364 от 24 ноября 2014 года[64].
Следующая проблема связана с распоряжением исключительными правами на произведения, которые были созданы в соавторстве. Соавторство-это совместный творческий труд двух или более лиц.
Проблема в данной сфере связана с тем, что тот соавтор, который хочет защитить свои права на результат интеллектуальной деятельности, в это же время должен принимать меры к защите прав на такой объект принадлежащей другому соавтору, который вообще, в принципе, может быть не заинтересован в подобной защите.
Для того, чтобы решить данную проблему, следует закрепить законодательно положение о том, что соавтор, который желает защитить свои права в суде, должен изначально принять меры для того, чтобы привлечь к участию в таком деле соавтора в качестве соответчика либо предоставить позицию другого соавтора относительно существа спора, который будет рассматриваться[65].
Третья проблема связана со сроком правовой охраны таких прав. Указанная проблема в большинстве своем связана с тем, что срок действия исключительного права в России изменялся достаточно большое количество раз[66]. Главный вопрос в данном случае заключается в следующем: в тех случаях, когда устанавливается новый срок, более продолжительный, права охраны законодатель не должен распространять такой срок на те произведения, в отношении которых были до принятия такого закона срок правовой охраны уже истек, иначе появляется неопределенность применением сроков права охраны[67].