Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 354
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
1.1. Понятие и признаки предпринимательских договоров
1.2. Социальное значение предпринимательского договора
2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА
2.1. Содержание предпринимательского договора
2.2. Проблемы судебного толкования предпринимательского договора
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил особенности толкования соответствующих норм права на предмет их квалификации как императивных или, наоборот, диспозитивных[19]. Согласно п. п. 2, 3 указанного Постановления норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Из целей законодательного регулирования при этом может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности сторон по договору, явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
На практике вопрос об императивном или диспозитивном характере соответствующей нормы права довольно часто решается без особых затруднений. Например, по целому ряду договоров в самом законе указан размер неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Такую неустойку называют законной. Если закон не запрещает, то размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, но законная неустойка не может быть уменьшена. Условие договора в части уменьшения размера законной неустойки будет признано ничтожным.
Недопустимо заключение договора, противного основам правопорядка или нравственности. Такие договоры ничтожны, причем возможны тяжелые материальные потери для сторон - в случаях, предусмотренных законом, в доход государства может быть взыскано все полученное по сделке с обеих сторон или одной из них в зависимости от их умысла на совершение такого договора. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25, в качестве сделок, совершенных с указанной выше целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои[20].
К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности[21].
Однако для признания договора ничтожным согласно ст. 169 ГК РФ необходимо, чтобы нарушения касались каких-то основополагающих начал правопорядка, общественного устройства, то есть основ правопорядка. А это уже оценочное понятие, и потому уместно предложить к таким основам относить прежде всего соблюдение предпринимателями уголовного и административного законодательства.
Например, заключение договоров, нарушающих монопольное право государства на какие-либо виды деятельности; продажа товаров, заведомо опасных для жизни и здоровья граждан; вывоз за рубеж товаров, экспорт которых запрещен; совершение сделки с целью уклонения от ареста имущества и распродажи его для удовлетворения исков кредиторов.
Следует отметить, что действующее административное и уголовно-правовое законодательство предусматривают возможность конфискации в некоторых случаях имущества правонарушителей. Однако уголовно-правовую или административно-правовую конфискацию не следует смешивать с гражданско-правовой. Основанием применения уголовно-правовой или административно-правовой конфискации является преступление или административное правонарушение, тогда как гражданско-правовая конфискация должна применяться в связи с гражданским правонарушением, являющимся нежелательным явлением для общества, но не представляющим общественной опасности. Она направлена на утверждение в обществе, в гражданском обороте добросовестного осуществления субъектами своих прав и исполнения обязанностей. На исключение сделок, совершенных с нарушением основ правопорядка или нравственности, под влиянием угроз, насилия, обмана и др., то есть сделок, отличающихся особо злостной недобросовестностью субъектов гражданского оборота[22].
Предпринимательские договоры должны быть справедливыми по своему содержанию. Прежде всего, следует указать на п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, к таким нормам следует отнести нормы, предусматривающие возможность признания некоторых сделок недействительными, например ст. ст. 175, 176, 177, 179 и др. ГК РФ. Идеалами справедливости руководствовался законодатель, конструируя правила о публичном договоре и договоре присоединения. Так, согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ, услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимущества отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При этом указанное правило применяется также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной стороной, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Манипулирование ценой может привести к тому, что стороне будет причинен явный ущерб, и такой договор может быть признан недействительным при определенных основаниях. Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ «сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или органа юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица».
В п. 93 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 Верховный Суд РФ следующим образом разъяснил особенности применения п. 2 ст. 174 ГК РФ в части цены договора[23]. Сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях представителя (органа юридического лица, действующего без доверенности) и другой стороны сделки, представителем (органом юридического лица) совершена сделка, причинившая представляемому (юридическому лицу) явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
Вместе с тем Верховный Суд допускает, что по указанному основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
Таким образом, действующее законодательство и судебная практика существенным образом корректируют свободу участников договора при установлении цены, не допуская, чтобы их свобода не превратилась в произвол при решении вопроса цены, важного не только для участников, но и для общества.
Применительно к справедливости ответственности сторон по договору несправедливыми могут быть признаны условия договора об освобождении одного из контрагентов от ответственности, в то время как другой партнер от ответственности не освобождается; установление различных условий ответственности. Например, один из контрагентов отвечает при наличии вины, а другой несет невиновную ответственность.
Даже ответственность, предусматривающая одни и те же условия и ее размер для контрагентов, может быть несправедливой. Например, неустойка в размере 0,5 от цены товара для крупной организации может не представлять значительных затруднений, а для небольшой организации она может быть разорительной и повлечь банкротство. В этой связи Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: фактического соотношения переговорных возможностей сторон; уровня профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренции на соответствующем рынке, наличия у присоединившейся к договору стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и др. (п. 10 Постановления ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).
Условия договора, определяемые императивными нормами, могут не переноситься в текст соглашения. Независимо от того, будут они включены или нет, эти положения обязательны для сторон. Более того, такого рода правила нецелесообразно переносить в текст договора, так как это только увеличит объем самого текста и затруднит с ним работу. Иной вариант поведения участников договора в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма).
Стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от указанного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Например, ст. 644 ГК РФ, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, является императивной нормой.
Договоры, как правило, заключаются на определенный срок. Иногда такие сроки бывают длительными, и в период действия договора происходит изменение закона или принятие нового, вследствие чего устанавливаются иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при его заключении. Возникает коллизия между положениями нового закона и условиями договора, уже не соответствующими этим новым правилам. Согласно ст. 422 ГК РФ данная коллизия решается в пользу договора, то есть условия договора, уже не соответствующие новому закону, остаются действительными и обязательными для сторон. И только если в законе будет прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, сторонам необходимо руководствоваться новым законом, а не договором.
В зависимости от значимости для конкретного договора и природы их происхождения условия договора подразделяются на следующие группы: существенные (необходимые), предписываемые и инициативные. Прежде всего, следует указать на отличие действующего законодательства от прежнего в отнесении известных условий договора к необходимым. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.