Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах.pdf

Введение

Актуальность темы работы. Эффективным институтом современной экономики является конкурентный рынок. Однако функционирование ряда рынков невозможно или неэффективно, и для них становится естественной высокая степень монополизации. Это - естественные монополии, существующие тогда, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок. Имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Пользуясь своим монопольным положением, она может значительно повысить цены за свои услуги. Поэтому в качестве возможных средств обеспечения общественно – приемлемого поведения естественной монополии представляется две альтернативы. Одной является государственная собственность, а с другой - государственное регулирование.

Государство по отношению к естественной монополии имеет двойственную природу. С одной стороны естественные монополии, как и любой хозяйствующий субъект, имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требует проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Государственное регулирование можно трактовать как контракт между государством и фирмой, который соответствует интересам обеих сторон. Государство реализует общественный интерес, поскольку избыточная прибыль, которая может быть получена в отраслях естественных монополий, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. В свою очередь фирма получает доступ к редким ресурсам и полную или частичную защиту от конкуренции. В данном случае возникают проблемы эффективности контракта и контроля его соблюдения. Эффективными являются те контрактные отношения, которые минимизируют трансакционные издержки.

Цель курсовой работы – исследование зарубежного опыта реформирования естественных монополий и возможности его применения в России.

Задачи работы:

• исследовать теоретические аспекты государственного регулирования естественных монополий;
• выявить современные проблемы регулирования естественных монополий;
• рассмотреть развитие государственного регулирования естественных монополий в США;
• исследовать особенности реформирования естественных монополий в странах ЕС;
• рассмотреть реформирования естественных монополий в странах Азиатско-Тихоокеанского региона;
• выявить специфику естественных монополий в России;
• определить пути реформирования естественных монополий в России с учетом опята зарубежных стран.

Предмет исследования – регулирование естественных монополий.

Объект исследования – реформирование естественных монополий в зарубежных странах.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, антимонопольное законодательство РФ и зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, зарубежных стран, информация периодических изданий, сети Интернет.

1. Теоретические аспекты государственного регулирования естественных монополий

1.1. Теории регулирования естественных монополий

Проблема взаимодействия государства и рыночного механизма проявляется в регулировании монополий.

Основное различие между монополиями и другими рыночными структурами состоит в том, что фирма-монополист представляет собой всю отрасль и кривая спроса монополиста совпадает с кривой спроса отрасли. Такая фирма обладает большей свободой в установлении цены, а, следовательно, обладает большей властью. Таким образом, она может повышать цену и единственным ограничением этому в отсутствии регулирования может быть только платежеспособный спрос потребителя^[1]. Согласно традиционной экономической теории, объем производства, при котором фирма получит максимальную прибыль, устанавливается при равенстве предельных издержек и предельной прибыли. Однако при этом, нарушается Парето-оптимальность, монопольная цена оказывается выше предельных издержек, а выпуск ниже, чем общественно необходимый^[2]. В результате фирма-монополист получает экономическую прибыль, которая способствует неравенству доходов в обществе. Таким образом, ситуация естественной монополии трактуется как одна из причин недостатков рынка^[3]. С точки зрения экономической теории трансакционных издержек, чистые потери благосостояния можно рассматривать не только как признак неэффективности монополий, но и как эквивалент трансакционных издержек. Если бы отсутствовали трансакционные издержки, то фирма и покупатели могли бы заключить контракт, который позволил бы полностью исчерпать взаимные выгоды обмена, при этом обеспечивая Парето-оптимальность размещения ресурсов^[4].

В итоге, мы можем сделать вывод, что монополия нуждается в регулировании.

Исследование государственного регулирования естественных монополий с помощью инструментария институциональной теории, а именно, теории контрактов, показывает, что повышение эффективности регулирования возможно за счет совершенствования контрактных отношений между государством и регулируемой фирмой. Эффективными считаются такие контрактные отношения, которые минимизируют трансакционные издержки путем создания стимулов для участников обмена, а также механизма разрешения конфликтов между ними, что способствует повышению благосостояния обеих сторон^[5]. На основе неоинституциональной теории контрактов можно определить государственное регулирование естественных монополий как долгосрочный неполный контракт между государством и регулируемым экономическим субъектом (естественной монополией), заключаемый с учетом интересов, как основных потребителей услуг естественной монополии, так и самой естественной монополии^[6].

Теория общественного интереса рассматривает список классических причин, вызывающих необходимость регулирования монополий. В те времена, когда экономисты не оперировали такими понятиями как субаддитивность издержек и другими техническими критериями, роль регулирующих органов виделась в защите потребителей и экономики в целом от негативного воздействия монополий^[7]. Помимо чисто ценового регулирования, регулирующими институтами исторически осуществлялись структурные реформы, внедрение достижений научно-технического прогресса. Например, в результате давления со стороны регулирующих органов монополия может интенсифицировать технологические разработки, упорядочить и сделать боле прозрачной систему бухгалтерского учета. К сожалению, для реального претворения в жизнь схем регулирования и реальной защиты потребителей от монопольных злоупотреблений регулирующим органам необходим такой объем данных, получить которой на практике не представляется возможным^[8].

В теории «захвата» утверждается, что каждый регулирующий институт имеет свой жизненный цикл, - он появляется с благой целью защиты рынка от монопольных злоупотреблений, постепенно превращается в бюрократическую структуру, защищающую производителя^[9]. Одной из причин, вызывающих такой эффект, является непрерывная миграция специалистов между монополиями и регулирующими институтами, приводящая к излишне близким личным контактам и формирующая у сотрудников обоих инстанций общие интересы^[10].

Задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, должно стать согласование интересов сторон, которые имеют отношение к этим отраслям. Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для естественных монополий правила игры, учитывая их особые функции. С одной стороны, это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением, а с другой стороны - это недопущение действий органов власти, необоснованно ограничивающих деятельность этих предприятий. От того, насколько государство регулирует отрасли естественных монополий зависит функционирование экономики в целом^[11].

1.2. Современные проблемы государственного регулирования естественных монополий

Институциональная теория трактует государственное регулирование с двух позиций: как размывание прав собственности и как долгосрочный специфический контракт между государством и фирмой. Под размыванием прав собственности предполагается дороговизна спецификации (легализации) прав собственности, оппортунизм государства^[12]. Для большинства регулируемых естественных монополий в одностороннем и принудительном порядке государством вводятся ограничения на допустимый размер прибыли фирмы, то есть ограничивается ее право на присвоение остаточного дохода. Регулируемые же фирмы вынуждены вырабатывать адаптивные модели поведения как: неоправданное завышение издержек, поиск ренты и различные формы оппортунистического поведения^[13].

Положительная динамика имплицитных (неявных) трансакционных издержек определяется нерациональной спецификацией прав собственности и недостаточной обоснованностью подходов института собственности. Практически во всех отраслях естественных монополий, правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника. В условиях регулируемого ценообразования акционеры более терпимо относятся к оппортунистическому поведению менеджеров. Поведение менеджеров регулируемой фирмы характеризуется стремлением превратить всю «избыточную» прибыль в разного рода неденежные формы. В данном случае возможности регулирующих органов контролировать издержки регулируемых компаний сильно ограничены, поскольку в условиях ассиметричного распределения информации, специалистам, работающим в этих компаниях, не составляет труда завысить величину отчетных издержек^[14].

Сдерживание цен на уровне средних издержек приводит к росту трансформационных издержек, которые обусловлены недостаточными стимулами к эффективному распределению ресурсов. Рост имплицитных трансакционных издержек связан с тем, что фирма не заинтересована в программах по внедрению новых технологий или рационализации структуры управления^[15].

Регулирование деятельности предприятий естественных монополий может приводить к созданию ренты или квазиренты для фирм. Рента или квазирента используются регулируемыми фирмами для воздействия на регулирующие органы. В результате искажаются изначальные целевые ориентиры и правила регулирования (на первый план выходит институт неформальных правил). Испытывая дефицит информационных, административных, финансовых ресурсов, необходимых для проведения независимой экспертизы основных показателей деятельности фирмы – монополиста, регулирующий орган, в большинстве случаев вынужден полагаться на поддержку самой фирмы (например, информационную поддержку в виде советов, рекомендаций) ^[16].

Результатом такого сотрудничества неизбежно становится участие регулируемой фирмы в разработке основных мер воздействия на нее, и регулирование начинает осуществляться в интересах этой фирмы^[17].

Таким образом, существующая ассиметрия информации позволит компании – монополисту получать определенную часть прибыли за счет использования информационных преимуществ.

Отсутствие адекватного механизма рыночного регулирования деятельности естественных монополий приводит к ситуации, в результате которой тарифная и товарно-кредитная политика стала одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий^[18].

Одним из основных методов государственного регулирования деятельности естественных монополий является государственное прогнозирование, то есть разработка, утверждение и контроль над исполнением программных документов, таких как: генеральная схема развития электроэнергетики; инвестиционные программы; прогнозные энергобалансы; прогноз спроса на электроэнергию, региональные программы развития электроэнергетики^[19].

Выводы

Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для естественных монополий правила игры, учитывая их особые функции. С одной стороны, это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением, а с другой стороны - это недопущение действий органов власти, необоснованно ограничивающих деятельность этих предприятий. От того, насколько государство регулирует отрасли естественных монополий зависит функционирование экономики в целом.