Файл: Назначение и структура системы защиты информации коммерческого предприятия (технологии управления мобильными устройствами).pdf

Рисунок 2. Квадрат Гартнера 2017 г.

Рисунок 3. Квадрат Гартнера 2018 г.

Из перечисленных в шорт-лист на сравнение не попали следующие решения:

• MobileIron, по причине отсутствие представителя в России;
• Symantec, по причине прекращения поддержки продукта;
• IBM MaaS360, по причине, что это «облачное» решение, которое входит в стоп-лист требований Информационной Безопасности;
• Microsoft Intune, по причине, что это «облачное» решение, которое входит в стоп-лист требований Информационной Безопасности;
• GOOD Technology, по причине отсутствие представителя в России.

Таким образом, остались следующие продукты: Citrix XenMobile, VMware AirWatch, SafePhone, SAP Afaria.

Рассмотрим методику оценки:

• соответствие одному из пунктов ФТТ на одной из приоритетных платформ (Apple iOS, Google Android) – 1 балл;
• если ФТТ не реализовано, но находится в подтверждённом производителем (вендором) плане доработок – 0,7 балла;
• соответствие ФТТ на платформах Tizen (платформы с малым приоритетом) – 0,01 балла.

К суммарной оценке применялся понижающий коэффициент вендора K = 1* K_R , где коэффициент импортозамещения K_R = 0,6 + R*0,1, где R = 1, если это российская система и R=0, если нет.

В таблице 2 представлен сравнительный анализ продуктов по функциональным требованиям. Выяснили, что по функционалу MDM выигрывает XenMobile, по безопасности – SafePhone.

Таблица 2. Сравнительный анализ по функциональным требованиям

В таблице 3 представлено соответствие требованиям по информационной безопасности. Самым защищенным продуктом стал SafePhone.

Таблица 3. Соответствие требованиям по информационной безопасности

Следующим критерием стали требования к лицензионным политикам. Лидерами вышли вендоры VMware и НИИ СОКБ.

Таблица 4. Сравнительный анализ по требованиям к лицензионной политике

Расчет интегральной оценки показан на рисунке 4. Он состоит из оценок соответствия функциональным требованиям, требованиям ИБ, требованиям лицензионной политики, стоимости по отношению к аналогам.

Рисунок 4. Расчет интегральной оценки

Воспользовавшись таблицами выше, сделаем расчет интегральной оценки. Наглядный расчет приведен в таблице 5. Самый высокий процент (63%) получил продукт SafePhone .

Таблица 5. Обоснование выбора подсистемы управления мобильными устройствами

Выводы по первой главе

Мы смогли утвердить задачу – заняться внедрением решения MDM. Выяснили, что нужно определиться с требованиями, чтобы выбрать нужное нам MDM-решение. Прочитав литературу и пообщавшись с экспертами, были предъявлены функциональные требования и требования информационной безопасности. Также нужно было предъявить требования к лицензированию и стоимости продукта на одного сотрудника. Главными требованиями ИБ стали возможности удаленного сброса данных на мобильном устройстве и разворачивание локального решения, а не облачного. Определившись с требованиями, мы выбрали самые инновационные решения по квадрату Гартнера, не забыв и о российских решениях. В результате анализа выяснилось, что лучшим решением для внедрения оказалось российское MDM-решение SafePhone.

ГЛАВА 2 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВНЕДРЕНИЯ

2.1 Определение порядка внедрения

Под внедрением подразумевается целый комплекс мероприятий: предпроектное обследование, пилотная эксплуатация решения, инсталляция, интеграция с целым рядом корпоративных систем и сервисов, тестирование и передача в поддержку. Оптимизировать затраты можно в первую очередь за счет детальной проработки технических требований и исключения из их числа избыточных, приводящих к приобретению дорогостоящих и невостребованных функций MDM-системы, а также путем сокращения точек интеграции до необходимого минимума. [5]

Рисунок 5 является эталонным представлением этапов внедрения.

Рисунок 5. Этапы внедрения

Определим, какие есть активности в компании в части корпоративной мобильности. Выяснилось, что есть ряд приложений, разрабатываемых под нужды компании, которые устанавливаются на личные и корпоративные мобильные устройства. Их установка никак не оптимизирована, администраторы ставят приложения вручную. Таких приложений насчиталось 15. Из основных это: «Система электронного документооборота», «Президентский мониторинг», «WorksPad R». На установку каждого приложения администратор затрачивает до 10 минут. Если нужно установить приложение на весь отдел численностью 50 человек, при условии того, что с каждым пользователем нужно договариваться заранее, то администратор может потратить на данную операцию до одного рабочего дня.

К тому же, на корпоративное мобильное устройство сотрудники могут ставить приложения, не предназначенные для работы. Проконтролировать каждое мобильное устройство администратор не может. Например, сотрудник может пересылать скриншоты экрана с целью компрометации данных компании.

Именно для оптимизации работы таких администраторов и внедряется решение, позволяющее устанавливать приложения на мобильные устройства одним щелчком мыши.

2.2 Пилотная эксплуатация решения

Для оценивания решения, т.е. выполняет ли SafePhone все заявленные требования, было принято решение провести пилотную эксплуатацию решения.

Необходимо определиться с СУБД. В качестве СУБД на выбор предоставляется решение Oracle и PostgreSQL. Посмотрим на график популярности СУБД в мире за последние 6 лет, он представлен на рисунке 6.

Рисунок 6. График популярности СУБД

Как видно на рисунке 7, за последний год популярность PostgreSQL возросла на 78 пунктов, во многом, благодаря развитию продукта, а Oracle постепенно падает рейтинге. Теперь рассмотрим их с технической точки зрения.

Рисунок 7. Изменение рейтинга популярности СУБД за последний год

Расскажем, в чем разница между Oracle и PostgreSQL, используя таблицу 6. [7]

Таблица 6. Сравнение СУБД Oracle и PostgreSQL