Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права в РФ.pdf

Несмотря на положительную общую оценку, многие новеллы ГК РФ воспринимаются неоднозначно. Во-первых, спорным и не до конца продуманным является само введение деления некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные. Отсутствие в ГК РФ понятия унитарного юридического лица, спорность содержания понятия «членство» в корпорации и наличие некоторых «переходных» или «смешанных» форм некоммерческих организаций, сочетающих в себе признаки унитарности и корпоративности, могут стать причиной противоречивых толкований тех или иных норм, нестабильности правоприменительной практики. В качестве примера можно привести нормы об автономной некоммерческой организации, признанной унитарным юридическим лицом, не имеющим членства (ст. 123.24 [1]). При этом законодатель предоставляет достаточно значимые права учредителям данной организации. Состав учредителей может быть изменен после создания автономной некоммерческой организации. Лицо по своему усмотрению может выйти из состава учредителей организации, равно как и быть принятым в него. Учредители (а в контексте правил ГК РФ можно использовать и термин «участники») обладают существенными правомочиями в управлении организацией, что также свидетельствует о смешении признаков корпорации и унитарного юридического лица.

Отсутствует в тексте ГК РФ решение многих достаточно острых вопросов, поднятых в отечественной юриспруденции в последнее время. Это замечание касается правовой природы кооператива как значимого социально-правового явления, выходящего за рамки корпоративной структуры, цели которого не соответствуют традиционному представлению о целях коммерческих и некоммерческих организаций. Не решен спорный вопрос о возможности создания общественно-государственных объединений, природа которых находится в явном противоречии с определением общественной организации как добровольного объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или материальных потребностей (ст. 123.4 [1]).

Затрагиваемая проблема участия государства в гражданском обороте путем создания юридических лиц применительно к новым положениям ГК РФ имеет еще один важный аспект. В ст. 50 ГК РФ [1], как уже отмечалось, упоминается публично-правовая компания как организационно-правовая форма некоммерческой организации. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 48 ГК РФ установлено, что правовое положение Центрального банка РФ (Банка России) определяется Конституцией РФ и Законом о Центральном банке РФ. Очевидно, что таким образом законодателем фактически была легализована концепция юридического лица публичного права. При этом в теории права отсутствует единое понимание данной концепции, в том числе имеющее своей целью примирение позиций сторонников данной концепции и ее противников. Оценивая особенности правовой природы данных организаций, в литературе сделан верный вывод о том, что «юридическое лицо публичного права жестко контролируется государством и несет публично-правовую ответственность. Поскольку субъекты, обладающие властными полномочиями, не могут стоять на одной черте с лицами, не имеющими таковых, представляется, что публичная ответственность для юридических лиц публичного права должна быть несколько строже, чем у юридических лиц частного права, исходя из презумпции знания первыми административно-правовых норм, так как они являются субъектами, обладающими властью» [13, с. 68 - 69].

Но с точки зрения гражданско-правового регулирования не были предприняты шаги, которые позволили бы определить основные принципы создания подобных организаций, особенности их участия в обороте. Данное обстоятельство имеет ряд негативных последствий. Ввиду отсутствия даже определения публично-правовой компании в ГК РФ последующими законами правовая природа данных организаций может быть существенным образом изменена, даже в сравнении с теми общими представлениями о них, которые есть в данный момент в обществе. Вместе с тем само включение названной организационно-правовой формы в содержание ГК РФ имеет важнейшее последствие. Публично-правовым компаниям предоставлена гражданская правоспособность. Как субъект гражданского права данные компании существовать будут, но их правовой статус окажется за рамками гражданско-правового регулирования. Подобная ситуация может породить нарушение основного начала гражданского законодательства - признанного равенства участников гражданско-правовых отношений.

Достаточно спорным следует признать выделение религиозных организаций в самостоятельную организационно-правовую форму, относящуюся к унитарным организациям (ст. 123.26 ГК РФ [1]). Ранее религиозные организации признавались одной из разновидностей общественных организаций, признаваемых в настоящее время корпоративными юридическими лицами.

Фактически закрепляется приоритет специального законодательства и внутренних установлений над гражданско-правовым статусом данных юридических лиц. Нормы ГК РФ не позволяют закрепить правовое положение религиозных организаций как участников гражданского оборота. В современном российском обществе «праву устойчиво противопоставляется иная система социального нормирования («другое право», нравственность, религия)» [6, с. 123]. Подобные условия могут негативно сказаться на системном характере института юридического лица и возможности использования норм ГК РФ для создания четкой, единой основы правовой регламентации новых классификационных групп юридических лиц - некоммерческих унитарных организаций.

Проведение масштабной законодательной реформы, к которой следует причислить внесение изменений о юридических лицах в ГК РФ, должно осуществляться на основе согласованных интересов различных социальных групп, достижениях правовой доктрины и выводах правоприменительной практики. Неудачный компромисс как результат правотворчества может в большей степени привести к негативным социально-экономическим и правовым последствиям, чем сохранение действующей редакции закона несмотря на понимание необходимости тех или иных перемен.

Итак, в отношении отечественной системы юридических лиц сохраняется надежда на дальнейшие рациональные действия законодателя, который при внесении изменений в нормативные акты, связанные с отдельными организационно-правовыми формами юридических лиц, а также при разработке новых законов, будет следовать тем общим принципам, которые содержатся в обновленной редакции главы 4 «Юридические лица» ГК РФ.

В заключение необходимо отметить, что категория юридического лица подчеркивает личный характер образования, которое не является человеческим индивидом, и призвана оттенить обособленность юридической личности коллективного образования (союза) по сравнению с другим субъектом права человеческой личностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев особенности и проблемы понятия и классификации юридических лиц как субъектов предпринимательского права можно сделать следующие выводы.

На основании проведенных исследований можно сказать, что вопрос о сущности, юридической природе, понятии и происхождении такого субъекта предпринимательской деятельности как юридическое лицо всегда являлся одним из сложнейших в юриспруденции и до сих пор остается крайне спорным. С момента появления в имущественном обороте этой важнейшей группы субъектов права и до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока так и не выработано.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В заключение необходимо подчеркнуть, что юридические лица – особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Все юридические лица в Российской Федерации проходят государственную регистрацию, имеют печати и открывают счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица.

Таким образом, изучив институт юридического лица, можно сделать вывод о том, что категория юридических лиц – это социально-экономическая реальность, складывающаяся в результате определенных общественных преобразований. Законом определен правовой статус, организационно-структурные, имущественные и функциональные особенности, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Исследовав классификацию юридических лиц, можно заключить, что основное законодательное разграничение юридических лиц на две самостоятельные группы проводится в ст. 50 ГК РФ путем деления на коммерческие и некоммерческие организации. Основным критерием, применяемым в этом случае, выступает цель деятельности юридического лица, а именно, стремление к систематическому извлечению прибыли. Помимо цели деятельности как критерия для разграничения используются и дополнительные признаки: возможность (запрет) распределения полученной прибыли между участниками, закрытость (открытость) перечня организационно-правовых форм на уровне ГК РФ.

Таким образом, в основу легальной классификации юридических лиц законодателем положен критерий, связанный с характером их деятельности – так называемый критерий прибыльности, который, в свою очередь, имеет две составляющих – «целевую» (направленность на извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности) и «распределительную» (возможность распределения прибыли организации между ее участниками).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс, 2016
2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. - Ст. 2304.
3. Постановление Правительства РФ от 23.12.2013 № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (ред. от 18.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 52 (часть II). - Ст. 7199.

Специальная литература

1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М., 2016. – 673 с.
2. Андреев В.К. Современное понимание юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 6. - С. 12 - 18.
3. Бирюков С.В. Отрицание права как теоретико-правовая категория: Монография / С.В. Бирюков. - М.: Юрлитинформ, 2010. – 563 с.
4. Богданов Д.В. К вопросу о юридических конструкциях в налоговом праве // Финансовое право. - 2010. - № 11. – С. 30 - 45.

Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект) / А.В. Габов. - М.: Статут, 2014. – 210 с.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под. ред. Е.А.Васильева. - М., 2013. – 483 с.

Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. -- М., 2015. – 672 с.

Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. – СПБ., 2012. – 219 с.

1. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. - 2015. - № 3. - С. 20 - 28.

Диденко А.А. Публичная компания как организационно-правовая форма юридического лица // Власть закона. - 2014. - № 2. - С. 68 - 69.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М., 2015. – 394 с.

Корпоративное право: Учебник / Под ред. И.С. Шиткиной. Изд. 2-е. - М.: КНОРУС, 2015. – 439 с.

Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. - 2010. - № 4. - С. 117 - 126.

Матвеева Э.Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 7. - С. 21 – 25.

Римское государственное право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. -М., 2014. – 594 с.

Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты) / В.А. Савельев. Учебное пособие. -- М., 2014. – 772 с.

Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право (приложение). - 2013. - № 3. - С. 18 - 21.

Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. - 2014. - № 7. - С. 30 - 34.

Суханов Е.А. Комментарий к ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. - 2014.- № 3. - С. 107 - 130.

Хабриева Т.Я. Конституционные основы, тенденции и проблемы развития российского законодательства: 20-летний опыт и современное состояние // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013. - № 4. – С. 40 - 56.

1. Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц // Журнал российского права. - 2014. - № 10. - С. 5 – 16.

Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Учеб. Пособие / Г.В. Цепов. - М., 2013. - С. 68 – 81.

Чиркин В.Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. - 2010. - № 7. - С. 29 – 30.

Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. - 2010. - № 6. – С. 50 - 61.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич. - М., 2015. – 762 с.

Шиткина И. Новеллы российского корпоративного законодательства // Хозяйство и право. - 2012. - № 4. - С. 33 – 34.

Юридические лица в гражданском праве. Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации): организационно-правовые формы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, О.В. Гутников; Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. – 192 с.