Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности».pdf

3) Прекращается исполнение по всем исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Мировое соглашение – это одна из процедур банкротства, которая может быть принята на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения дела о банкротстве посредствам достижения соглашения между должником и кредитором.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Подводя итог, необходимо отметить, что законодательство о банкротстве одна из составных частей регулирования гражданского оборота и обеспечения его стабильного и правильного функционирования.

2.2 Мировое соглашение в деле о банкротстве

Итак, проблемы несостоятельности (банкротства) являются предметом обсуждения в течение длительного времени. Особое место в обсуждаемой проблематике занимают вопросы эффективности реабилитационных процедур банкротства. Хотя Закон о банкротстве не указывает на то, что мировое соглашение имеет целью восстановление платежеспособности должника, его часто рассматривают как реабилитационную процедуру. Суды отказывают в утверждении мировых соглашений, противоречащих смыслу и целям реабилитационных процедур. Вместе с тем законодатель не ставит в качестве обязательного условия заключения мирового соглашения восстановление платежеспособности должника, указывая лишь, что данная процедура направлена на прекращение производства по делу о банкротстве. Таким образом, не исключается, что, произведя все необходимые расчеты, должник будет ликвидирован. Но, если не будет возбуждено нового дела о банкротстве, такая ликвидация будет производиться в обычном порядке. Мировое соглашение – это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и утверждено арбитражным судом. Оно заключается между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами. Согласно п. 3 ст. 150 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением^[8]. Данная формулировка не ограничивает пределы участия в мировом соглашении третьих лиц. В связи с чем возникает следующий вопрос. Может ли участие третьих лиц в мировом соглашении сводится лишь к признанию за ними, установлению в их пользу определённых прав требований, или же третьи лица могут участвовать в мировом соглашении лишь в целях обеспечения исполнения (или содействий в исполнении) обязательств должника? Участниками мирового соглашения со стороны кредиторов являются кредиторы, чьи требования были включены в реестр, а, соответственно, прошли проверку суда на предмет обоснованности. Нам представляется, что по смыслу положений ст. 2, 57, п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение направлено на то, чтобы разрешить вопрос об удовлетворении именно их требований. Допущение возможности разрешения в мировом соглашении вопросов удовлетворения требований кредиторов, которые в реестр не включались, по сути, создаст ситуацию, когда суд будет вынужден либо проверять обоснованность требования третьего лица при заключении мирового соглашения (что нецелесообразно и противоречит принципу процессуальной экономии), либо создаст механизм обхода проверки обоснованности требований, предъявляемых к должнику. Права и обязанности третьих лиц в мировом соглашении обусловлены содействием должнику в исполнении его обязательств перед конкурсными кредиторами. С учётом характерной для гражданско-правовых отношений возмездности, мировое соглашение может предусматривать права третьего лица по отношению к должнику, которые будут являться встречным предоставлением за содействие должнику в исполнении его обязательств. В этой части возможны различные гражданско-правовые конструкции. Так, судебная практика знает случаи, когда мировое соглашение предусматривало следующее: за предоставление финансовой помощи должнику, которая должна была быть направлена на исполнение обязательств должника перед кредиторами, участник должника принимал на себя обязательства произвести отчуждение доли в уставном капитале должника в пользу третьего лица – инвестора, предоставившего финансовую помощь. Таким образом, встречное предоставление может исходить и не от должника, а от другого лица (к примеру, его участника), однако в любом случае это встречное предоставление должно обуславливаться тем, что третье лицо оказывает содействие должнику в исполнении его обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение распространяется только на требования конкурсных кредиторов, включённых в реестр. Оно не может быть направлено на удовлетворение требований иных кредиторов. Указанное влечёт угрозу возбуждения в дальнейшем нового дела о банкротстве, которое исключит возможность исполнения (ещё не исполненного) мирового соглашения. Некоторые авторы полагают, что в таком случае имеет место вина кредиторов, которые не включились в реестр и не стали, в итоге, участниками мирового соглашения^[9]. Предлагаются разные варианты решения данной проблемы. Так, некоторые исследователи считают необходимым ограничить возможность заключения мирового соглашения после закрытия реестра в конкурсном производстве (когда уже выявлено большинство кредиторов)^[10]. На наш взгляд, ограничение возможности заключения мирового соглашения лишь стадией конкурсного производства не исключает возможности выявления новых кредиторов и нового банкротства. Другое предложение заключается в том, чтобы рассматривать необращение кредитора с заявлением о включении в реестр как злоупотребление правом, последствием которого должен стать отказ такому кредитору в защите его права. Считаем, такая квалификация действий кредитора, который не включился в реестр, как злоупотребления правом, по сути, вводит несоразмерную санкцию за неисполнение того, что сегодня не является обязанностью. Реализация данного предложения также будет означать, что значение установленных Законом о банкротстве сроков для обращения с соответствующим заявлением о включения требования в реестр будет в части мирового соглашения нивелировано, так как ключевым (в плане соблюдения сроков) будет являться обращения в суд с соответствующим заявлением до заключения мирового соглашения. Третий вариант решения проблемы сводится к распространению концептуальных положений мирового соглашения на схожие требования других кредиторов, которые существовали на момент заключения мирового соглашения. К данному предложению также применима указанная выше критика. Реализация предложения об ограничении возможности заключения мирового соглашения определённой процедурой (стадией, этапом) и предложения о лишении кредиторов, которые вовремя не включились в реестр, возможности обратиться с заявлением о банкротстве должника до полного исполнения мирового соглашения (нам представляется такой подход более взвешенным, нежели предложенное авторами полное лишение такого лица судебной защиты) в своей совокупности могут рассматриваться как эффективные механизмы, которые обеспечили бы большую определённость в судьбе должника при заключении мирового соглашения. Но они требуют кардинального изменения ключевых подходов к процедуре банкротства – её пониманию как обязанности кредиторов участвовать в процедуре банкротства, а не как права. Сегодня конкурсное право основывается именно на последнем подходе, на том, что участие в процедуре банкротства должника есть право, с учётом этого формируются и все остальные механизмы. Таким образом, при сегодняшней модели регулирования процедуры банкротства не исключить обозначенную авторами проблему, в связи с чем требуется исследование негативных для мирового соглашения последствий, которые имеют место при возбуждения нового дела о банкротстве. Так, ключевая проблема в том, что при возбуждении нового дела о банкротстве после заключения мирового соглашения кредиторы, заключившее мировое соглашение, участвуют в нём с объёмом требований, предусмотренных мировым соглашением^[11]. Дело в том, что при заключении мирового соглашения кредиторы идут на определённые уступки, выражающиеся не только в рассрочке, но и в уменьшении размера задолженности, причём порой такое уменьшение достаточно существенно, в связи с чем, участвуя в новом деле о банкротстве должника, они имеют существенно меньшее количество голосов на собрании кредиторов. В качестве решения указанной проблемы предлагается либо автоматическое восстановление положения кредиторов, существовавшее до заключения мирового соглашения (если оно не было исполнено), либо наделение таких кредиторов правом на расторжение мирового соглашения. Из вариантов решения данной проблемы, описанных нами выше, мы полагаем, что более верным является механизм расторжения мирового соглашения.

Мы предлагаем наделить каждого отдельного кредитора правом требовать расторжения мирового соглашения в части, относящейся к нему, в случае введении в отношении должника процедуры наблюдения. Механизм расторжения мирового соглашения позволит суду оценивать конкретные последствия его расторжения (которые неочевидны, если имело место частичное исполнение либо же полное исполнение в отношении отдельных кредиторов).

Глава 3. Проблемы применения института банкротства в России: теоретико-исследовательские аспекты

В развитии института несостоятельности (банкротства) выделяют три содержательных этапа. В достаточно короткий период были разработаны и введены в действие три закона о несостоятельности (банкротстве) – принятые в 1992 г., 1998 г. и 2002 гг. На этапе перехода к рыночной экономике происходило перераспределение собственности, и государственные предприятия меняют свою организационно-правовую форму, становясь коммерческими организациями, появляются корпоративные отношения. Между данными предприятиями появляется жесткая конкуренция на рынке, и ряд предприятий ее не выдерживают, вследствие чего теряют свои финансовые позиции. У предприятий появляется кредиторская задолженность, которая накапливается, и они не могут ее погасить. Отсутствует механизм погашения кредиторской задолженности, в состав которой в том числе, входят налоговые платежи. На данном этапе в 1992 г. разрабатывается и принимается закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Это положение закона учитывало принцип абсолютной несостоятельности, предполагающий признание должника банкротом в случае превышения его обязательств над его имуществом, или в связи с неудовлетворительной структурой его баланса. Однако уже первые попытки практического применения данного закона выявили его несовершенство, многочисленные пробелы в регулировании. Вследствие чего, в 1998 г. принимается новый Закон о банкротстве – Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который в большей степени был ориентирован на защиту интересов кредиторов, заинтересованных не в финансовом оздоровлении должников, а в их банкротстве и приобретении прав на их имущество. В законе 1998 года процедура банкротства была существенно упрощена, банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты, и другие заинтересованные лица.

Процедуру банкротства можно было начать по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом, ее нельзя было остановить, даже в том случае, когда должник был готов погасить свой долг. В результате cменялись собственники предприятий-должников, дорогостоящее оборудование и недвижимость продавались по очень низкой цене, производство на предприятиях останавливалось и т. д. Это и послужило причиной для принятия 26 октября 2002 г. нового Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон постоянно обновлялся, и дополнялся различными поправками. В новый Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены существенные изменения, необходимость которых была вызвана несовершенством законодательства.

Постоянно, в процессе практики дел о банкротстве возникают спорные вопросы, и ситуации которые требуют пересмотра статей закона и новых решений. Например, сравнивая процедуры процесса банкротства «наблюдение» и «конкурсное производство» можно сделать вывод, что обязанности временного и конкурсного управляющих, по моему мнению, распределены не совсем логично. В процедуре наблюдения, которая должна быть окончена с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 – «Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд», арбитражному управляющему не требуется много времени для выполнения своих функций, а именно, согласно ст. 67 временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (то есть привлечь охранную фирму для исполнения этого обязательства, что не требует много времени); также, стоит отметить, что временный управляющий не является руководителем должника, и, следовательно, он не обладает полномочиями для привлечения охранной фирмы для обеспечения сохранности имущества, а значит этот пункт становится практически не выполнимым; проводить анализ финансового состояния должника (занимает от 7 до 28 дней, в зависимости от размера предприятия); выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов ( для этого в современных условиях используются специальные автоматизированные программы, что позволяет существенно экономить время); -уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; в то время как на конкурсного управляющего сваливается вся тягость процесса банкротства, все обязательства которой он должен выполнить в течении 6-ти месяцев. Обязанности конкурсного управляющего следующие: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства – это проблематично и может занять много времени, по тем причинам, что имущество может находиться не на предприятии, следовательно, его нужно найти; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Необходимо привлечь оценщика для оценки имущества должника (в некоторых случаях описанных в законе) – во-первых, производится оценка на этом этапе, по факту, за счет конкурсного управляющего, во-вторых это занимает время – оценка имущества предполагает проверку оборудования. Следует принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, которые подлежат обязательному хранению в соответствии с федеральными законами – т.е. каждое дело нужно провести в надлежащий вид в соответствии с правилами хранения документов в архиве, что опять таки, влечет за собой денежные и временные затраты. Для рационального использования времени и ресурсов, а также для оперативного проведения всех мероприятий по погашению кредиторской задолженности, выплат заработной платы, предлагается ввести в процедуру «наблюдение» и сделать обязательными за счет должника мероприятия по инвентаризации, оценке имущества, которые будут включать сроки и порядок его реализации, а также, ответственных за это лиц, которых в обязательном порядке должны утвердить кредиторы, на первом собрании кредиторов. Дополнительно, в процедуре «наблюдение» возможно привлечение фирмы для проведения анализа финансового состояния должника, в котором будет предусмотрено выявление дебиторской задолженности, а на собрании кредиторов – утвердить ответственных лиц, за взыскание такой задолженности, сроки взыскания. Если последние не будут исполнены, привлеченная фирма обязана будет нести штраф. Также, если по итогам финансового анализа состояния фирмы будет сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности, и, следовательно, возникнет возможность введения далее процедуры конкурсного производства, предлагается в процедуре наблюдения ввести обязательством для арбитражного управляющего уведомление работников о предстоящем увольнении, и подготовить документы надлежащим образом для сдачи их в архив. Вторым вопросом который, по моему мнению, необходимо урегулировать в законодательстве о банкротстве – это необоснованные траты арбитражных управляющих, возникающие в процессе рассмотрения дела о банкротстве, а именно, в ситуации, когда должник и кредиторы решают заключить мировое соглашение на стадии конкурсного производства, в соответствии со ст. 150 ФЗ о «несостоятельности (банкротстве): «На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение». В статье 20.7 закона говорится, что оплата всех расходов в процедурах банкротства производится за счет средств должника: «За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины». По факту же, в процессе конкурсного производства, до реализации имущества должника, все текущие расходы несет на себе конкурсный управляющий, за счет личных средств, и только после реализации конкурсной массы получает денежную компенсацию и вознаграждение за проделанную работу.

Если на стадии конкурсного производства должник решает заключить мировое соглашение, то в соответствии со ст. 158 он обязан погасить задолженности по требованиям реестровых кредиторов первой и второй очереди. Но в ситуации, когда эти очереди отсутствуют, конкурсному управляющему не возвращаются денежные средства за затраты на оплату расходов, связанных с выполнением работ (услуг) для должника, сразу же, а только после взыскания последних им, в суде. Это влечет за собой временные затраты как минимум, а также возможные затяжные судебные разбирательства по поводу обжалования размера вознаграждения и т.п. Для решения такой ситуации, возможно, предусмотреть дополнительный пункт в ст. 158: мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом после погашения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; и после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Предлагаемые корректировки позволят повысить эффективность действия закона; оптимизировать процесс банкротства предприятий; а также привлечь в эту сферу более квалифицированные кадры

Заключение

Таким образом, в современном мире у организации может произойти неприятное происшествие. Долгов становится все больше, а погашать их не чем. В такой ситуации юридическое лицо может объявить себя банкротом. Банкротство – это возможность легально списать долги через суд. Процедуру банкротства в России регулирует закон «О несостоятельности (банкротстве)». Закон распространяется почти на все типы долгов, в том числе по кредитам: ипотечным, потребительским, автокредитам. Но если вы задолжали алименты или нанесли вред чьей-то жизни и здоровью и не возместили его, банкротство вас не избавит от выплат. Процедура банкротства юридического лица прямым образом затрагивает его интересы и интересы лиц, имеющим претензии к нему. Законодательство всегда стремится «замотивировать» руководителя к самозащите, ведь в таком случае руководитель считается виновным в банкротстве. В каких случаях можно объявить себя банкротом? Юридическое лицо признается банкротом арбитражным судом. Основанием для решения суда является подтвержденное установленным порядком долгое отсутствие возможности погашения задолженности перед своими кредиторами по взятым обязательствам. Для признания предприятия банкротством она должна представить документы, подтверждающие неисполнение обязательств больше трех месяцев. Совокупный размер долга при этом должен составлять более трехсот тысяч. В процедуре банкротства можно выделить положительные и отрицательные факторы, которые будут влиять на все интересы участников организации. Среди плюсов для кредиторов можно выделить увеличение вероятности возврата задолженности в сравнении с процедурой исполнительного производства. Так получить деньги становится возможным даже с юридического лица, у которого отсутствует имущество. Достигается это с помощью некоторых инструментов: во-первых, это привлечение руководителей к субсидиарной ответственности.

Во-вторых, открытием уголовного судопроизводства по признанию организации банкротом. И в-третьих, оспаривание счетов должника.

Негативным последствием для кредитора будет тот факт, что на средства должника могут претендовать и другие субъекты, о которых до этого может быть неизвестно. С другой стороны, для организации банкротство будет официальным, а главное эффективным инструментов погашения задолженности. Кредиты, проценты, невыполненные обязательства, пеня за их просрочку – от всего этого можно избавиться с помощью процедуры банкротства. Из минусов для предприятия можно выделить необходимость юридического лица во временных и финансовых затратах. При этом в отличие от реорганизации предприятия, процедура банкротства является абсолютно прозрачной.

Для объявления предприятия банкротом ему нужно пройти несколько этапов. Первый этап это наблюдение. Целью этого предприятия является анализ активов должника, определение суммы долговых обязательств, а также поиск возможности возвращения платежеспособности должника. Второй этап это финансовое оздоровление. Данная процедура необязательна и направлена на погашение долгов юридического лица за определенный период. Третий этап – внешнее управление, который предусматривает отстранение бывших руководителей компании от управленческих функций. Компания таким образом переходит в управление внешнего управляющего. Завершается этот этап либо закрытием предприятия, либо удовлетворением требований, предъявляемых кредиторами. Следующий этап конкурсное производство, в ходе которого арбитражный суд объявляет компанию банкротом, в результате чего юридическое лицо ликвидируется.

Таким образом, можем сделать вывод, что банкротство является возможным выходом для юридического лица из убыточной ситуации. Однако руководителю необходимо учитывать все стороны данной процедуры и в случае решения о банкротстве проходить необходимые законом этапы.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; ред. от 03.08.2018 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ; ред. от 28.11.2018 // Собрание законодательства РФ. – 2021. – № 43. – Ст. 4190.