Файл: Юридическая ответственность (Общая теория юридической ответственности и теории ответственности отраслевых юридических наук).pdf

Существенным вкладом в решение этой теоретически спорной проблемы является концепция С.Н. Братуся, определявшего ответственность именно как «состояние принуждения» к исполнению невыполненных обязанностей. При таком подходе на первый план выходит «технология принуждения», определяемая именно процессуальной формой. Законность и неотвратимость ответственности обеспечивается прежде всего тем, писал С.Н. Братусь, «чтобы бесперебойно и ответственно работал государственный аппарат, в частности юрисдикционные органы, в случаях нарушения норм права, деятельность которых также определяется нормами права... Очевидно, важным средством обеспечения надлежащей работы этих органов должна быть ответственность соответствующих должностных лиц за допущенное ими бездействие или иное нарушение законности»[4, стр. 80-81].

На совершенствование правовосстановительной ответственности направлены Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Совершенствование государственной системы исполнительного производства, требующее принятия ряда дополнительных организационных и законодательных мер[14, стр. 5], призвано создать в конечном счете систему объективизированного (процессуально оформленного) государственного принуждения, представляющего собой динамичный процесс, который не исчерпывается, а лишь завершается физическим или, точнее, фактическим (прямым, непосредственным) принуждением. Именно неизбежностью развертывания этой нормативно определенной процедуры принуждения осуществляется давление на правонарушителя, понуждение его к выполнению специальных обязанностей, порождаемых деликтом, органическое соединение «обязательности» и «принудительности» в нормативно-правовой модели имущественной ответственности.

Заключение

На основании вышеизложенного можно подвести следующие итоги проделанной курсовой работы. Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.

Признаками юридической ответственности являются: ее наступление за совершение правонарушения, установление юридической ответственности государством в нормах права, заключается в неблагоприятных последствиях для личности правонарушителя и его имущества, возлагается строго определенными государственными органами и должностными лицами в ходе правоприменителей деятельности, осуществляется в процессуальных формах, обеспечена принудительной силой государства.

Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок. В ходе исследования также были рассмотрены функции юридической ответственности, к ним относятся: карательная, предупредительная (воспитательная), правовосстановительная (компенсационная), сигнализационная, превентивная (профилактическая) и регулятивная функция.

Принципами юридической ответственности являются неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность только за вину, обоснованность, целесообразность, индивидуализация наказания. Говоря о принципах юридической ответственности, стоит упомянуть о видах юридической ответственности. Уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, материальная. Различают также конституционную и федеративную ответственность.

Уголовная ответственность применяется за совершение преступле­ний, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголов­ного права, основным источником которых является Уголовный Кодекс Российской Федерации. Поэтому уго­ловная ответственность — наиболее суровый вид юридической ответ­ственности. По закону преступление влечет за собой уголовное нака­зание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и даже исключительную меру наказания — смертную казнь.

Особенность гражданско-правовой ответственности: состоит в том, что носит имущественный характер, то есть нарушитель отвечает своим имуществом, а не личностью, ответственность нарушителя перед потерпевшим – санкции, налагаемые на нарушения, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего, основная цель гражданско-правовой ответственности: - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Данный вид ответственности обычно выражается в восстановлении нарушенного права, предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, заключающийся в наложении дисциплинарного взыскания администрацией предприятия на работника, нарушившего трудовую дисциплину. Также дисциплинарная ответственность может быть особенной – она устанавливается специальным законодательством для некоторых категорий работников – госслужащие, судьи, прокуроры.

Административная ответственность — вид юридической ответственности граждан, должностных и юридически лиц за совершенное ими административное правонарушение.

Материальная ответственность — вид юридической ответственности, заключающийся в обязанности работника возместить ущерб, причиненный предприятию.

На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ ). М.: Эксмо, 2013. - 32 с.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (текст с изм. и доп. на 15.02.2015). М.: Эксмо, 2015. - 224 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Литература и периодические издания

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая лит., 2006. - 216 с.
2. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы). Перевод с польского/Пер.: Залесский В.В.; Под ред. и со вступ. ст.: Братусь С.Н. Монография. М.: Прогресс, 1978. - 328 c.
3. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая лит., 2006.- 264 с.
4. Ветрова Г.Н Санкции в судебном праве. М., Наука, 2009.-160 с.
5. Крашенинников П.В. Времена и право. - М.: Статут, 2016. – 256 с.
6. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). Монография. М.: МГУ, 1981. — 240 с.
7. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 2008.- 207 с.
8. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая лит., 2005. - 182 с.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39.Издание второе. Т. 1. М.: Изд. политической литературы,1955-1974.
10. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая лит., 2004. - 647 с.
11. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство.М., 1998, № 4. - С. 7-15
12. Общая теория права: Учебник для юридических вузов; Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин , В.В. Лазарев и др.. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2008.- 384 с.
13. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 480 с.
14. Тарбагаев А.Н. Понятие уголовной ответственности как последствия совершения преступления // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. 1983. Вып. 1. - С. 87.
15. Теория государства и права/ Под ред. проф. С. С. Алексеева. Авторский коллектив: Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И. и др. Москва: Норма, 2005, - 496 с.
16. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.
17. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910– 1912 гг.). Т 2. М.: 1995, - 539 с.
18. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. Под ред.: Горшенев В.М., Недбайло П.Е. М.: Юридическая лит.,2011, -279с.