Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание.pdf

Учитывая то, что совершение малолетним в возрасте от шести до четырнадцати лет сделки, не являющейся мелкой бытовой, влечет ничтожность сделки (такой вывод следует из ст. 172 ГК РФ), представляется необходимым закрепить в законодательстве основные признаки мелкой бытовой сделки. Удачным является высказанное в юридической литературе мнение о необходимости выделения трех основных критериев подобной сделки: стоимостного, сущностного и возрастного - и соответственно трех основных признаков мелкой бытовой сделки: а) мелкая (незначительная) цена сделки; б) наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в т.ч. каждодневные, потребности малолетнего или членов его семьи, например приобретение продуктов питания, билетов в кино, игрушек, канцтоваров, оплата проезда на транспорте, аренда спортинвентаря, осуществление мелкого ремонта); в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного малолетнего. При этом понимание мелкой цены сделки не может и не должно быть одинаковым, тем более - подвергаться формализации. Мелкая бытовая сделка всегда совершается за наличный расчет и обычно исполняется при самом ее совершении [25]. При этом, как представляется, мелкие бытовые сделки могут быть совершены как на средства ребенка, так и на средства родителей, усыновителя, опекуна.

Следует отметить, что прежнее законодательство допускало возможность совершения мелких бытовых сделок также лицами, не достигшими шести лет. Такой вывод можно было сделать из ст. 14 ГК РСФСР 1964 г., которая устанавливала: несовершеннолетние в возрасте до пятнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки [8]. Думается, что эта статья прежнего законодательства не потеряла своей актуальности и в настоящее время. Сейчас при продаже товаров продавцы не всегда интересуются возрастом ребенка, и зачастую совершаются сделки малолетними, не достигшими шести лет. Подобные сделки по нормам действующего ГК РФ должны признаваться ничтожными. Между тем в юридической литературе справедливо высказано мнение о том, чтобы разрешить малолетним гражданам совершение мелких бытовых сделок независимо от того, достигли ли они шестилетнего возраста [15, стр. 20-23.].

Другая категория сделок, которые вправе совершать малолетние, - это сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. В частности, к таким сделкам можно отнести принятие в подарок игрушки, компьютера, одежды [33].

---

К безвозмездной сделке, требующей государственной регистрации, можно отнести, например, дарение жилого помещения. Примером сделки, требующей нотариального удостоверения, является подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Между тем представляется, что малолетний вправе принять наследство путем совершения фактических действий (если он, например, проживает в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю).

ГК РФ не устанавливает предельную ценность подарка, который может самостоятельно принять малолетний. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли малолетний самостоятельно принять в качестве дара легковой автомобиль? Как известно, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД имеет не правоустанавливающее, а учетное значение, поэтому момент возникновения права собственности транспортного средства связан не с моментом регистрации в указанных органах, а с моментом передачи вещи покупателю (в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ). Несмотря на отсутствие в законе запрета на совершение подобной сделки, юристы высказывают сомнения относительно возможности самостоятельного заключения договора дарения транспортного средства с малолетним одаряемым [32].

Вызывает ряд вопросов и применение нормы о предоставлении малолетним в возрасте от 6 до 14 лет права распоряжаться предоставленными им средствами. Некоторые авторы полагают, что данная норма не имеет большого значения, т.к. сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут быть осуществлены малолетним только в пределах круга мелких бытовых сделок [32]. Между тем подп. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ не ограничивает распоряжение средствами рамками мелких бытовых сделок. Кроме того, высказана даже позиция о том, что в качестве сделки по распоряжению средствами может рассматриваться открытие малолетним вклада в кредитное учреждение и распоряжение им; при этом выплачиваемый банком процент охватывается сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды [25]. Действительно, ни глава 44 ГК РФ «Банковский вклад», ни Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предъявляют требований к возрасту вкладчиков. Следует отметить, что прежнее гражданское законодательство устанавливало право несовершеннолетних в возрасте до 15 лет вносить в кредитные учреждения вклады и распоряжаться ими (ст. 14 ГК РСФСР 1964 г.).

---

Следует согласиться с позицией Э.П. Гаврилова о том, что малолетние могут создавать результаты интеллектуальной деятельности (путем совершения юридических поступков). Так, если несовершеннолетний нарисовал рисунок или сочинил стихотворение, у него возникают авторские права (гл. 70 ГК РФ), если несовершеннолетний исполнил песню, у него возникает право исполнителя (гл. 71 ГК РФ) [17]. Другое дело, что самостоятельная реализация указанных прав несовершеннолетними возможна только по достижении возраста 14 лет.

Что касается малолетних, не достигших 6 лет, из смысла ГК РФ вытекает, что они недееспособны, и следовательно, признание их таковыми судом не требуется. Хотя практике известны случаи, когда по заявлению родителей малолетние до 6 лет в судебном порядке признавались недееспособными [14].

Малолетние не несут самостоятельной гражданско-правовой ответственности за свои действия. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (п. 3 ст. 28 ГК РФ) [34].

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ

Из содержания ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 следует, что одним из основных начал семейного права является принцип обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности их судебной защиты.

При нарушении прав и законных интересов ребенка он вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд. Как представляется, решение, принятое в данном случае органом опеки и попечительства, т.е. в административном порядке, хотя это и не указано в СК РФ, но, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ [3]), может быть оспорено в суде.

Участие несовершеннолетних лиц в гражданском процессе, объем их правомочий определяются в зависимости от возраста ребенка. В ст. 37 ГПК РФ указано, что ребенок вправе самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет, и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений.

---

Следует отметить, что право выбирать себе представителя, содержащееся в диспозиции ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, является особенностью реализации субъективного процессуального права, поэтому положения ГК РФ о выдаче доверенности (о сделкоспособности), содержащиеся в ст. 26, 27 ГК РФ, не имеют отношения к доверенностям при ведении дел в суде (в гражданско-процессуальных отношениях). Подобное заключение вытекает из того, что в ГПК РФ отсутствует прямое указание о возможности применения к данному вопросу гл. 10 ГК РФ, а во-вторых, процессуальная дееспособность - это дееспособность публичного права, в то время как дееспособность по ГК РФ - частного права.

Другими словами, по ГК РФ гражданские правоотношения возникают между равноправными субъектами, по ГПК РФ процессуальные правоотношения носят двусторонний характер и одним из субъектов всегда выступает суд (публичный орган); поэтому одно - из области частного права (гражданско-правовые отношения), другое - из области публичного права (гражданско-процессуальные отношения). Подобная «дифференциация» публичного и частного права вызывает определенные сложности еще и потому, что публичному праву зачастую присущи иные правовые принципы и, как правило, в нем отсутствует представительство по доверенности (подать паспорт на регистрацию можно только лично и нельзя предъявить паспорт по доверенности). Если в гражданском праве можно действовать по доверенности, в публичном же праве - только если это прямо разрешено. Указанное свидетельствует о том, что дееспособность в частном и публичном праве по своему содержанию различны.

С практической точки зрения возникает вопрос, кто и как должен выдавать доверенность от имени несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Так, П.В. Крашенинников отмечает, что ГПК РФ не предусматривает деления гражданской процессуальной дееспособности на такие виды, как частичная, ограниченная и т.д. Но в то же время положения ч. 3 ст. 37 ГПК РФ устанавливают разный объем процессуальной дееспособности в зависимости от возраста [31].

Одновременно следует заметить, что ГК РФ выделяет «три состояния дееспособности»: полностью недееспособен (сделки совершает законный представитель), дееспособен (все сделки совершаются несовершеннолетним самостоятельно) и третье состояние: частично дееспособен [26, стр. 8] (сделки совершает несовершеннолетний, но с согласия законного представителя).

Интерпретация указанных состояний дееспособности применительно к ГПК РФ приводит к вопросу, имеются ли в гражданском процессе аналогичные состояния. Думается, в гражданском процессе может быть только два состояния. Их можно обозначить как либо «совершает действия самостоятельно», либо «несамостоятельно», т.к. нельзя совершать процессуальные действия (изменение предмета или основания иска и т.д.) лично, но с согласия своего законного представителя (т.к. подобное не предусмотрено ГПК РФ). Поэтому промежуточное состояние материальной дееспособности «самостоятельно, но с согласия» необходимо перенести на гражданский процесс и определить, что означают для гражданского процесса понятия «дееспособный» или «недееспособный».

---

Как следует понимать широкую формулировку, указанную в ч. 4 ст. 37 ГПК РФ «в случаях, предусмотренных законом», и какое правовое содержание за ней стоит? В законе должно быть указано, что несовершеннолетний вправе предъявлять иски о защите своих прав (наследственных, трудовых, семейных прав), или будет достаточно того, что несовершеннолетний лично, но с согласия законного представителя вступает в конкретные правоотношения и иски в разрешении споров из таких правоотношений предъявляет тоже лично. Однако подобный подход представляется верным только в тех случаях, когда несовершеннолетний самостоятельно вступает в материальные правоотношения (распоряжение личным заработком, вступает в трудовые отношения) и в спорах из таких отношений он процессуально дееспособен.

Так, в Апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу № 33-2318/2012 [12] указано, что решение суда первой инстанции по делу о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку подан несовершеннолетним лицом (достигшим 14 лет) в защиту наследственных прав, а наследственное право не предусматривает возможности несовершеннолетним лично осуществлять свои процессуальные права в суде по подобным вопросам, при таких обстоятельствах несовершеннолетний процессуально недееспособен.

По другому делу судебная коллегия Суда Республики Коми отменила Определение Ухтинского городского суда [13] и направила материал в тот же суд для принятия его к производству по тому основанию, что несовершеннолетний (достигший 14 лет), обращаясь в суд с заявлением о признании его членом семьи, связывал нарушение своих прав на приватизацию жилого помещения с незаконными действиями матери, снявшей его на момент приватизации из квартиры с регистрационного учета, в связи с чем он был лишен права собственности на долю в указанном жилом помещении. В данном случае судебная коллегия пришла к выводу, что гражданская процессуальная дееспособность истца определятся абзацем 2 п. 2 ст. 56 СК РФ и поэтому он является процессуально дееспособным.

Поскольку ст. 37 ГПК РФ говорит о процессуальной дееспособности, при выборе представителя ребенок реализует процессуальную дееспособность, а не материальную по отношению к суду, поэтому положения ГК РФ о выдаче доверенности к таким отношениям в принципе неприменимы, причем с точки зрения не только дееспособности, но и содержания такой доверенности. Следует также отметить, что гражданско-правовая сделка (договор услуг адвоката) также будет заключена лично (без согласия законного представителя несовершеннолетнего), т.к. такая сделка является следствием реализации процессуальной дееспособности и будет подчинена ст. 37 ГПК РФ.

---