Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание.pdf

Следует отметить, что согласие законного представителя в материальном праве основано на необходимости обеспечения интересов ребенка и недопустимости его обмана, но подобное присуще только свободному гражданскому обороту с его правовыми принципами, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, поэтому здесь родители контролируют отношения ребенка в таком обороте. Наступление указанных негативных обстоятельств в гражданском процессуальном праве не требует контроля законного представителя, права ребенка обеспечивает суд как гарант законности и справедливости. И именно суд в силу ст. 2, 12 ГПК РФ установит подлинную волю несовершеннолетнего, его мотивы и основанные на них правовые цели. Поэтому здесь не существует тех опасений, ради которых установлено в ГК РФ согласие родителей. С учетом того, что такие доверенности регламентируются нормами ст. 37 ГПК РФ, то нормы ГК РФ, определяющие выдачу доверенности, не применяются. В указанных случаях нотариус должен руководствоваться нормами ГПК РФ и не требовать согласия законных представителей на выдачу доверенности, т.к. выдача процессуальной доверенности в соответствии с ГК РФ (где требуется согласие законного представителя) противоречит гражданско-процессуальному закону [36, стр. 9-10].

Не применяются также положения о сроке доверенности, процессуальные доверенности на конкретное дело не имеют срока, а аналогия нормы ст. 186 ГК РФ к положениям ГПК РФ (аналогия частного и публичного права) недопустима. Это связано с тем, что процессуальная доверенность на конкретное судебное дело «привязана» к этому делу и может ограничиваться только сроками рассмотрения такого дела, не нарушая балансов интересов ребенка и выбранного им представителя. Иное понимание основано на аналогии ГК РФ, где, как правило, выдаются генеральные доверенности с предельным сроком три года. В правоприменительной практике такой подход ведет к необоснованному процессу по окончании срока доверенности вновь ее выдавать, неся и без того большие затраты в судебных делах, продолжительность которых может быть более десяти лет.

Следует заметить, что подобное ограничение срока процессуальной доверенности тремя годами оправдывается тем, что во избежание злоупотребления правом (при использовании представителем генеральной процессуальной доверенности) и неразработанной процедурой отзыва доверенности такая процессуальная доверенность (на все судебные дела) должна быть ограничена сроком.

Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда от 27 февраля 2009 г. № 4-П [10], в полной мере изменяет представления о дееспособности, что лишний раз подтверждает правильность наших выводов. Данное постановление исследует материальную дееспособность, но в рамках исследования указанной темы Конституционный Суд затронул положения и процессуальной дееспособности.

Необходимо обратить внимание на формулировки абзацев 2 и 3 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда № 4-П, из содержания которых следует, что у гражданина, в отношении которого суд выносит решение о признании его недееспособным, имеется как субъективное право на квалифицированную юридическую помощь, оказываемую ему выбранными им самим представителями, так и возможность обращения ко всем имеющимся средствам правовой защиты от нарушения его прав, включая обжалование решения во всех предусмотренных законом судебных инстанциях.

Указанная проблема еще в большей степени прослеживается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П [9], в котором Конституционный Суд также выразил свою правовую позицию по вопросу разделения видов дееспособности в зависимости от степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации. Так как Конституционный Суд выразил фундаментальные идеи градации материальной дееспособности, видится, что его идеи могут быть применимы и к процессуальной дееспособности несовершеннолетних.

Так, в абзаце 7 п. 2 названного Постановления указано, что в законодательном регулировании недееспособности необходимо учитывать следующие принципы: принцип гибкости правового реагирования, предполагающий, помимо прочего, использование таких правовых инструментов, которые обеспечивали бы наиболее полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов.

Позиция Конституционного Суда показывает действительную правовую проблему, назревшую в сфере не только материальной дееспособности граждан, но и процессуальной дееспособности. В отношениях, регулируемых ГПК РФ, присутствуют те же правовые подходы и идеи, которые относятся к несовершеннолетним.

Таким образом, возложенная на Россию конституционная обязанность признавать, соблюдать и защищать права человека, а также обеспечивать их адекватные гарантии, равно как и принятые ею на себя международные обязательства, требует принятия комплекса мер, направленных на наиболее эффективную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, которые позволяли бы учитывать в каждом конкретном случае их индивидуальные особенности.

Необходимо дифференцировать процессуальную и материальную дееспособность. В материальном праве в соответствии с ГК РФ гражданин может быть недееспособным (сделки совершать не может), а в процессуальном праве, в соответствии с ГПК РФ, он дееспособен (может подать в суд заявление или жалобу).

При таких обстоятельствах процессуальную дееспособность можно разделить на два вида: 1) процессуальная дееспособность, опосредующая (связанная) материальную дееспособностью; 2) процессуальная дееспособность, не связанная с материальной дееспособностью, опосредующая личный статус (неимущественные права) конкретного лица, включая право на судебную защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсовой работы мы выяснили, что правосубъектность – это юридический статус гражданина, закрепляющий за ним право быть субъектом гражданского права, в том числе участником гражданского правоотношения с определенным объемом субъективных прав и обязанностей.

Гражданская правосубъектность характеризуется двумя признаками: правоспособностью и дееспособностью лица.

Правоспособность – это равноправное свойство, принадлежащее каждому гражданину с момента рождения. И только впоследствии оно подвергается корректировке и видоизменению в зависимости от наличия различных обстоятельств (например, родительские обязанности по отношению к правам ребенка).

Говоря о правоспособности граждан, необходимо отметить, что согласно ст. 22 ГК РФ никто не вправе ограничить лицо в правоспособности не иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Более того, законодатель не допускает: а) полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности; б) заключение сделок, направленных на ограничение правоспособности лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель признает за каждым индивидом способность приобретать гражданские права.

Дееспособность наряду с правоспособностью является вторым признаком правосубъектности гражданина, характеризующим его как субъекта гражданского права.

Закон различает несколько разновидностей дееспособности:

1) полная дееспособность;

2) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

3) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет. 

В законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения несовершеннолетних. Дееспособность несовершеннолетних в действующем гражданском законодательстве значительно расширена по сравнению с ГК 1964 г. и содержит много новых положений. Так, впервые установлено, что малолетние по достижении 6 лет могут совершать юридические действия (ст. 28 ГК РФ). Следует обратить внимание и на то, что, расширив объем дееспособности малолетних в части совершения ими сделок (сделкоспособность), статья предусмотрела, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается в том, что сделки, за исключением тех, которые они вправе совершать самостоятельно (п. 2 ст. 26 ГК РФ), они также могут совершать сами, но с письменного согласия законных представителей. Вместе с тем полную имущественную ответственность по любым сделкам, совершенным несовершеннолетним самостоятельно или с согласия его законных представителей, несет сам несовершеннолетний (п. 3 ст. 26 ГК РФ). За причиненный ими вред несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет также отвечают на общих основаниях (ст. 1074 ГК РФ). Таким образом, несовершеннолетние самостоятельно отвечают и при нарушении договорных обязательств, и при причинении вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017 № 94-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.07.2017 № 139-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
6. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015 № 358-ФЗ) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. ст. 1755.
7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016 № 265-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. № 15. Ст. 766.
8. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001 №147-ФЗ) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание законодательства РФ. 16.07.2012. № 29. Ст. 4167.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2.
11. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 6 октября 2009 г. по делу № 33-7553.
12. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу № 33-2318/2012 [Электронный документ]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор кассационной практики по гражданским делам за февраль 2012 г. (подготовлен Верховным Судом Республики Коми) [Электронный документ]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 31 декабря 2009 г. № 21/5 «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года».
15. Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // Нотариус. 2010. № 3.
16. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
17. Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права несовершеннолетних // Хозяйство и право. 2011. № 9.
18. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911.
19. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
20. Гражданское право (общая часть). Конспект лекций. - М.: А-Приор, 2010. - 144 с.
21. Илюхин А.В. Условия и порядок объявления несовершеннолетних полностью дееспособными (эмансипации) // Журнал российского права. 2013. № 7.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Т. 1. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2007.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
26. Крашенинников П.В. Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 ГПК РФ. М., 2009.