Файл: «Понятие предпринимательского договора.».pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.05.2023

Просмотров: 156

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание

Введение

Заключение

б) касаемо его невлияния на субъектов, не участвующих в сделке, - соглашение не должно, во-первых, затрагивать интересы третьих лиц и, во-вторых, нарушать публичные интересы (условие об отсутствии у соглашения внешнего негативного эффекта).

Обозначенное индивидуальное «нормотворчество» носит ограниченный характер, поскольку п. 3 ст. 431.1 ГК РФ охватывает только ситуации, когда предпринимательский договор признается недействительным, опять же, по требованию одной из его сторон (а не иного субъекта) и при этом речь идет об оспоримости (но не ничтожности) сделки. Последнее правило, исходя из характера и последствий дефекта ничтожной сделки (ст. 168 ГК РФ предусматривает ничтожность сделки при посягательстве на публичные интересы либо нарушение прав и законных интересов третьих лиц, ст. 169 ГК РФ фиксирует ничтожность антисоциальной сделки и т.д.), в целом кажется рациональным; помимо прочего, оно находится в общем русле справедливо подмеченной М.Н. Илюшиной усиливающейся диверсификации «...механизма правового регулирования недействительности сделок... для ничтожных и... оспоримых сделок»[37].

В результате проведенного обзора законодательных изменений, нельзя не обратить внимания на то, что некоторые предлагавшиеся проектом Федерального закона от 27 апреля 2012 г. № 47538-6 нововведения в итоге не были легализованы. Например, отвергнутым оказалось правило о невозможности применения судом последствий недействительности ничтожного договора по собственной инициативе; в условиях наличия ранее введенных ограничительных положений п. 4 ст. 166 ГК РФ это видится вполне разумным.

Заключение

В результате проведенного исследования целесообразно сформулировать следующие выводы.

Предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают субъектами предпринимательства. Особенности предпринимательских договоров, прежде всего, обусловлены целями заключения, возмездным характером, определенным составом их сторон и т.д. Основным отличительным признаком предпринимательского договора является то, что он заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности.

Договор должен опосредовать предпринимательскую деятельность сторон, и иметь направленность на реализацию ее результатов или на создание предпосылок для осуществления предпринимательской деятельности. Особенность предпринимательского договора состоит в том, что он характеризуется, с одной стороны, наибольшей степенью свободы сторон в заключении договора и в формировании его условий, а с другой – особыми условиями, формирующими повышенные требования к стороне, занимающейся предпринимательской деятельностью. Следующая особенность предпринимательских договоров состоит в возможности одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения условий таких договоров. Ст. 315 ГК РФ предусматривается, что обязательство, не связанное с бизнесом, должник вправе исполнить досрочно, если иное не предусмотрено в нормативном материале, самом обязательстве или не вытекает из его существа.

Систему предпринимательских договоров принято делить на три разряда: 1.договоры, определенные в разд. IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств», 2. смешанные договоры, 3. самостоятельные договоры, определенные законами и иными правовыми актами, не входящими в систему ГК РФ (п.2 ст. 421 ГК РФ). Анализ норм Особенный части ГК РФ показывает, что основная часть договорных обязательств приходится на предпринимательские договоры (договор розничной купли-продажи, договоры поставки лизинга, проката, договор аренды предприятия и др.). Законодатель оперирует такими понятиями, как лицо «осуществляющее предпринимательскую деятельность» (ст. 445, 573, 640 ГК РФ и т.п.). Таким образом, предпринимательский договор является институтом комплексной отрасли права, каковой является предпринимательское право. В то же время он остается целиком в рамках гражданского права в качестве его института. Следовательно, предпринимательский договор является субинститутом гражданско-правового договора, в который входит, кроме предпринимательского и потребительского, обычный гражданско-правовой договор. Следует подчеркнуть, что нормами ст. 307, 434 ГК РФ в рамках существующей структуры ГК РФ – роль договора повысилась в значительной степени, и он занял соответствующее место среди правомерных действий граждан и юридических лиц. Таким образом, внесенные в ГК РФ изменения отразили ведущую роль договора в правовом регулировании предпринимательской деятельности, отразили существо договора, верно соотнося его со сделкой как юридическим фактом и обязательством.

Несмотря на логические противоречия в соотношении договора и сделки, договора и обязательства, следует признать, что договор является центральным всеобъемлющим понятием гражданского и предпринимательского права, включающим в себя различные особенности согласования воли сторон, порождающего права и обязанности сторон, их различные модификации. Договор как основополагающее понятие гражданского и предпринимательского права обладает емким содержанием, не подпадающим под общетеоретические обобщения, поскольку он может выступать в разных ипостасях, непосредственно закрепленных в ГК РФ и других законах как в виде отдельных видов договоров, соглашений, согласий, так и в форме договорных конструкций (договор присоединения, опционный договор, предварительный договор и т. д.).

Принципиальные особенности и отличия обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, при исполнении, обеспечении исполнения, перемене лиц в обязательстве и, наконец, в ответственности за нарушения предпринимательских договоров и способах защиты прав предпринимателей дают основания утверждать, что обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, представляет собой тип договора наряду с гражданско-правовым.

В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 431.1 ГК РФ общие положения ГК РФ о недействительности сделок, сосредоточенные в § 2 гл. 9, применяются к договорам постольку, поскольку иное не установлено: 1) правилами об отдельных видах договоров; 2) специальной статьей 431.1 ГК РФ. Специальные положения о недействительности двух- и многосторонних сделок, предусмотренные ст. 431.1 ГК РФ, касаются исключительно договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Из текста закона вытекает необходимость: а) наличия предпринимательской направленности договора для всех участников сделки (ибо слово «сторона» употребляется во множественном числе); б) осуществления именно предпринимательской деятельности (об иной приносящей доход деятельности в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ не упоминается,

Специальное правило, предусмотренное п. 3 ст. 431.1 ГК РФ, касается применения последствий недействительности предпринимательского договора. Действие общих последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) может быть «заблокировано» соглашением сторон, которое определяет иные последствия недействительности договора (частичную реституцию, замену реституции возмещением убытков и др.). Не будет преувеличением увидеть в этом проявление общей тенденции к усилению саморегулятивных (диспозитивных) начал, причем в сферах, традиционно подвергаемых в основном централизованной регламентации (к ним, в числе прочего, всегда относилась область отношений, связанных с недействительностью сделок).

Для соглашений об иных последствиях недействительности договора вводится ряд требований, а именно:

а) относительно времени заключения соглашения – договоренность должна быть достигнута после признания договора недействительным. Логичным и востребованным механизмом являются заключение соглашения в качестве мирового и его утверждение судом при одновременном удовлетворении иска о признании договора недействительным (однако в такой ситуации трудно считать соглашение заключенным после признания договора недействительным). Законодателю необходимо урегулировать (через уточнение положений ГК РФ) вопрос о допустимости и условиях автономного рассмотрения судом названных требований;

б) касаемо его невлияния на субъектов, не участвующих в сделке, - соглашение не должно, во-первых, затрагивать интересы третьих лиц и, во-вторых, нарушать публичные интересы (условие об отсутствии у соглашения внешнего негативного эффекта).

Библиография

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – ст. 3301
  2. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1412
  3. О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2015 года № 708 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 30. – Ст. 4587
  4. Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. – 196 с.
  5. Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. – 2017. - № 4 (244). – С. 55 – 62
  6. Андреев В. К. О проблемах совершенствования ГК РФ // Государство и право. – 2009. – № 3. – С. 45 – 52
  7. Андреев В. К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. – 2015. – № 16. – С. 6 – 11
  8. Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России. М., 2015. – 352 с.
  9. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М.: Проспект, 2010. – 432 с.
  10. Богданов Е. В., Богданов Д. Е., Богданова Е. Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. – 335 с.
  11. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. – М.: Норма, 2008. – 640 с..
  12. Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 24.
  13. Генкин Д.М. Гражданское право стран народной демократии. – М.: Госиздат, 1958. – 552 с.
  14. Егорова М.А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. – 2014. – № 1. – С. 13 – 16
  15. Илюшина М.Н. Реформа отечественного гражданского законодательства о недействительности сделок: цели и актуальное состояние // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 3 – 9
  16. Камышанский В. П. Корпоративный договор: юридическая сущность, некоторые проблемы и тенденции // Актуальные проблемы реформирования гражданского и предпринимательского права. Краснодар, 2015. – С. 21 – 26
  17. Крисанкова К.А. некоторые особенности предпринимательских договоров // Новая наука: Стратегии и векторы развития. – 2016. – № 5 – 3 (82). – С. 267 – 269
  18. Луканова А. Исцеление недействительных сделок // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 1 – 2. – С. 12
  19. Поваров Ю.С. Особенности недействительности предпринимательского договора // Юрист. – 2016. – № 8. – С. 9 – 14
  20. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. – 2016. – № 8. – С.4 – 8.
  21. Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 951 – 955
  22. Рузанова В.Д. Дуализм частного права и проблема унификации гражданского законодательства России, Белоруссии и Украины // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства». Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. – С. 213 – 217
  23. Смирнова М.Б. Сущность и особенности предпринимательского договора как субинститута гражданско-правовых договоров // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2017. – Т. 6. – № 11 (11). – С. 83 – 86
  24. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 16.
  25. Сырых В.М. Материалистическая теория права. Т. 4: Действительность индивидуального права. М., 2014. – 420 с.
  26. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право. – 2006. – № 3. – С. 45 – 48
  27. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность и иные правовые последствия сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 9 – 13
  28. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 23 – 28
  29. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7

  1. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1412. ↑

  2. Смирнова М.Б. Сущность и особенности предпринимательского договора как субинститута гражданско-правовых договоров // актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2017. – Т. 6. – № 11 (11). – С. 83 – 86. ↑

  3. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 16. ↑

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – ст. 3301 ↑

  5. Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 24. ↑

  6. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 23. ↑

  7. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М.: Проспект, 2010. – С. 339. ↑

  8. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. – М.: Норма, 2008. – С. 405. ↑

  9. Генкин Д.М. Гражданское право стран народной демократии. – М.: Госиздат, 1958. – С. 39. ↑

  10. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. – С. 209. ↑

  11. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право. – 2006. – № 3. – С. 46. ↑

  12. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. – С. 211. ↑

  13. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. – 2008. – №1. – С. 28. ↑

  14. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. – С. 211. ↑

  15. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – №11. – С. 143 – 149. ↑

  16. Андреев В.К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. – 2017. - № 4 (244). – С. 55 – 62. ↑

  17. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1905. – С. 332. ↑

  18. Там же. – С. 345 – 346. ↑

  19. См.: Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России. М., 2015. – С. 22. ↑

  20. См.: Андреев В. К. О проблемах совершенствования ГК РФ // Государство и право. – 2009. – № 3. – С. 51. ↑

  21. Сырых В.М. Материалистическая теория права. Т. 4: Действительность индивидуального права. М., 2014. – С. 321. ↑

  22. О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2015 года № 708 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 30. – Ст. 4587. ↑

  23. Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. Научные очерки. М., 2008. – С. 208; Андреев В. К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. – 2015. – № 16. – С. 7. ↑

  24. См.: Богданов Е. В., Богданов Д. Е., Богданова Е. Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. – С. 103. ↑

  25. См.: Камышанский В. П. Корпоративный договор: юридическая сущность, некоторые проблемы и тенденции // Актуальные проблемы реформирования гражданского и предпринимательского права. Краснодар, 2015. – С. 22 – 23. ↑

  26. Крисанкова К.А. некоторые особенности предпринимательских договоров // Новая наука: Стратегии и векторы развития. – 2016. – № 5 – 3 (82). – С. 267 – 269. ↑

  27. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. – 2016. – № 8. – С. 4. ↑

  28. Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. – С. 185. ↑

  29. Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. – С. 952. ↑

  30. Рузанова В.Д. Дуализм частного права и проблема унификации гражданского законодательства России, Белоруссии и Украины // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства». Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. – С. 215. ↑

  31. Поваров Ю.С. Особенности недействительности предпринимательского договора // Юрист. – 2016. – № 8. – С. 9 – 14. ↑

  32. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7. ↑

  33. Егорова М.А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве // Юрист. – 2014. – № 1. – С. 13 – 16. ↑

  34. Егорова М.А. Указ. соч. – С.14. ↑

  35. Луканова А. Исцеление недействительных сделок // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 1 – 2. – С. 12. ↑

  36. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность и иные правовые последствия сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 9 – 13. ↑

  37. Илюшина М.Н. Реформа отечественного гражданского законодательства о недействительности сделок: цели и актуальное состояние // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 3 – 9. ↑

Смотрите также файлы