Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Развитие теорий конкуренции в настоящее время).pdf

- контроль над ценой: полный; доступ к рыночной информации: блокирован;

- барьеры для входа в отрасль: практически непреодолимы;

- методы конкурентной борьбы: отсутствуют за ненадобностью (единственное, фирма может работать над качеством для поддержания имиджа).

Таким образом, рыночная экономика – сложная и динамичная система, с множеством связей между продавцами, покупателями и другими участниками деловых отношений. Поэтому рынки по определению не могут быть однородными. Они различаются по целому ряду параметров: количество и размер фирм действующих на рынке, степень их влияния на цену, вид предлагаемых товаров и многое другое. Эти характеристики определяют типы рыночных структур или иначе рыночных моделей.

Глава 3. Анализ конкуренции на рынке мобильной связи в России

Российский рынок обладает рядом особенностей, связанных с советским прошлым. Экономическая обособленность от других государств, нерыночный способ ведения хозяйства, существенный перевес в сторону производства средств производства и ВПК, а также высокая степень концентрации управления хозяйствующими субъектами привели к наличию высокой доли отдельных компаний в различных отраслях народного хозяйства. В связи с этим велико значение олигополистического рынка для современной экономики России. Согласно статистике явная олигополия существует в сырьевых отраслях, черной и цветной металлургии, т.е. в отраслях на которые опирается современная экономика России. Уровень производства, сосредоточенный в «руках» восьми ведущих фирм, для данных отраслей колеблется от 51 до 62 %. Также нельзя отрицать олигополизированность основных подотраслей химической промышленности и машиностроения (производство удобрений, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность).

Полной противоположностью выступает уровень концентрации производства в легкой и пищевой промышленности. В этих отраслях данный показатель, рассматривающий 8 ведущих фирм, не превышает 10 % от общего объема производства.

Но более детально хотелось бы рассмотреть другой рынок России – рынок мобильной связи. Рынок мобильной связи в России – один из самых ярких примеров олигополий, так как на рынке действуют несколько крупных фирм, предлагающих идентичную продукцию. Несмотря на то, что рынок мобильной связи существует в России уже около 17 лет (если считать с момента основания одной из первых крупнейших компаний), численность абонентов продолжает расти удивительно быстрыми темпами.

По оценкам J’son & Partners Consulting, по состоянию на конец 2016 года проникновение сотовой связи в России составило около 178 %, что эквивалентно 257 млн абонентов. Рынок показывает признаки насыщения. В основном рост абонентской базы сейчас обеспечивают абоненты мобильного Интернета (в том числе M2M-подключения).

В европейских странах структура рынка мобильной связи включает в себя одного или двух доминирующих и двух – четырех небольших операторов, а общая доля остальных производителей данных услуг в среднем составляет 20-30 %. Примерно такая же ситуация наблюдается на российском рынке, но со своими особенностями.

Более 80% рынка сотовой связи в России контролируется так называемой «большой тройкой» – три крупнейшие компании российского рынка: ОАО МТС (34,5 %), ОАО «Билайн» (25,1%), ОАО «Мегафон» (23%). Чтобы оценить степень концентрации на данном рынке необходимо вычислить индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) (индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) – используется для оценки олигополизации отрасли, вычисляется как сумма квадратов долей продаж каждой фирмы в отрасли).

HHI = S21+ S22 +…+ S2n , где S1 и S2 – выраженные в процентах доли продаж фирм в отрасли, определяемые как отношение объёма продаж фирмы к объёму всех продаж отрасли. По значениям коэффициентов концентрации и индексов Херфиндаля — Хиршмана выделяются три типа рынка:

• I тип – высококонцентрированные рынки: при 2000 < HHI < 10000
• II тип – умеренноконцентрированные рынки: при 1000 < HHI < 2000
• III тип – низкоконцентрированные рынки: при HHI < 1000

Рынок мобильной связи в России

Источник: Отчет J’son & Partners Consulting Российский рынок сотовой связи: текущее состояние и прогноз, 2013–2020 гг. URL: http://json.tv/ict_telecom_analytics_view/rossiyskiy-rynok-sotovoy-svyazi-tekuschee-sostoyanie-i-prognoz-20132020-gg-20170321051703

Вычислим HHI для данной ситуации на рынке сотовой связи:

HHI=34,52+25,12+232+17,42=2652

Это характеризует российский рынок сотовой связи как рынок с высокой степенью концентрации производства услуг в «руках» нескольких фирм, и безусловно, как олигополистический.

Для рынка сотовой связи в России характерно три варианта поведения: согласно модели Курно, модели Штакельберга, и по принципу картеля.

1. Равновесие Курно – Каждый из олигополистов считает, что изменение объёма трафика услуг связи не повлияет на объём трафика услуг связи других участников рынка.
2. Равновесие Штакельберга. Один или несколько игроков олигополистического рынка сотовой связи действуют согласно модели Курно, тогда как остальные предполагают, что конкурент (конкуренты) выберут первую стратегию.
3. Неравновесие Штакельберга. Олигополисты не действуют в рамках модели Курно, т.е. все операторы ведут себя согласно равновесию Штакельберга и неправильно предполагают, что другой (другие) выберут политику поведения первого типа.
4. Кооперативная олигополия. Все игроки олигополистического рынка мобильной связи могут вступить в соглашение о совместной деятельности с целью получения максимальной совокупной прибыли, так называемого простого товарищества.

В России сотовые операторы ориентируются в основном на быстрый рост числа абонентов, и на данный момент уровень проникновения мобильной связи в России достигает 178%, а в Московской лицензионной зоне – 193%.

Данная отрасль при олигополистической структуре успешно развивается как в России, так и в мире, и нет необходимости в появлении новых крупных компаний на данном рынке. А дополнительная польза, которая может быть получена потребителями, достигается только при снижении концентрации производства услуг мобильной связи в «руках большой тройки».

Заключение

Сегодня принято выделять четыре основных типа рыночных структур: чистая или совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и чистая (абсолютная) монополия.

Большинством авторов конкурентоспособность рассматривается как некоторое конкретное состояние социально-экономической системы, при этом в качестве критериев эффективности приводятся показатели, заимствованные из методик, разработанных для объектов исследования более высокого или более низкого порядка. Таким образом, возникает проблема неприменимости методики и как следствие – нерепрезентативность показателей и результатов анализа.

Специфичность факторов, определяющих положение организации на рынке и механизм взаимодействия с внешней средой, носит характер отличный от государства или региона. В свою очередь, различные сферы общественного производства накладывают свой отпечаток на особенности конкурентных отношений и конкурентоспособность организаций.

Характер деятельности образовательных организаций и высокая социальная значимость образовательных услуг не позволяют рассматривать конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования исключительно как показатель коммерческой эффективности, подобный подход приводит к «выхолащиванию» образовательного процесса, сводит его к задаче максимизации прибыли, что нивелирует критерий социальной эффективности.

Конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования, как и любых других образовательных организаций, целесообразно рассматривать, во-первых, с позиций социальной (общественной эффективности); во-вторых, как комплексную (интегральную) характеристику их деятельности.

Конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования представляет собой качественную характеристику эффективности их деятельности, при этом различные участники образовательного процесса имеют свои специфические интересы и, соответственно, критерии его эффективности.

Как следствие их «требования» накладывают свой отпечаток на систему оценки и приводят к необходимости разработки интегрального подхода, который заключается в рассмотрении конкурентоспособности образовательной организации высшего образования как комплексной характеристики её потенциала, которая с помощью набора количественных и качественных показателей позволяет не только оценить достигнутый уровень развития, но и потенциальные возможности роста с учетом влияния совокупности специфичных факторов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. – М.: Новости, 2013. – 256 с.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика: учеб. пособие / Г.А. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2016. – 189 с.

3. Белоногова Е.В. Методические подходы к оценке эффективности систем материального стимулирования труда работников торговых организаций / Е.В. Белоногова, Ю.Ю. Суслова, А.В. Волошин // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 8–1. – С. 96–101.

4. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. – Красноярск: СибГТУ, 2014. – 230 с.

5. Блауг М. Общее равновесие по Вальрасу // Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 2013. – 627 с.

6. Большая экономическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2015. – 816 с.

7. Большой энциклопедический словарь: в 2-х кн. / под ред. А.М. Прохорова. – М.: Большая российская энциклопедия, 2014. – 2015 с.

8. Бондаренко Е.Н. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региона / Е.Н. Бондаренко // Наука Парк. – 2016. – № 2 (3). – С. 88–95.

9. Бройдо Е.А. Формирование конкурентных преимуществ компании путем развития инновационных возможностей: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2013. – 173 с.

10. Бугай А.В. Формирование конкурентных преимуществ фирмы в условиях изменяющейся экономики: институциональный подход: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. – Иркутск, 2014. – 164 с.

11. Вернерфельт Б. Ресурсная трактовка фирмы / Б. Вернерфельт // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2016. – №1. – С. 103–118.

12. Волошин А.В. Конкурентоспособность региона как предмет исследования экономической науки / А.В. Волошин, Ю.Л. Александров, С.Н. Шестов, Е.В. Белоногова // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 10–1. – С. 113–118.

13. Гобозова А.В. Формирование конкурентных преимуществ компании в условиях экономической нестабильности: дис ... канд. экон. наук: 08.00.01. – М., 2015. – 167 с.

14. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. – М.: ГУВШЭ, 2013. – 576 с.

15. Дайер Дж.Х. Отношенческий подход: корпоративная стратегия и источники межорганизационных конкурентных преимуществ / Дж. Х. Дайер, Х. Сингх // Российский журнал менеджмента. – 2016. – № 3. – С. 65–94.

16. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). – М.: Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015. – 368 с.

17. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. – М.: Вся Москва, 2014. – 255 с.

18. Ефимова Г.А. Конкурентоспособность российского АПК в условиях присоединения РФ к ВТО / Г.А. Ефимова, Е.Г. Степанова // Молодой ученый. – 2015. – № 8. – С. 390–392.

19. Карачурина Г.Г. Инновационная конкурентоспособность региона и ее влияние на устойчивость экономического развития / Г.Г. Карачурина, А.В. Золотухина, Е.А. Путенихина // Региональная экономика: теория и практика. – 2013. – № 21. – С. 29–34.

20. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. – М.: Эксмо, 2016. – 464 с.

21. Лавренова Е.В. Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. – Воронеж, 2013. – 229 с.

22. Лунев В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой. – Новосибирск: НГАЭИУ, 2014. – 164 с.

23. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкина, Т.Г. Паничкина. – М.: Омега-Л, 2014. – 325 с.

24. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Наука, 2013. – 652 с.

25. Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Издательство Прогресс, 2014. – 416 с.

26. Милль Дж.С. Основы политической экономии. – М.: Прогресс, 2013. – 328 с.

27. Новак Л.В. Моделирование механизма повышения конкурентоспособности в активных экономических системах; Филиал ФГОУ ВПО «РГУТиС» в г. Самаре. – Самара: Самара, отд-ние Литфонда, 2013. – 184 с.

28. Пенроуз Э. Теория роста фирмы. – СПб.: Издательство «Лань», 2013. – 480 с.

29. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – М.: Изд-во «Ойкумена», 2015. – 496 с.

30. Подачина Л.И. Современные подходы к классификации и оценке услуг, влияющих на параметры качества жизни / Л.И. Подачина, Ю.Ю. Суслова // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 4. – С. 347–351.

31. Подборнова Е.С. Организационно-экономические направления развития конкурентоспособности промышленных предприятий: на примере автомобилестроения: дис. ... канд.экон. наук: 08.00.05. – Самара, 2012. – 171 с.

32. Портер М. Конкуренция. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2015. – 608 с.