Файл: Снятие информации с технических каналов связи как оперативно-розыскное мероприятие (Правовое регулирование снятия информации с технических каналов связи).pdf

Далее в работе обосновывается невозможность представления результатов снятия информации с технических каналов связи органу дознания, следователю, прокурору или в суд в следующих случаях:

- если нельзя обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

- если использование результатов в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений, отнесенных законом к государственной тайне, об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятии силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, о лицах, оказывающих на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Законом об ОРД).

Решение о непредставлении результатов снятия информации с технических каналов связи оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. В параграфе отмечается, что в случае непредставления результатов указанного мероприятия орган, его проводивший, обязан уведомить об этом инициатора запроса.

В исследовании также проводится анализ имеющейся в Российской Федерации нормативной базы по представлению результатов' снятия информации с технических каналов связи органу дознания, следователю, прокурору или в суд, значительное место в которой занимает «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56, согласованная с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и в установленном порядке зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации.

В завершении параграфа обосновывается вывод о том, что принятие указанной Инструкции является большим шагом вперед в направлении допустимой открытости оперативно-розыскной деятельности, дает серьезную основу для более активного и эффективного использования результатов снятия информации с технических каналов связи в доказывании по уголовным делам.

Вместе с тем, с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации в части реформирования органов федеральной пограничной службы, федеральных органов налоговой полиции и федеральных органов агентства правительственной связи и информации, предлагается внести в данную инструкцию необходимые изменения.

2.2.Правовое регулирование использования результатов снятия информации с технических каналов связи в уголовном процессе

Автором формулируется вывод о том, что результаты снятия информации с технических каналов связи представляются в уголовный процесс не для приобщения к материалам дела в качестве доказательств, а для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также для:

- подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

- проведения по уголовному делу по поручению следователя, лица, производящего дознание, и прокурора других оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- как повод для возбуждения уголовного дела;

- в иных случаях.

На основе изучения мнения ученых диссертантом обосновывается, что процесс использования результатов снятия информации с технических каналов связи в доказывании состоит из этапов:

- документальное представление результатов снятия информации с технических каналов связи;

- проверка указанных результатов путем производства следственных и процессуальных действий;

- оценка и вынесение постановления о приобщении представленных материалов в качестве доказательств.

В параграфе делается вывод о важном значении информации, получаемой в ходе проведения снятия информации с технических каналов связи. Информация, полученная в результате проведения названного мероприятия, может помочь следователю или дознавателю оптимально определить место, время, участников производства следственного действия, правильно выбрать тактические приемы его производства, внести необходимые коррективы в план расследования дела.

Диссертантом рассматривается мнение ученых о внесении изменений в УПК РФ в части включения нового самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела - «постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении органу дознания, следователю, прокурору данных, указывающих на признаки преступления». В работе делается вывод о том, что внесение таких изменений в УПК не целесообразно, поскольку предлагающееся является таким поводом для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, оформляемое рапортом об обнаружении признаков преступления.

В работе обосновывается положение о том, что результаты снятия информации с технических каналов связи могут использоваться в доказывании по уголовным делам только если они получены в строгом соответствии с требованиями Закона об ОРД. Если при уголовно-процессуальной проверке результатов снятия информации с технических каналов связи выяснится, что их получение привело к незаконному ограничению конституционных прав человека и гражданина, то содержащиеся в них сведения, даже при достоверности полученной информации, не могут быть использованы в доказывании.

Глава 3. проблемы Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания в уголовном процессе

3.1. Правовая основа представления результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с пунктом 36.1 ст. 5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности — это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера. Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства^[1].

В ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности среди задач оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) указаны выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также розыск лиц, без вести пропавших.

В соответствии со ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности результаты ОРД могут быть использованы также для розыска лиц, без вести пропавших. Из буквального толкования данной нормы вытекает, что результаты ОРД могут быть и не использованы, т.е. представление результатов ОРД в орган расследования не во всех случаях является обязательным. В пользу этого можно привести еще один аргумент. Так, в п. 12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд^[2] (далее - Инструкция) указано, что в случае представления в орган расследования (таким образом, допускаются и случаи непредставления) результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности в случаях, которые не терпят отлагательства, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права без судебного решения с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. И предусматривается необходимость получения в течение 48 часов судебного решения либо прекращения их проведения. В течение 48 часов до получения решения суда оперативно-розыскное мероприятие может быть уже выполнено без получения судебного разрешения, к примеру, мероприятия, затрагивающие право на неприкосновенность жилища, - освобождение в жилом помещении похищенного лица, замаскированного под безвестное исчезновение. При таких обстоятельствах при направлении результатов ОРД в орган расследования судебное решение просто не может быть представлено, как это предусматривает п. 12 Инструкции. И такая ситуация не соответствует требованиям ст.ст. 23, 25 Конституции РФ, согласно которым ограничение конституционных прав допускается только на основании судебного решения.

Уведомление судьи о неотложном проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, как представляется, - это не судебный контроль, так как суд по своей инициативе законность не проверяет. Кроме того, из редакции ч. 3 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности не ясно, должны ли быть представлены материалы на судебную проверку и осуществляется ли при этом судебный контроль в случае прекращения проведения ОРМ в течение 48 часов с момента начала их проведения^[3].

Такая противоречивость, не способствует формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК РФ. Представляется, что в целях обеспечения защиты прав граждан, обеспечения формирования доказательств, соответствующих требованиям законодательства, во всех случаях проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан без судебного решения в силу безотлагательности, до передачи результатов ОРД в орган расследования они должны пройти судебную проверку, как это предусмотрено в УПК РФ, т.е. пройти последующую судебную проверку. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон об ОРД.

Отметим, что недостаточно аргументированным представляется содержание понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», предусмотренного в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, под которым понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Указанная норма- дефиниция закреплена и в Инструкции. Из данного определения видно, что сведения, полученные по розыску лиц, пропавших без вести, не включены в понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности», хотя это является задачей ОРД, в том числе и включая розыск лиц в случаях некриминального исчезновения.

Представляется, что в первую очередь понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» как соответствующее принципам законодательной техники, нормативности и информативности должно быть раскрыто в отраслевом законодательстве, т.е. в Законе об ОРД. Под «результатами оперативно-розыскной деятельности» понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с решением (выполнением) задач ОРД и иных социально значимых вопросов, предусмотренных рассматриваемым Законом и не обозначенных в качестве задач ОРД.