Файл: Патент в системе российского законодательства).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.05.2023

Просмотров: 258

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Патентное право в Российской Федерации

1.1. Эволюция патентного права в России

Глава 2. Проблемы защиты патентов в России

2.1. Вопросы момента возникновения прав авторства на объект патентного права

2.2. Конфликты прав заявителей при подаче заявок на выдачу патента и пути их разрешения

Заключение

Список литературы

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок[71].

Во всем мире существуют широкие возможности подачи патентных заявок и дополнительных материалов к ним. Так, в большинстве стран заявку можно подать непосредственно в патентное ведомство, по почте или с использованием технических средств. В последнее время все большее развитие получают способы подачи с использованием ЭВМ. Многие патентные системы зарубежных стран предусматривают возможность подачи заявки посредством сети Интернет[72].

Роспатент также поддерживает возможность приема заявок непосредственно, посредством почтовой связи, по факсу, в электронном виде на машиночитаемом носителе или с использованием электронной подписи. Использование факса и электронной подачи имеет ряд особенностей, основной из которых является практически мгновенное поступление материалов в патентное ведомство. Однако при поступлении заявок и дополнительных материалов в нерабочее время на практике возникает ряд сложностей[73]. Несмотря на то, что рабочий график приема материалов, как и деятельность патентного ведомства, не является круглосуточным, документы, направленные до наступления 24-х часов текущего дня, в силу ст. 194 ГК РФ[74] должны считаться поданными в этот день.

Все это подчеркивает необходимость внесения изменений в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Выводы.

Наиболее правильным подходом к решению вопроса о начальном моменте возникновения права авторства, на наш взгляд, является сочетание сложившегося в судебной практике мнения о безусловном характере неимущественных прав автора, возникающих с момента создания объекта интеллектуальной собственности. Моментом возникновения права авторства, возможности реализовать имущественные и неимущественные права автора, а также моментом начала их правовой охраны является непосредственно момент создания творческим трудом объекта интеллектуальной собственности и выражения его в объективной форме.

Процесс получения патентной охраны должен быть максимально простым, быстрым и надежным. Только такой подход обеспечивает реализацию законных прав авторов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, в процессе рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы возникают конфликты прав заявителей, связанные со следующими проблемами:

1) в Патентное ведомство подается несколько заявок на изобретения и (или) полезные модели с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия. При проверке патентоспособности объекта, заявленного позднее, содержание первой заявки не включается в уровень техники ввиду того, что она не опубликована и не является общедоступной;

2) существующие правила обязывают продолжать рассмотрение поданных в разное время заявок даже на идентичный объект, в связи с чем не исключена возможность выдачи патента по заявке с более поздней датой приоритета;

3) при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок. Необходимо внести изменения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Заключение

Законодательство РФ содержит четкое опре­деление «автора» и «соавторства».

Российское законодательство предусматри­вает три вида патентов, действующих на террито­рии РФ: патент на изобретение; патент на полез­ную модель; патент на промышленный образец. Разница между этими видами патентов заключа­ется в охраняемых ими объектах и критериях па­тентоспособности – основных требованиях, кото­рым должен соответствовать объект изобретения, а также в сроках действия патента. Основной классической разновидностью патента является патент на изобретение.

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению правонарушений, применению к нарушителям мер ответственно­сти, а также самый механизм практической реали­зации этих мер.

Несмотря на то, что кодификации норм об интеллектуальной собственности не было ни в одной стране мира, первый опыт – в России, а кодификация длилась около 15 лет, развитие и за­щита институтов авторских и патентных прав в России – остается важным и необходимым делом. Безусловно, требуется дальнейшая систематиза­ция теоретических основ исследования проблем патентно-правового регулирования, его дальней­шее комплексное научное исследование, которое позволит предположить новые подходы и пер­спективы правового регулирования российского рынка интеллектуальной собственности и патент­ных отношений.

Наиболее правильным подходом к решению вопроса о начальном моменте возникновения права авторства, на наш взгляд, является сочетание сложившегося в судебной практике мнения о безусловном характере неимущественных прав автора, возникающих с момента создания объекта интеллектуальной собственности. Моментом возникновения права авторства, возможности реализовать имущественные и неимущественные права автора, а также моментом начала их правовой охраны является непосредственно момент создания творческим трудом объекта интеллектуальной собственности и выражения его в объективной форме.

Процесс получения патентной охраны должен быть максимально простым, быстрым и надежным. Только такой подход обеспечивает реализацию законных прав авторов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, в процессе рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы возникают конфликты прав заявителей, связанные со следующими проблемами:

1) в Патентное ведомство подается несколько заявок на изобретения и (или) полезные модели с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия. При проверке патентоспособности объекта, заявленного позднее, содержание первой заявки не включается в уровень техники ввиду того, что она не опубликована и не является общедоступной;

2) существующие правила обязывают продолжать рассмотрение поданных в разное время заявок даже на идентичный объект, в связи с чем не исключена возможность выдачи патента по заявке с более поздней датой приоритета;

3) при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок. Необходимо внести изменения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Список литературы

  1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
  2. Об изобретениях: Декрет СНК от 30.06.919 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 34. Ст. 341.
  3. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях: Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 // Собрание законов и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства СССР. 1931. № 21. Ст. 181
  4. Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 // Собрание постановлений правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109.
  5. О патентах на изобретения: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12.09.1924 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 9. Ст. 97.
  6. Об изобретениях в СССР: Закон СССР от 3.05.1991 // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703.
  7. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 (утратил силу с 1.01.2008).
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 32. – Ст. 3301.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
  10. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс.
  11. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru.
  12. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.
  13. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Госюриздат 1960.
  14. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014.
  15. Беляков А. А., Крондо Н. Б. Международное патентно-правовое сотрудничество как важный фактор экономи­ческой интеграции // Вопросы новой экономики. Киров, ВСЭИ. 2012. № 4.
  16. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007.
  17. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10.
  18. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1.
  19. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. – С. 358.
  20. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2015. 444 с.
  21. Джермакян В. Ю. Еще раз об установлении даты поступления документов заявки по факсу // Патентный поверенный. 2012. № 5. С. 5-8.
  22. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60.
  23. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141.
  24. Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1986.
  25. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105.
  26. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2007.
  27. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс.
  28. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru.
  29. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.

  1. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 706. ↑

  2. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  3. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). ↑

  4. Об изобретениях: Декрет СНК от 30.06.919 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 34. Ст. 341. ↑

  5. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях: Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 // Собрание законов и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства СССР. 1931. № 21. Ст. 181 ↑

  6. Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 // Собрание постановлений правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109. ↑

  7. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  8. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 8. ↑

  9. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  10. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  11. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  12. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Госюриздат 1960. – С. 37-39. ↑

  13. О патентах на изобретения: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12.09.1924 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 9. Ст. 97. ↑

  14. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  15. Об изобретениях в СССР: Закон СССР от 3.05.1991 // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703. ↑

  16. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10. ↑

  17. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10. ↑

  18. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 (утратил силу с 1.01.2008). ↑

  19. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  20. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

  21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  22. Беляков А. А., Крондо Н. Б. Международное патентно-правовое сотрудничество как важный фактор экономи­ческой интеграции // Вопросы новой экономики. Киров, ВСЭИ. 2012. № 4. ↑

  23. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  25. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  26. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  27. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  29. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

  30. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  32. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  33. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  34. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  35. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  36. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

  37. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  38. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  39. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

  40. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  41. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  42. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  43. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

  44. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  45. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  46. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  47. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  48. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. – С. 358. ↑

  49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  50. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2007. – С. 504. ↑

  51. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс. ↑

  52. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2015. 444 с. ↑

  53. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  54. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru. ↑

  55. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  56. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  57. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  58. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  59. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  60. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  61. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  62. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  63. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21. ↑

  64. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  65. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  66. Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1986. – С. 54. ↑

  67. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  68. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

  69. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21. ↑

  70. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

  71. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

  72. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

  73. Джермакян В. Ю. Еще раз об установлении даты поступления документов заявки по факсу // Патентный поверенный. 2012. № 5. С. 5-8. ↑

  74. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 32. – Ст. 3301. ↑

Смотрите также файлы