Файл: Понятие предпринимательского договора(Общая характеристика предпринимательских договоров по законодательству РФ).pdf

Что касается существенных условий, на согласовании которых настаивает хотя бы одна из сторон, то их может быть бесчисленное множество. Интересно отметить, что предложение заключить договор на иных условиях, изложенных в протоколе разногласий, считается новой офертой, а возникшие разногласия - существенными условиями такого договора, так как достижение согласия по ним является обязательным условием его заключения. Исходя из такой трактовки, при наличии протокола разногласий договор вообще не может считаться заключенным^[16].

По общему правилу цена устанавливается соглашением сторон; ценовое (тарифное) регулирование применяется в сферах естественных монополий (передача электроэнергии, железнодорожные перевозки и др.). В ряде случаев проверять правильность определения цены могут налоговые органы, например по договорам между взаимозависимыми лицами, внешнеторговым контрактам, бартерным сделкам.

Нужно признать, что применительно к оценке договоров с заниженной (или «смешной») ценой единства мнений нет. Хотя гражданское законодательство не регулирует ценообразование в предпринимательских отношениях, заключение договора по явно заниженной цене может быть признано ничтожной сделкой. Символическая плата (допустим, 1 рубль) или цена, которая существенно меньше среднерыночной, означают, что товар (работа, услуга) частично оплачивается, а частично предоставляется контрагенту безвозмездно. Дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено (ст. 575 ГК РФ), следовательно, договор с явно заниженной ценой ничтожен. Представляется, что по смыслу ст. 572 ГК РФ дарение может быть совершено в форме передачи имущества по явно заниженной цене.

Сам договор может предусматривать основания и порядок изменения цены в процессе исполнения договора. Такой подход часто используется в договорах подрядного типа, когда определяется ориентировочная стоимость работ с последующей корректировкой в соответствии с какими-либо коэффициентами (рост инфляции, повышение цен на энергоресурсы и стройматериалы и проч.). Иными словами, в этих случаях используется не твердая (паушальная) цена, а формула расчета договорной цены.

Законодательством не установлен запрет на изменение цены после заключения договора, поэтому ее корректировка правомерна только в связи с соглашением сторон^[17]. Поскольку договорные условия устанавливаются соглашением сторон, постольку их изменение также должно оформляться соглашением обеих сторон.

В зависимости от определения момента заключения договора законодательство РФ различает: консенсуальные, реальные договоры и договоры, требующие государственной регистрации. Подавляющее большинство договоров в предпринимательской деятельности являются консенсуальными; они считаются заключенными, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (купля-продажа, поставка, банковский кредит, подрядные договоры). Реальные договоры встречаются в бизнесе значительно реже; они считаются заключенными с момента передачи имущества или денег (заем, хранение). Иными словами, факт заключения договора займа обязательно тождествен факту предоставления заемных денежных средств. Договоры, требующие государственной регистрации, связаны, конечно, с недвижимым имуществом (продажа жилого помещения, аренда недвижимости). Хотя аналогичная процедура установлена также для оформления сделок, направленных на передачу прав на некоторые объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, топологии интегральных микросхем). Подобные договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации. Однако важно подчеркнуть, что далеко не все договоры, предметом которых выступает недвижимость, требуют регистрационного оформления. Так, при продаже нежилых помещений регистрации подлежит не сам договор, а переход права на соответствующую недвижимость. Не подлежат государственной регистрации аренда недвижимости на срок менее года, аренда транспортных средств, в силу ст. 130 ГК РФ отнесенных к категории недвижимого имущества (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания).

Для консенсуальных договоров установлено также специальное правило, согласно которому договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта (предложение заключить договор) должна содержать все существенные условия договора. Так, заявка на участие в выставке, размещенная на сайте в сети Интернет, не была признана офертой, так как не содержала существенных условий договора.

Оферта может быть твердой, т.е. с указанием срока для ее акцепта. Примером твердой оферты являются счета на оплату с указанием слов «счет действителен для оплаты до такой-то даты». Если срок в оферте не определен, то ее можно акцептовать в течение нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание юридического значения не имеет. Если лицо, получившее оферту, совершает действия по выполнению ее условий (отгружает товар, выполняет работы, выплачивает деньги), хотя бы и не в полном объеме, это признается акцептом, если иное не указано в самой оферте или законе (ст. 438 ГК РФ). Если стороны подписывают договор в виде единого документа, то моменты направления оферты и ее акцепта совпадают.

Важно помнить, что при заключении договора реализуется в первую очередь принцип свободы договора. Его смысл - в свободном выборе контрагента, вида договора и условий его заключения. Если стороны подписали предварительный договор, то они не могут отказаться от заключения основного договора. Предварительный договор должен быть заключен в простой письменной форме или в форме, предусмотренной для основного договора. Он должен содержать все существенные условия будущего договора, чтобы суд мог обязать стороны к его заключению^[18]. Также стороны обязаны оговорить срок, в течение которого ими будет заключен основной договор; если же такой срок не установлен, то основной договор должен быть заключен в течение одного года. По истечении годичного срока предварительный договор утрачивает силу, если ни одна из сторон не направила требование о заключении основного договора. В связи с отказом одной стороны предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может в судебном порядке настаивать на понуждении к заключению договора, но не вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.Если для заключения договора проводились торги, то заказчик торгов обязан подписать соответствующий договор с их победителем.

Рассмотрим приме из судебной практики

Кассационная инстанция рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2011 года по иску Мазуровского М.А. к Курникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Курникова А.А. к Мазуровскому М.А. о признании недействительным договора займа от 07 мая 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Пучинской С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 07 мая 2008 года по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме (...) руб., которые ответчик обязался возвратить до 07 ноября 2008 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3,25% в месяц от суммы займа (остатка суммы займа). До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем Мазуровский М.А. просил взыскать с  ответчика задолженность в размере (...) руб., проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., расходы по госпошлине.

Ответчик Курников А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным договора займа от 07 мая 2008 года по тем основаниям, что договор займа имеет предпринимательский характер. Мазуровский М.А. согласно указу Главы Республики Карелия №56 от 09 сентября 2008 года был назначен председателем Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, в связи с чем любая предпринимательская деятельность, связанная с извлечением прибыли, является незаконной и как следствие, получение доходов в виде процентов по предпринимательскому договору займа (фактически кредиту) противоречит Федеральному закону от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации».

Мазуровский М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Шицель Е.Л. иск поддержал, встречный иск не признал.

Курников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Пучинская С.А. иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с Курникова А.А. в пользу Мазуровского М.А. сумму основного долга по расписке в размере (...) руб., проценты по договору в размере (...) руб., расходы по государственной пошлине в размере (...) руб.

В удовлетворении встречного иска отказал.

С решением не согласен ответчик Курников А.А. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получил 03 ноября 2011 года по причине несвоевременного направления извещения работниками Петрозаводского городского суда.

Дело было назначено к слушанию и рассмотрено 01 ноября 2011 года, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании, представить дополнительные пояснения и, таким образом, повлекло нарушение его прав.

Не согласен с решением и по существу заявленных требований, указывает, что возвратил истцу (...) руб., однако подтвердить передачу денежных средств Мазуровскому М.А. не может, поскольку финансовые отношения были основаны на доверительных отношениях, расписки о получении каких-либо денежных средств истец не предоставлял, всячески скрывал финансовые отношения, поскольку являлся в период действия договора займа государственным служащим.

Указывает также, что был лишен возможности передать денежные средства Мазуровскому М.А. и уплатить проценты с августа по ноябрь 2010 года, поскольку истец отсутствовал по месту жительства, тогда как договор предусматривал личную передачу денежных средств, платежные реквизиты в договоре отсутствуют.

В связи с тем, что истец не сообщил о месте своего нахождения, месте передачи денежных средств и способе их передачи, а из условий договора следует личный порядок передачи денежных средств, полагает начисление процентов в период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме (...) рублей необоснованным.

Считает, что договор займа со стороны Мазуровского М.А. имеет явно выраженный предпринимательский характер.

Указывает, что 09 сентября 2008 года Мазуровский М.А. был назначен Председателем Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи. Следовательно, с 09.09.2008г. любая предпринимательская деятельность, связанная с извлечением прибыли является незаконной, и как следствие получение доходов в виде процентов по предпринимательскому договору займа (фактически кредиту) противоречит Федеральному закону от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации».

Полагает, что на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 167 ГК РФ сделку надлежит признать недействительной.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года было рассмотрено настоящее дело и судом постановлено решение об удовлетворении требований Мазуровского М.А. и отказано в удовлетворении встречного иска Курникова А.А. В нарушение вышеназванных норм процессуального законодательства дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курникова А.А., который не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела ответчику Курникову А.А. была направлена 31 октября 2011г., поступила в отделение почтовой связи № 35 г. Петрозаводска 02 ноября 2011г., 03 ноября 2011г. вручено лично Курникову А.А.