Файл: Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект.pdf

Таким образом, работа судов над толкованием и применением принципов права могла бы стать важнейшим проявлением творческой роли судов^[105]. Вместо этого ученые обосновывают необходимость признания правотворческой роли судов, с чем согласиться нельзя, ибо правотворчество - это поиск целесообразного решения, а творчество судов - это поиск содержания нормативных положений, в том числе тех, которые закрепляют принципы права.

Изложенное дает основание для ряда теоретических и практических выводов.

Во-первых, было бы целесообразно вообще отказаться от правовой конструкции аналогии права. Принципы в той части, в которой они содержат в себе правовые нормы, регулируют общественные отношения непосредственно и не нуждаются в правовой конструкции аналогии права. О непосредственном юридическом значении как качестве основных начал гражданского законодательства пишет Е.Г. Комиссарова^[106]. Но она не делает оговорки о наличии в содержании принципов гражданского права декларации. Поэтому последовательное признание принципов обладающими качествами непосредственного юридического регулятора неизбежно приходит в противоречие с реальностью.

Так же критически следует оценить и мнение Н.Л. Бондаренко о том, что регулятивная роль принципов проявляется в случаях, когда им противоречат правовые нормы^[107]. Принципы - это всегда положения высшего уровня обобщения. Поэтому содержащиеся в них нормы всегда являются общими и как таковые не могут конкурировать со специальными правовыми нормами. Но общие нормы, которые формулируются в принципах, подлежат преимущественному применению перед специальными (а тем более - перед общими) правовыми нормами, которые устанавливаются нормативно-правовыми актами меньшей юридической силы. И это - еще одно проявление непосредственного юридического значения принципов гражданского права.

Во-вторых, признание непосредственного регулятивного значения принципов права требует разрешения коллизии между принципами права и предписанием п. 1 ст. 6 ГК РФ применять закон по аналогии. De lege lata эта коллизия разрешается в пользу аналогии закона, поскольку из контекста ч. 1 ст. 6 ГК РФ вытекает, что урегулирование гражданских отношений принципами означает, что «отношения прямо не урегулированы законодательством» (если бы при формулировании ч. 1 ст. 6 ГК РФ законодатель исходил из того, что регулирование отношений принципами исключает наличие пробелов в законодательстве, то места для аналогии закона не осталось бы, поскольку принципы заполняют все пробелы). Предпочтение, которое законодатель фактически отдает аналогии закона перед принципами (основными или общими началами гражданского законодательства) в ч.1 ст.6 ГК РФ, заслуживает одобрения, поскольку применение конкретной правовой нормы, хотя бы и по аналогии, создает большую правовую определенность, чем применение принципов.

В-третьих, учет изложенного открывает возможность конструктивного разрешения проблемы злоупотребления правом. А.В. Волков в определении злоупотребления правом увязывает это явление с наличием ситуации правовой неопределенности^[108].

На наш взгляд, ситуация правовой неопределенности возникает при этом в силу трех причин.

Во-первых, правило о злоупотреблении правом имеет свои корни в принципе добросовестности, закрепленном в п.3 ст.1 ГК РФ, а о трудностях интерпретации и применении принципов гражданского законодательства речь шла несколько выше. Поскольку в п.3 ст.1 ГК РФ формулируется принцип, в нем содержится нормативный регулятор и декларацию. Как указывалось выше, разграничение в принципах правовой нормы и декларации - сложная задача. Но в данном случае ее решение несколько упрощается, поскольку п.1 ст.10 ГК РФ может быть интерпретирован так, что разграничивает правовую норму и декларацию в содержании принципа добросовестности: раз в этом принципе содержится декларация, гражданское законодательство должно быть индифферентным к таким проявлениям недобросовестности, которые являются несущественными. А существенными следует признать такие проявления недобросовестности, которые имеют признак злоупотребления.

Во-вторых, причиной неопределенности в данном случае является то, что термин «злоупотребление» является оценочным со всеми вытекающими отсюда последствиями для определения границ явления, обозначаемого этим термином. Но все же ясно, что там, где заканчивается добросовестность, начинается недобросовестность, а злоупотребление на этой границе не начинается. Между добросовестностью и злоупотреблением есть определенное расстояние, на котором накапливаются элементы недобросовестности. На определенном этапе накопление этих элементов приводят к возникновению качественно нового явления - злоупотребления правом. Такое различие между недобросовестностью и злоупотреблением правом вытекает из п. 1 ст. 10 ГК РФ, который связывает злоупотребление с исключительным намерением причинить вред, с действиями в обход закона, которые могут быть только умышленными и заведомо (конечно же, умышленными) недобросовестными осуществлениями гражданских прав.

В-третьих, ситуация правовой неопределенности, о которой идет речь, обусловлена неясностью соотношения правовой нормы, текстуально закрепленной в п. 1 ст. 10 ГК РФ и запрещающей злоупотребление правом, с правовыми нормами, закрепляющими права и обязанности участников гражданских правоотношений. Поверхностный взгляд на это соотношение дает основание для вывода о том, что в п.1 ст.10 ГК РФ закрепляется общая норма, не способная к конкуренции с другими правовыми нормами, которые распространяются на более узкий круг общественных отношений, а потому являющимися в этом соотношении специальными. Однако вывод был бы абсурдным: не мог же законодатель установить правовую норму, которая вообще не подлежит применению. Поэтому более разумно было бы интерпретировать п.1 ст. 10 ГК РФ таким образом, что этот пункт хотя и устанавливает общую правовую норму, но эта норма не является несовместимой со специальными правовыми нормами, а потому применяется вместе с последними. Такая совместимость является распространенной, и она не ограничивается соотношением общей правовой нормы, закрепленной в п.1 ст. 10 ГК РФ, со специальными правовыми нормами. Одновременное применение общей правовой нормы, закрепляющей злоупотребление правом, и специальных правовых норм означает, что всякое субъективное гражданское право имеет свой предел, за которым это право уже не существует. А действие лица за этим пределом, хотя и не нарушает специальную правовую норму, но нарушает общую правовую норму, которая подлежит применению вместе с указанной специальной нормой.

Следовательно, злоупотребление правом - это всегда выход за пределы права, то есть правонарушение. Поэтому п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускает защиты права лица, злоупотребляющего правом. Правда, при этом указание на отказ в защите права полностью или в частности, как и указание на учет характера и последствий допущенного злоупотребления, являются формально неопределенными. Отказывать в защите права в подобных случаях следует не вообще, а в части допущенного злоупотребления. А учет характера злоупотребления при этом неуместен. Этот характер не может привести к защите права в части злоупотребления (то есть за пределами этого права), как не может быть основанием для отказа в защите права, за пределы которого управомоченное лицо не вышло. Что касается учета последствий злоупотребления, то эти последствия также не должны быть основанием для защиты права в части допущенного злоупотребления, как и для отказа в защите, за пределы которого с учетом п. 1 ст. 10 ГК РФ управомоченное лицо не выходило.

В связи с этим можно было бы предложить исключить из п. 2 ст. 10 ГК РФ указания на учет характера злоупотребления и его последствий, а также уточнить, когда отказ в защите права должен быть частичным, а когда полным. Можно было бы уточнить и характеристику злоупотребления как правонарушения, а запрета на злоупотребление как общей правовой нормы, подлежащей одновременному с соответствующими специальными правовыми нормами. Но есть и опасения на счет целесообразности таких изменений в ст.10 ГК РФ. Во-первых, Гражданский кодекс не следует превращать в учебник. А во-вторых, субъекты правоприменения должны учиться разумно интерпретировать и применять то законодательство, которое есть.

Это замечание касается не только проблемы добросовестности и злоупотребления правом, а и проблемами применения принципов гражданского законодательства в целом. Конструктивный подход науки гражданского права к проблеме принципов гражданского законодательства должен быть усилен, исследования регулятивной роли принципов гражданского законодательства должны быть расширены и углублены с расчетом на то, что судебная практика непосредственно обратится к доктрине и учтет её, не дожидаясь соответствующих изменений и дополнений, которые будут внесены в Гражданский кодекс РФ и другие акты гражданского законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип представляет собой одну из основополагающих правовых категорий. Правовые категории же, в свою очередь, представляют собой предельные по уровню обобщения фундаментальные абстрактные понятия, которые нацелены на отражение наиболее существенных свойств и связей правовых явлений и представляют собой наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия в рамках науки. Принципы права представляют выраженные в праве основные нормативно-руководящие начала, посредством которых выражается его содержание, его основы, закрепленными при помощи законов общественной жизни.

Принципы являются наиболее важными элементами структуры права. Современная отечественная правовая литература насчитывает большое количество всевозможных дефиниций принципа права.

Анализ классификации принципов права приводит к ряду выводов.

Во-первых, классификация принципов права не должна учитывать какие-либо иные явления, не относящиеся к категории права.

Во-вторых, классификация правовых принципов не может быть ограничена только одной их формой – формой нормативных актов, которые содержат нормы права. В качестве яркого примера данного положения может служить принцип законности во всех его формах в РФ.

В-третьих, классификация принципов российского права не может быть ограничена обычным перечислением.

Основная значимость указанных основных начал (принципов) заключается в том, что будучи взятыми в совокупности, они формируют гражданское законодательство как целостное системное демократическое образование, которое может наиболее эффективным путем регулировать как имущественные, так и неимущественные отношения в Российском обществе.

Отраслевые принципы гражданского права закреплены ГК РФ (и прежде всего в ст. 1 ГК РФ):

а) принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;

б) принцип диспозитивности;

в) неприкосновенности собственности;

г) принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ; ст. 421 ГК РФ);

д) принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и, в частности, свободы имущественного оборота, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории России (п. 1,3 ст. 1; ст. 9 ГК РФ);

е) принцип недопустимости ненадлежащего осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ);

ж) принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1; ст. 11, 16, 1069 ГК РФ).

Проблема соотношения понятий «предел осуществления права» и «принцип права» актуальна в силу сложившейся в последнее время в научной литературе точки зрения о том, что данные понятия тождественны. Исследовав научную литературу, мы можем выделить широкий и узкий подход к данной проблеме. Представители широкого направления считают, что пределы и принципы осуществления, совпадающие по своему правовому смыслу категории. Сторонники узкого подхода относят к принципам осуществления только запрет на злоупотребление правом. Анализ правовых норм, содержащих принципы осуществления права и пределы осуществления права, позволяет сделать вывод, что первые представляют собой декларативные нормы, не создающие непосредственно прав и обязанностей, а указывающие принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение.

Изложенное также дает основание для ряда теоретических и практических выводов.

Во-первых, было бы целесообразно вообще отказаться от правовой конструкции аналогии права. Принципы в той части, в которой они содержат в себе правовые нормы, регулируют общественные отношения непосредственно и не нуждаются в правовой конструкции аналогии права.

Во-вторых, признание непосредственного регулятивного значения принципов права требует разрешения коллизии между принципами права и предписанием п. 1 ст. 6 ГК РФ применять закон по аналогии.

В-третьих, учет изложенного открывает возможность конструктивного разрешения проблемы злоупотребления правом. Злоупотребление правом - это всегда выход за пределы права, то есть правонарушение. Поэтому п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускает защиты права лица, злоупотребляющего правом.

В связи с этим можно было бы предложить исключить из п. 2 ст. 10 ГК РФ указания на учет характера злоупотребления и его последствий, а также уточнить, когда отказ в защите права должен быть частичным, а когда полным. Можно было бы уточнить и характеристику злоупотребления как правонарушения, а запрета на злоупотребление как общей правовой нормы, подлежащей одновременному с соответствующими специальными правовыми нормами. Но есть и опасения на счет целесообразности таких изменений в ст.10 ГК РФ. Во-первых, Гражданский кодекс не следует превращать в учебник. А во-вторых, субъекты правоприменения должны учиться разумно интерпретировать и применять то законодательство, которое есть.

Это замечание касается не только проблемы добросовестности и злоупотребления правом, а и проблемами применения принципов гражданского законодательства в целом. Конструктивный подход науки гражданского права к проблеме принципов гражданского законодательства должен быть усилен, исследования регулятивной роли принципов гражданского законодательства должны быть расширены и углублены с расчетом на то, что судебная практика непосредственно обратится к доктрине и учтет её, не дожидаясь соответствующих изменений и дополнений, которые будут внесены в Гражданский кодекс РФ и другие акты гражданского законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Источники права:
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. – 25 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1994. - №32. – Ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Cт. 1.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19 - П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №25. – Ст. 2304.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» // Российская газета. - № 105, 18.05.2016.
7. Литература:
8. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Т.Е.Абова. – М.: Юрайт-Издат, 2012.
9. Аверченко Н.Н. Гражданское право / Н.Н. Аверченко. - М.: ТК-Велби, 2014. C. 112.
10. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 2013.
11. Бондаренко Н.Л. Принципы гражданского права и их реализация в правотворческой и правоприменительной деятельности /Н.Л. Бондаренко. – М.: Норма, 2012.
12. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России / В.И. Бородянский. - М.: Норма, 2012.
13. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав / С.Н. Братусь // Правоведение. - 2012. - №3.
14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. - М.: Волтерс Клувер, 2014.
15. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности / А.В. Василенко. - Саратов, 2012. C. 66.
16. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. - М.: Юридическая литература, 2015. - С. 62.
17. Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики / А.В. Волков. - М.: Волтерс Клувер, 2014. – С. 257.
18. Гатин А.М. Гражданское право / Гатин А.М. - М.: Издательство Дашков и К, 2014. – С. 18.
19. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 1953. - С. 226.
20. Илларионова Т.И. Принципы в гражданском праве / Т.И. Илларионова. - М.: Норма, 2011. - С. 12.
21. Карапетов А.Г., Савельев А.Н. Свобода договора и ее пределы. Т.1 Теоритические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений / А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2012. – С. 251.
22. Катин А.М. Гражданское право / Гатин А.М. - М.: Издательство Дашков и К, 2014. – С. 20.
23. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е.Г. Комиссарова // Журнал Российского Права. - 2013. - №8. – С. 55.
24. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства / Е.Г. Комиссарова. - Екатеринбург, 2012. – С. 20.
25. Красавчиков О.А. Гражданско-правовые отношения / О.А. Красавчиков. - М.: Высшая школа, 2015. - С.29.
26. Крылов А.А. Правовые презумпции в гражданском процессе / А.А. Крылов. - М.: Норма, 2014. - С. 87.
27. Кулаков В. В. Основные принципы гражданского права как особая форма права / В.В. Кулаков. – М.: Норма, 2013. C 247.
28. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. - 2014. - №6. – С. 10.
29. Садиков О.Н. Особенности гражданского законодательства РФ / О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2011. C. 193.
30. Смирнов О.В. Основные принципы гражданского права / О.В. Смирнов. - М.: Юридическая литература, 2012. – С. 25.
31. Тархов В.А. Принципы гражданского права / В. А. Тархов. - Саратов, 2011. - С. 9.
32. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права /Ю. К. Толстой // Правоведение. - 2012. - № 2. - С. 49
33. Холина С.Г. Принципы гражданского права / С.Г. Холина, В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 2013. – С. 37.
34. Шершеневич Г.Ф. Учебник российского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1893. - С. 35.
35. Явич Л.С. Правовые принципы (сущность и принципы) / Л.С. Явич. - М.: Юридическая литература, 2013. C. 115.