Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права.pdf

В целом, можно сказать, что в течение столетий, окончательное формирование правовой фигуры юридических лиц не закончилось и в современных условиях многими учеными уделяется внимание развитию и становлению юридических лиц. [40, с. 210] 

Современная правовая наука в качестве субъектов гражданских правоотношений вместе с физическими лицами определяет и юридических лиц. Хоть юридические лица не являются гражданами, однако в их создании и функционировании принимают участие физические лица. 

Здесь стоит сказать, что объединениями физических лиц обычно предполагается достижение какой-либо общей цели. Каждое физическое лицо, «вступив в объединение, передает ему часть своих прав и обязанностей, в результате чего объединение, которое берет на себя эти права и обязанности, олицетворяет своих учредителей». [26, с. 75] Однако одной воли граждан для создания юридических лиц не достаточно. Необходимо, чтобы вновь создаваемые организации были должным образом зарегистрированы в государственных органах. [11] Этим подтверждает свою заинтересованность государство в создании (возникновении) юридических лиц.

В целом, есть несколько трактовок феномена юридического лица, которые можно свести к трем главным:

а) толкование юридических лиц в качестве искусственных образований;

б) непризнание юридических лиц в качестве субъектов гражданских прав;

в) признание юридических лиц в качестве полноценных субъектов гражданских прав.

Сторонниками толкования юридических лиц в качестве искусственных образований утверждается, что субъектами гражданских прав может выступать только физические лица, а правосубъектность организаций является имитацией правового статуса граждан. [40, с. 211] Авторами данной теории не отрицается возможность возникновения юридического лица в случае наличия согласия государства либо закона, однако, по их мнению, это довольно искусственное образование и возникает оно прежде всего для того, чтобы отделять имущество юридических лиц от имущества физических лиц. Данная теория отдает приоритет независимости человека и с определенным предубеждением относится к общественным объединениям.

В рамках теории неспособности юридических лиц выступать в качестве субъектов гражданских прав считается, что конечная выгода от гражданских правоотношений в обществе принадлежит исключительно физическим лицам, а посему отсутствуют основания признания объединений граждан - юридических лиц - субъектами гражданских прав. [40, с. 213] 

---

Теорией признания юридических лиц в качестве полноценных субъектов гражданских прав акцентируется внимание на том, что физические лица в зависимости от обстоятельств и собственного волеизъявления могут осуществлять действия как изолированно, так и совместно. [44, с. 299] Объединяются они между собой в том случае, когда у них имеются общие интересы. И именно с целью реализации указанных интересов физическими лицами и создаются разнообразные организации. С учётом того, что исторические достижения выступают в качестве результата развития кооперирования людей, авторами рассматриваемой теории предполагается, что необходимо предоставить возможность объединениям граждан выступать в качестве субъектов гражданских правоотношений. 

В современных условиях данная теория доминирует. При этом в рамках указанной теории имеется несколько направлений. Так, сторонники органической теории на первое место ставят социологические исследования объединений людей. Последователями организационной теория в качестве определяющей считается правовая охрана юридических лиц, а поклонники теории социальной функции предпочитают уделять всё внимание исследованию социальных функций юридических лиц. [14, с. 54] 

Таким образом, в качестве юридических лиц признают организации, имеющие в собственности, полном хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном или в третейском суде.

Юридическое лицо – это организация, которая создана и зарегистрирована в установленном законом порядке (ст. 48 ГК РФ). [2] 

На основании указанного определения, могут быть выделены следующие важнейшие признаки юридических лиц:

1. Организационное единство. Для того, чтобы выступать в качестве юридического лица, организация должна выступать в качестве единого целого, иметь органы управления и иные индивидуальные признаки. Один из индивидуальных признаков – это наименование юридического лица. [27, с. 234]  В нём должно содержаться указание на его организационно-правовую форму либо на характер его деятельности. В указании на организационно-правовую форму должно содержаться наименование общества, а в указании на характер деятельности юридического лица - наименование учреждения. Стоит заметить, что у юридического лица может быть кроме полного еще и сокращенное наименование. В том случае, когда юридическое лицо возникло в качестве предпринимательского общества, у него должно иметься фирменное наименование. Наименование юридических лиц указывают в их учредительных документах и ​​вносят в Единый государственный реестр. [31, с. 78] 

---

О наличии организационного единства говорят также места нахождения юридических лица, которые определяют места их государственной регистрации и указывают в его учредительных документах. К примеру, в случае когда юридическое лицо зарегистрировано в г. Урюпинске, то его нахождение будет в данном городе в имеющихся административных границах. Конкретный адрес юридических лиц может быть указан в их уставах либо учредительных договорах. Конкретным местом нахождения юридического лица облегчается применение к нему актов органов местного самоуправления, обращения с иском в суд, выполнения обязательств и т.п. [27, с. 235] 

2. Имущественная обособленность. У каждого юридического лица имеется свое имущество, которым он может обладать на праве собственности либо законного владения. Необходимость в обособлении имущества создает материальную базу независимого существования юридических лиц. Наличие имущественной обособленности обусловлено у лица не ради формальности, а для достижения определенных целей. Имущественная обособленность упоминается в ст. 56 ГК РФ, где указано, что участники (учредители) юридических лиц не отвечают по обязательствам юридических лиц, а юридические лица не отвечают по обязательствам ее участников, помимо случаев, которые предусмотрены законами и учредительными документами. [39, с. 412] 

3. Участие в гражданском обороте от своего имени. У каждого юридического лица, имеющего индивидуальное наименование, имеется возможность действия от своего имени от своего имени им приобретаются, имущественные и личные неимущественные права, исполняются обязанности, оно может вступать в разнообразные гражданско-правовые отношения с иными субъектами гражданского права. [31, с. 79] От имени юридических лиц действуют его органы, иные лица могут выступать от имени юридических лиц на основании доверенности - действовать в качестве представителей.

4. Способность выступать истцом либо ответчиком в суде, хозяйственном или третейском суде. Порядок рассмотрения гражданско-правовых споров с участием юридических лиц регулирует гражданско-процессуальное право. В заключение стоит заметить, что все вышеперечисленные признаки юридических лиц тесно связаны между собой и должны рассматриваться в совокупности, взаимодействии функциональной деятельности юридических лиц.

Для лучшего понимания сущность юридических лиц, как субъектов предпринимательской деятельности необходимо рассмотреть методологические основы их классификации. В общем, хотя классификация является в той или иной степени условным и субъективным согласно субъекта, ее осуществляющего, и его способности различать признаки объектов классификации, все же она помогает упростить общение людей, позволяя оперировать более узкими и конкретными понятиями. [27, с. 235] 

---

Предварительно рассмотрим несколько опытов одного рода, чтобы затем подойти к общему решению вопроса. По мнению И.Я. Чупахина, всеми логиками признанно два рода или два вида понятий — регистрирующие и нерегистрирующие. Их различия, полагает он, «настолько глубоки, что должны быть отмечены в самом определении понятия, как это делается, например, в отношении между утвердительными и отрицательными суждениями в соответствующей дефиниции». [32, с. 122] Регистрирующее понятие — это такое, в котором перечисляется или указывается помимо признака количественная определенность предметов (единичный предмет или их множество). Например, понятие «предприятия, действующие в г. Москве в 2013 г.» является регистрирующим, а понятие «предприятие» — нерегистрирующим, поскольку оно подразумевает все возможные предприятия. [16] И.Я. Чупахин при этом не замечает, что предприятие — не понятие, а слово, понятийное содержание которого здесь просто отсутствует. В элементарной форме оно появляется только в определении — дефиниции. Аналогично и «предприятия, действующие в г. Москве в 2013 г.» — вовсе не понятие, а предложение, выражающее факт.
Совершенная искусственность этих «понятий» очевидна.
В лучшем случае здесь констатируется некий факт, а не понятие.

И.Я. Чупахин называет еще понятия открытыми или качественными. Но это ставит вопрос об отражении в понятиях существенных признаков; если есть количественные и качественные понятия, то должны быть также существенные и несущественные, необходимые и случайные. [44, с. 211] То же относится ко всем категориям, которые, однако, отсутствуют в рассматриваемой классификации. Следует отметить, что такие основные моменты понятия, как всеобщность, особенность и единичность, при этом разорваны: открытые понятия делятся на всеобщие (например, «предприятия») и особенные, частные («малые предприятия»), а закрытые — на общие (множественные) и единичные.
Данное деление построено не на анализе понятия как формы мышления, а на отношении обозначения — отношении знака (слова) — к одному или множеству предметов или на таком отношении, которое не полагает никаких границ количеству предметов.

И.И. Мальцев делит понятия на диалектические и формально-логические, или конкретные и абстрактные. Они отличаются тем, что понятие отражает сущность предметов, но считает, что этого недостаточно для его определения его логической формы. Кроме того, форма понятия зависит от тождества и различия вещей и явлений. [16]  Присоединяя сюда количество, И.И. Мальцев дает следующую дефиницию понятия: «Поэтому понятие можно было бы определить, как логическую форму, отражающую качественно и количественно определенное общее и существенное вещей, процессом, событий п т. д.». [44, с. 212]  В чем состоит логическая форма, остается неясным, как непонятно и то, почему вводится только количество, качество, общее и существенное, ведь понятие отражает необходимость и случайность, свойства и отношения и многое другое.

---

В «Основах марксистской логики» Г.Г. Габриэльян выделяет такие «формы понятия», как единичное, особенное (или частное) и общее. Их различие чисто количественное, и градация последнего — один предмет, несколько, все предметы — образует основание этого деления. Более общими, чем понятия (даже общие), являются категории, а наиболее общими — идеи: понятие «категория» - идея. [34, с. 147] Получается пять степеней количественно большего и меньшего. Единичное, особенное и общее в этой классификации — только виды количества.

Идея у Г.Г. Габриэльяна является настолько глубокой по форме отражения, что, по его словам, в известном смысле выступает теорией. 
 [34, с. 148] Чисто количественный подход к делению понятий при классификации приводит в конечном счете к отождествлению идеи и теории, что не свидетельствует в пользу данной классификации понятий.

Аналогично В. Ф. Асмус пишет:
«С точки зрения количества предметов, мыслимых посредством понятий, все понятия делятся на 1) общие,
2) единичные и 3) собирательные». [32, с. 168] Специфика здесь только в том, что «особенное» заменено «собирательным». Как известно, Гегель в «Науке логики» также делил понятия на всеобщие, особенные и единичные, хотя в то же время подверг резкой критике количественное понимание различия их видов. [44, с. 255]  Это имело глубокий смысл. Достаточно заметить, что такое понимание иногда ведет к отрицанию единичных понятий; так, И. Я. Чупахин считает, что нет единичных понятий,

По нашему мнению, в том числе и в правоприменительной практике, единым основанием для классификации понятий является, прежде всего, система той или иной науки или абстрактная теория системы, которая строится на основе принципов диалектики. Изучение структуры такой системы, ее особенностей дает возможность выделить понятия по некоторым существенным параметрам. Вся такого рода система есть последовательное развитие некоторого общего понятия, развитие, осуществляемое через движение его в особенных и единичных формах.

Таким образом, можно сделать вывод, что в рыночной экономике юридическое лицо является основным субъектом гражданского права, именно поэтому так важно определить виды и статус юридических лиц. Сегодня круг юридических лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, значительно расширился. Поэтому в ГК РФ количество норм, определяющих правовой статус юридического лица, значительно возросло. Несмотря на то, что Глава 4 ГК РФ, которая содержит нормы, посвященные юридическим лицам, в целом отличает прогрессивные подходы, заимствованные из законодательства европейских стран, его положения в значительной степени страдают от несовершенной юридической техники и концептуальной неопределенности.

---