Файл: Юридические факты в гражданском праве (Общая характеристика юридических фактов ).pdf

Перечень и классификация юридических фактов устанавливаются в пункте 1 статьи 8 ГК РФ:

1. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления;

3. из судебных решений;

4. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5. в результате интеллектуальной деятельности;

6. вследствие причинения вреда другому лицу;

7. вследствие неосновательного обогащения; 8. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9. вследствие событий, с которыми закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Если рассмотреть французское законодательство, то вопросы юридических фактов, главным образом, устанавливаются в связи с проблемой возникновения обязательств в рамках гражданских правоотношений. ^[9]

Известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер, оценивая положение дел в этой области, писал: «Каждое из обстоятельств, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, за которым наше право признает силу фактора, определяется особыми правилами, причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов». Ещё большее внимание уделено проблеме юридических фактов в итальянской и немецкой литературе.

Итальянские и немецкие юристы (Э. Бетти, Е. Кюне, К. Майорка, К. Адомайт и др.) от рассмотрения общего понятия юридического состава и факта не уклоняются и приводят их классификации, а также рассматривают роль юридических фактов при обеспечении автономии личности в правовых отношениях. Особо следует отметить энциклопедическую статью, содержащую обзор теории юридических фактов профессора К. Майорка, в которую включено более ста библиографических источников по данной проблеме.

Нет четкой законодательной и научной регламентации юридических фактов и в англо-американской правовой доктрине. Американские и английские юристы согласно традициям своих правовых систем относятся к абстрактным юридическим понятиям очень скептически.

В процессуальном смысле юридические факты устанавливается ими как обстоятельства, которые подлежат доказыванию и имеют большое значение для разрешения дела.^[10]

Обобщая все выше сказанное можно заключить, что существенное количество большинства исследований произведено «на стыке» таких наук, как теория юридических фактов и иных разделов юридических наук. Эти труды хотя и посвящены уголовным, гражданским, семейным, трудовым, процессуальным правоотношениям, но веже так или иначе затрагивают проблемы определения некоторых юридических фактов (административные акты, деликты, сделки, сроки и др.).

---

Ввиду этого хотелось бы более точной законодательной систематизации всех оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, так как это позволит избежать большинство пробелов действующих норм, расширить сферу применения гражданских правоотношений и убережет от злоупотребления правом и превышение своих правомочий.^[11]

1.2. Проблема установления и доказывания юридических фактов

Факты, прежде чем они проявят свое юридические значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В гражданском и уголовном процессе по этому вопросу имеется обширная литература. Определенное внимание проблеме установления и доказывания юридических фактов уделяется и в других отраслевых юридических науках. Однако в общей теории государства и права этот круг вопросов сравнительно нов.

Отправной «точкой» правоприменительного процесса выступает юридически значимая социальная ситуация. Именно она - основание и конечный объект социально-правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования социально-юридическая ситуация входит не непосредственно, а через своего «представителя» - юридический факт. Юридические факты (фактические составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств. Доказательства - это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.^[12]

Можно ли считать доказательства юридическими фактами? В юридической практике, к сожалению, не всегда проводится четкая граница между теми и другими. Трудность в решении данного вопроса обусловливается следующим противоречием. С одной стороны, доказательства - это фактические обстоятельства, вовлеченные в юридический процесс и через него связанные с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических доказательств. С другой стороны, как видно из предшествующего изложения, доказательства нельзя смешивать с юридическими фактами, составляющими предмет доказывания по делу. Отсутствие юридического факта исключает применение нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представления других доказательств.^[13]

---

Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка. Оценочность - неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход процессуального познания, начиная с самых первых его этапов: оцениваются различные версии, относимость и допустимость отдельных фактов, их достоверность и т.п. Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств.^[14]

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность - это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах дела в информацию о принятом решении. Ключевым моментом этого преобразования являются юридическая оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической квалификации является сопоставление информации о фактических обстоятельствах с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в результате квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта или состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И первое, и второе влечет принятие необоснованного, незаконного решения.^[15]

Фактическая основа правоприменительного акта иногда включает не только факты, установленные в определенном законом порядке, но и некоторые другие обстоятельства. Имеются в виду факты, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение, презумпции и фикции. Эти факты не нуждаются в доказывании, они входят в состав юридических (или доказательственных) фактов в «готовом» виде. Устранение из процесса этих фактических обстоятельств сделало бы процессуальную деятельность неоправданно формальной и казуистической, существенно отяжелило бы весь юридический процесс.

Изложенное выше, хотя по необходимости весьма схематическое описание процесса установления юридических фактов позволяет сделать следующие выводы:

• нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания;
• установление юридических фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из разрозненной - в систематизированную, вероятного знания - в достоверное;
• установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) - признать или не признать за ними качество юридического факта (юридического состава).^[16]

---

Выводы:

Корни понятия "юридический факт" уходят в глубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт и квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание - одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты^[17]. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем законодательстве^[18].

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.

Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Это вполне объяснимо: набирающий силу капитализм требовал детальной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования и тому подобное. На этой основе начинает разрабатываться общее понятие юридического факта. Категория "юридический факт" возникла не в результате умозрительных построений, она развилась из потребностей юридической практики, из стремления осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений.

2. ДЕЙСТВИЕ И РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В отдельных ПРАВООТНОШЕНИях

2.1. Сделка как юридический факт особого рода

Несмотря на востребованность сделки как правовой конструкции в научном контексте и деловом обороте, само понятие сделки появилось достаточно поздно. Правовое регулирование сделок разрабатывалось еще римскими юристами, хотя само понятие «сделка» в римском праве не применялось, в Древнем Риме были известны только отдельные виды договоров, имевшие, следует отметить, все признаки сделки : правомерность, свободное волеизъявление, правосубъектность сторон, узаконенность формы.

---

То понятие, которое мы используем в современном деловом обороте как «сделка» вошло в обиход только в конце XVIII века.

Что касается отечественно правовой традиции, то понятие сделки было включено А.Н. Радищевым в проект Гражданского Уложения. Отчетливо сформулированное понятие включало в себя понимание того, что права приобретаются в результате дозволенных деяний. При этом , указывал ученый, человек должен отчетливо донести до окружающих в чем состоит его «соизволение».^[19] Также произошло четкое разграничение односторонней сделки и договора.

Большое внимание институту сделки было уделено авторами Гражданского Уложения 1905 года. После Октябрьской революции вплоть до 1946 года, советские цивилисты не уделяли должного внимания исследованию правового регулирования сделок. М.М. Агарков в 1946 г. впервые дал доктринальное определение сделки^[20] Впоследствии был опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее развитие^[21].

Следует отметить тот факт, что понятие сделки, которое содержал Гражданский кодекс 1922 года, почти дословно перешло в Гражданский кодекс 1964 года, а ГК РФ 1995 года воспроизвел данное понятие почти без имений из ГК РСФСР 1964 года. Из этого факта следует, что практически все эти десятилетия ученые – правоведы исследуют те же самые вопросы, так как именно сделка является тем инструментом, при помощи которых участники гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе осуществления социально – экономической деятельности устанавливают круг своих прав и обязанностей, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, в понятие «сделки» вкладывается различный смысл^. Под «сделкой» подразумевается: во-первых, юридический факт, являющийся основанием возникновения определенного гражданского правоотношения (прав и обязанностей); во-вторых, само правоотношение, содержание которого составляют эти права и обязанности.^[22]

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предлагает следующее определение сделки : «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».^[23]

М.М. Агарков считал сделку правомерным юридическим событием.^[24] Хотя указанный автор и отмечал, что ГК РСФСР 1922 г. в отдельных называл сделкой неправомерные юридические действия. Признание в качестве сделки только правомерного действия преобладает в юридической литературе^[25]. Между тем применение в законодательстве понятия «недействительные сделки» (ст. ст. 29-36 ГК РСФСР 1922 г., ст. ст. 48-60 ГК РСФСР 1964 г., ст. ст. 166-181 ГК РФ 1994 г.) послужило поводом для суждения о том, что правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки^[26].

---