Файл: Недействительность сделок (Сделка как правомерное действие).pdf

Однако сделка не может быть признана недействительной по этому основанию при наличии обстоятельств, позволяющих считать ее экономически оправданной. Такие обстоятельства имеют место, к примеру, в следующих случаях: совершение сделки явилось способом предотвращения еще больших убытков; сделка, будучи сама по себе убыточной, была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду; невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам.

Что касается второго вида недействительных сделок (сделка, совершенная представителем или органом юридического лица, действующим от его имени без доверенности, в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица), то в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ такая сделка может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, свидетельствующие о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как можно видеть, данным составом недействительных сделок полностью поглощен ранее действовавший состав недействительных сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, правила о котором по этой причине были исключены из текста ст. 179 ГК РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 (п. 93) отмечено, что по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрата корпоративного контроля, умаление деловой репутации). При этом наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не может служить препятствием для признания соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной (если будут доказаны обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 174 ГК РФ).

2.3. Последствия недействительности сделки

Признание сделки недействительной означает лишь, что сделка не влечет тех правовых последствий, на порождение которых она была направлена. Тем не менее если хотя бы одна из сторон совершила предоставление по сделке, то наступают последствия, предусмотренные законом.

Поскольку все, что стороны предоставили друг другу по недействительной сделке, является безосновательным, каждая из сторон такой сделки обязана в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В связи с этим, как отмечается в абзаце третьем п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Ограничение инициативы суда в данном вопросе связано с тем, что применение последствий недействительности сделки - субъективное право сторон по сделке, а также лиц, которым оно специально предоставлено законом. С учетом своих интересов они самостоятельно решают, использовать ли принадлежащие им права или нет, в том числе защищать ли их в судебном порядке или отказаться от защиты. Иной подход повлек бы утрату участниками гражданских правоотношений автономии воли и нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

На основании изложенного при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести вопрос на обсуждение сторон (абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Еще одно ограничение принципа диспозитивности гражданского процесса содержится в п. 80 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, из буквального текста разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, судом должен быть разрешен вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке вне зависимости от воли ответчика и заявления им встречного притязания.

Такое решение суда вытекает из двустороннего характера требования о реституции^[17]1. При ином подходе имело бы место неосновательное обогащение одной из сторон, что недопустимо в гражданском праве.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, по общему правилу считаются равными. Данное положение соответствует общей гражданско-правовой презумпции равноценности встречных предоставлений^[18]2 и не раз ранее находило отражение в судебной практике.

Например, судом было рассмотрено дело, по которому субарендатор после признания сделки недействительной и применения последствий недействительности обратился к субарендодателю о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между более высокой платой, которую он вносил по недействительному договору субаренды, и платой, установленной в договоре аренды между арендодателем и арендатором-субарендодателем. Суд указал, что в случае недействительности договора субаренды субарендодатель обязан вернуть истцу полученную от него сумму арендных платежей, а истец, как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подписанных сторонами договорах субаренды указаны соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленная сторонами ставка аренды превысила размеры обычных ставок аренды аналогичных помещений в данной местности, не представлено. В связи с этим отношения сторон свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, равно как и у истца, поскольку плата за субаренду уплачивалась и принималась по взаимному согласию сторон.

Таким образом, при расчетах по незаключенному или ничтожному договору аренды принимается во внимание согласованная плата, если не доказано, что она явно не соответствует рыночной^[19]1.

Нельзя обойти вниманием и второй вид реституции - реституцию владения. В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 она подлежит применению при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате при соблюдении следующих условий:

- индивидуально-определенная вещь сохранилась в натуре;

- она находится во владении стороны по сделке.

При этом истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. Исключение из реституции спора о праве на вещь, с одной стороны, делает возможной ситуацию, когда решение о возврате вещи по реституционному спору будет принято в пользу лица, не имеющего права на спорную вещь, например вора. В связи с этим положительное решение в реституционном споре не свидетельствует о праве победителя^[20]2. Тем не менее такое решение является оправданным, поскольку еще меньше оснований оставлять вещь во владении лица, получившего ее по недействительной сделке. В пользу же отчуждателя по данной сделке действует презумпция права собственности владельца.

Заключение

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ момент признания сделки недействительной наступает со времени ее совершения. Однако, законом предусмотрены случаи невозможности признания сделки недействительной с момента ее совершения, например, договор по аренде помещения. Такой вид сделок прекращается на будущее время. Гражданский кодекс РФ также предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам: по искам о применении последствий недействительных ничтожных сделок – 10 лет с момента ее совершения; по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года с момента прекращения насильственных действий, которые влияли на совершение этой сделки, либо со дня установления факта истцом об иных обстоятельствах, которые послужили основанием для признания сделки недействительной.

Недействительные сделки в праве могут быть: Оспоримыми, то есть признанными недействительными судебным решением на основе ГК РФ.

Ничтожными, то есть являющиеся недействительными, в независимости от признания их таковыми судом. Кроме того, в гражданском праве существует такое понятие, как относительно недействительная сделка (к примеру, сделки, которые были совершены под влиянием обмана, насилия, стечения тяжелых обстоятельств и т.д.), которые регулируются ст. 178-179 ч.1 ГК РФ. Признание недействительности таких сделок наступает по решению суда на основе требований заинтересованных лиц, до момента поступления такого заявления сделка считается действительной. Отсутствие факта исполнения недействительной сделки полностью исчерпывается признанием ее недействительной.

В случае полного либо частичного исполнения сделки, признанной в дальнейшем недействительной, имеют место имущественные последствия: Двусторонняя реституция — в случае признания сделки недействительной каждая из сторон имеет обязательства по возврату полученного по сделке имущества (возвращаются право собственности и другие вещные права). При невозможности возврата полученной вещи в ее натуре (утрата или уничтожение), стороны обязаны возместить ее стоимость в денежном эквиваленте.

Односторонняя реституция — когда, в случае признания сделки недействительной, в отношении одного из участников сделки восстанавливается положение, которое имело место быть до совершения этой сделки. При этом другая сторона не имеет на это право, и все, что ею было получено в ходе исполнения сделки, взыскивается в доход государства. Недопущение реституции — случаи признания сделки недействительной с отсутствием возможности восстановления прежнего положения обеих сторон.

Все полученное при исполнении сделки имущество изымается в пользу государства.
 

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 г. N 1051/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.
3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 1744/11; от 4 декабря 2012 г. N 9443/12 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11; 2013. N 3.
4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.
5. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. N 4.
6. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. Изд. 3-е., перераб. и доп. С. 510
7. Громов А.А., Егоров А.В. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М., 2014. С. 52 - 55.
8. Егоров А.В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве. Вестник ВАС РФ. 2010. N 12 // http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2010012000&docid=20.
9. Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. N 6.
10. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012.
11. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2013. С. 99 - 181.
12. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2012.
13. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованной Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от 11 марта 2009 г.) // http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24.
14. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.
15. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2013. С. 367.
16. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 109
17. Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. N 10. С. 59 - 64.
18. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. 602 с.
19. Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник гражданского права. 2009. N 1