Файл: «Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий.».pdf

В связи с использованием в доказывании результатов опе­ративного эксперимента требует рассмотрения еще одна, весьма сложная проблема. Как уже указывалось, оператив­ный эксперимент нередко представляет собой осуществление контроля оперативных служб за совершаемым преступлени­ем, вмешательство в него. В этих условиях велика опасность того, что, руководствуясь вполне объяснимым желанием ра­зоблачить преступника, оперативные работники могут допустить провоцирующие действия, как бы «подталкивать» подозреваемого к совершению преступления, искусственно создавать условия для него^[55].

Подобная ситуация создается иногда при разоблачении взяточников. Главный вопрос здесь – от кого исходит ини­циатива. Если подозреваемый действительно сам требует, тем более – вымогает взятку, без какого-либо провоцирую­щего вмешательства совершает конкретные действия, на­правленные на ее получение, то последующая деятельность оперативных работников по его разоблачению – правомерное оперативно-розыскное мероприятие. Напомним, что в ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для проведения опера­тивно-розыскного мероприятия указаны, наряду с наличием возбужденного уголовного дела, ставшие известными орга­нам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках «подготавливаемого, совершаемого или совершенного» преступления, т.е. о покушении или, по крайней мере, приготовлении к преступлению, а не голые подозрения. В подобных случаях не противоречат закону действия оперативных работников, которые, используя со­действие человека, с которого требуют взятку, отслеживают действия подозреваемого, принимают меры к их фиксации и разоблачению преступника.

Совсем другое дело, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий лицу, которое оперативные службы заподозрили в преступной деятельности, различными способами предлага­ют, порой даже навязывают взятку, создают условия, способст­вующие ее вручению, даже если подозреваемый сам никаких действий, направленных на получение взятки, не совершает. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за провокацию взятки, т.е. «попытку пере­дачи должностному лицу, либо лицу, выполняющему управ­ленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, цен­ных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имуще­ственного характера в целях искусственного создания дока­зательств совершения преступления либо шантажа». В подобных случаях оперативно-розыскное меро­приятие проводится на грани преступления и добытые с его помощью доказательства должны рассматри­ваться как полученные с нарушением закона.

---

Сбор образцов для сравнительного исследования – действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступной деятельности.

Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики) и т.д.

В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу жизни и здоровью человека, унижающие их честь и достоинство, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.

При производстве гласного сбора образцов объекты упаковываются с целью их сохранности и опечатываются печатью предприятия, организации или учреждения либо к ним прикрепляется бирка (ярлык), заверенная подписями участников мероприятия. Результаты гласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются актом, дактилоскопической картой или иными официальными документами.

Результаты негласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются рапортом или справкой, составляемыми исполнителем мероприятия, к которым прилагаются в упакованном виде сравнительные образцы.

Акт сбора образцов для сравнительного исследования должен содержать ссылку о том, что данное мероприятие проводится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в целях сравнительного исследования. По форме и содержанию он должен максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола выемки. В завершающей части акта делается разъяснение о порядке обжалования законности данного мероприятия соответствующему руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Акт гласного сбора образцов для сравнительного исследования составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр с образцами направляется для сравнительного исследования и в дальнейшем может использоваться в процессе доказывания по уголовному делу; второй вручается под расписку владельцу образцов или его представителю; третий – приобщается к материалам оперативной проверки.

---

Если после возбуждения уголовного дела будут утрачены объекты, с которых брались образцы для сравнительного исследования, то результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут передаваться лицу, проводящему расследование, за исключением случаев получения образцов от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.

Примером являются материалы уголовного дела № 43-2012-81, возбужденного в отношении гражданина Помазова Николая Сергеевича по двум составам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 228.1 часть 3 пункт «г». В данном примере результаты оперативно-розыскных мероприятий также легли в основу уголовного дела и направлены в суд.

Следует отметить, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» обязательным является проведение досмотров участвующих лиц как до проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и непосредственно после них. При необходимости досмотру подвергается используемый в ходе мероприятия автотранспорт, о чем составляется акт досмотра, который подписывается участвующими лицами и указанный акт может являться доказательством в уголовном деле.

В целях выявления всей цепочки «отправитель наркотического средства» – «получатель наркотического средства» могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «Контролируемая поставка». В этом случае перемещение наркотических средств происходит под контролем сотрудников правоохранительных органов (ФСКН, МВД, ФСБ и другие). Результаты мероприятия оформляются должным образом и передаются для принятия правового решения в следственные органы и используются в качестве доказательств при расследовании уголовного дела.

Подводя итоги всему сказанному, подчеркнем еще раз наиболее важные положения. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности может су­щественно помочь полному и адекватному установлению фактических обстоятельств преступления и совершивших его лиц и за счет этого, способствовать усилению борьбы с наи­более опасными преступлениями, с организованной преступ­ностью. Однако, чтобы достичь этого, результаты оператив­но-розыскной деятельности должны быть представлены и использованы со знанием дела, профессионально грамотно и, главное, – в строгом соответствии с законом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОРМ, определенные в ФЗ об ОРД, не возникли вследствие законотворчества авторов, их становление и развитие происходило на протяжении десятков, а иных - и сотен лет. Формы и методы розыска, направленные на обеспечение законности и правопорядка, вырабатывали и совершенствовали многие поколения сыщиков. До принятия Закона об ОРД правовая база розыска ограничивалась ведомственными актами, была достаточно неполной и неопределенной.

---

В современных условиях специфика деятельности лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, определяет необходимость применения ОРМ . Основанием для их осуществления могут служить как сведения, полученные в процессуальном порядке, так и оперативные данные. Следовательно, правовая регламентация оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий имеет смешанный характер.

Также весьма важно отметить, что осуществляться оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме могут только специально уполномоченными субъектами – «оперативно-розыскными подразделениями правоохранительных органов, их руководителями и должностными лицами, именно они наделены необходимыми полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий и выступают при этом главными источниками активности». Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Данная норма разграничивает дознание как вид процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при этом последние не относятся к уголовному судопроизводству, а представляют собой самостоятельный вид правоохранительной деятельности. В силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Логический анализ этих двух норм позволяет сделать вывод, что ни следователь, ни дознаватель не имеют права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся у них в производстве, они проводят следственные и иные действия.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, необходимо получить разрешение суда.

В то же время необходимо отметить, что последующий судебный контроль в связи с проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан в силу неотложности (при обстоятельствах, не терпящих отлагательства), без судебного решения, Законом об ОРД не предусмотрен. Так, ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД предусматривает получение разрешения суда при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, проводимых в силу неотложности в течение 48 часов (при продолжении мероприятий) с уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в случае прекращения ОРМ в течение 48 часов последующий судебный контроль не предусмотрен, что противоречит требованиям ст. ст. 23, 25 Конституции РФ, в которых предусмотрена обязательность получения судебного решения в случае необходимости ограничения конституционных прав граждан. Это требование является обязательным как при проведении процессуальных действий, так и при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Можно сказать, что авторы ФЗ об ОРД понимали неразработанность, определенную противоречивость норм указанного Закона, но с учетом отсутствия достаточно наработанной судебной практики в рассматриваемой сфере и сложности детализации правового регулирования с учетом специфики ОРД, в целях обеспечения гибкости, маневра и оптимизации тактики проведения ОРМ, вопросы остались открытыми для дальнейшего развития (совершенствования). Определение (оптимизация) баланса между соблюдением прав граждан, необходимостью ограничения их прав с одной стороны и оптимальным выполнением задач ОРД с другой стороны возможно с учетом обобщения практики, в результате которой выявляются пробелы, проблемы и потребности правоприменения, что является естественным процессом перманентного совершенствования законодательства.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 1. - Ст.1, Ст.2; № 4.- Ст.445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. - № 25.- Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012)//  Ведомости Федерального Собрания РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) //Рос. газ. 1995. - 18 авг.; 2010. - 30 дек.
5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992.- № 17. - Ст. 892.
6. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.- № 26. - Ст. 495.
7. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15.
8. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1991.- № 22. - Ст. 630.
9. Алексеева Л.Б. Рецензия на книгу: Петрухин И.Л. Личные тайны (Человек и власть). М.: Институт государства и права РАН. 1998. 232 с. // Государство и право. - 2000.- № 5. - С. 120.
10. Батурин С.С. Об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий // Российский юридический журнал. 2013.- № 4. - С. 161 - 168.
11. Бобров В.Г. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона "Об ОРД") / Под ред. В.И. Елинского. М., - 2005.- С. 40.
12. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.- С. 72.
13. Давидян И. Частные письма эпохи гражданской войны (по материалам военной цензуры) // Неизвестная Россия, XX век. Вып. 2. М., - 1992.- С. 203.
14. Гаврилин, Ю. В. Следственные действия / Ю.В. Гаврилин, А. В. - М.: Кн. мир : Моск. ун-т МВД России, 2011. – С. 36.
15. Гелъдибаев М.X. Уголовный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. X. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 35.
16. Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. -2012.-№ 1.- С. 44.
17. Гулягин А.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора // Рос. следователь. - 2012. - № 12. - С. 47.
18. Железняк Н.С. "Черные дыры" и "белые пятна" ФЗ "Об ОРД": юридические и лингвистические аспекты: Моногр. / Н.С. Железняк, А.Д. Васильев. - Красноярск, 2009. - С. 10.
19. Железняк Н.С. О законодательной регламентации задач оперативно-розыскной деятельности в профильных законах некоторых стран // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск, 2007.- С. 47.
20. Жаров С.Н. Оперативно-розыскная деятельность уголовного сыска Российской империи // Юристъ - Правоведъ. Ростов н/Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. - 2007.- № 4.- С. 57.
21. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: Моногр. / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2004.-С. 69.
22. Иванов В.В., Холопова Е.Н. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «про-слушивание телефонных переговоров» в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь.- 2013.- № 9. - С. 34.
23. Измозик В.С. Политический контроль в Советской России 1918 - 1941 гг.: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук; Глаза и уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России 1918 - 1928 гг. / СПб.: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов, - 1995.
24. Измозик В.С. Система государственной информации: создание и деятельность // Исторические чтения на Лубянке. 1999 год (Отечественные спецслужбы в 1920 - 1930 гг.). – М., 2000.- С. 71.
25. Исмаилов Ч.М. Отдельные проблемы розыска безвестно исчезнувшего лица в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2014.- № 12. - С. 44.
26. Мерецкий Н.Е. Проблемы использования непроцессуальных данных в расследовании преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (17 - 18 мая 2007 г.) / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. Хабаровск, 2007. - С. 167 - 170.
27. Климов И.А., Синилов Г.К., Сазонова Н.И. Еще раз о необходимости совершенствования в сфере оперативно-розыскной деятельности // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона "Об ОРД"). - С. 18.
28. Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. - 2010.- № 14.- С. 10.
29. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Книга первая// URL: http://az.lib.ru/k/koshko_a_f/text_1926_ocherki_ugolovnogo_mira-1.shtml (дата обращения: 18.04.2016).
30. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. А.Е. Чечетина. 12-е изд., перераб. и доп.- Барнаул, 2007. -С. 95.
31. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. - М., 2006. -С. 148.
32. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 48-О12-110 // СПС "Консультант Плюс".
33. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / Под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2011; СПС "КонсультантПлюс".
34. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 848.
35. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барнаул, 2007. - С. 77.
36. Смыкалин А.С. Тайный политический контроль в первые годы советской власти (1917 - 1920-е гг.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: Научно-методический журнал. - 2005.- № 13. - С. 79 - 88.
37. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинов, В.С. Овчиского, А.Ю. Шумилова. - М., 2011. - С. 329.
38. Осипенко А.Л. Снятие информации с технических каналов связи в сети Интернет // Оперативник (сыщик).- 2010.- № 2.- С. 36.
39. Осипов Д.В., Кузнецова Н.А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы науч.-практ. конф. (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М., - 2006. - С. 59.
40. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учеб. / Под общ. ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши.- М., 2009. - С. 84.
41. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2006.- С. 295.
42. Чечетин А.Е. Проект законодательного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Полицейское право.- 2006.- № 4.- С. 84.
43. Чечетин А.Е. Теоретические и правовые проблемы оперативно-розыскных мероприятий: Моногр. - Барнаул, 2005. С. 171.
44. Чечетин А.Е. Структурный анализ оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). -2006.-№ 1. - С. 37.
45. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Науч.-практ. коммент. / Под ред. А.Е. Чечетина. 10-е изд., перераб. и доп.- Барнаул, 2005.- С. 85.

---