Файл: Понятие и классификация функций государства (Понятие и классификация функций государства).pdf

Стоит отметить, что в действующем российском законодательстве функции государственного органа зачастую смешиваются с его целями и задачами. Например, согласно ч. 2 ст. 75 Конституции РФ защита и обеспечение устойчивости рубля в Федеральном законе «О Центральном Банке Российской Федерации» рассматривается в качестве цели деятельности Банка России. При этом функции Банка России перечислены ст. 4 указанного Федерального закона, среди которых отсутствует функция защиты и обеспечение устойчивости рубля.

Можно привести и другой пример. Согласно п. 1 Положения о Минюсте России [1] (далее – Положение) одной из функций Минюста России является федеральный государственный надзор в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Вместе с тем подп. 6 п. 3 Положения в качестве одной из задач Минюста России указывает на осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата, а также в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния. Выходит, что одна и та же операция составляет и функцию, и задачу Минюста.

Подобные просчеты в законодательной технике возможно лишь при условии четкого осознания Законодателем понятийного аппарата, используемого им при подготовке, изменении и дополнении нормативных правовых актов.

Таким образом, именно функции государства должны определять структурные элементы его механизма (аппарата). Функции органов государства носят более конкретный характер, решают задачи в рамках главных задач государства.

3. Логические и содержательные проблемы классификации функций государства

В современной российской научной юридической литературе функциям государства даются достаточно разные по содержанию определения, в частности, например, А.П. Глебов предлагает рассматривать функцию государства как сложное по своему содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее»).

Профессор В.И. Червонюк в своей работе подчеркивает: «функции государства – это основные направления деятельности государства, в которых раскрывается его социальная сущность и назначение в обществе» [39, C. 50-52].

Более развернутое определение приводит профессор В.М. Корельский: «функции государства – это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами» [20, C. 128].

По нашему мнению, в основе всех этих определений лежит понимание функций государства как основных (главных, приоритетных) направлений его деятельности. Однако, здесь нужно подчеркнуть специфический смысл категории «функция», ее особое назначение в категориальном аппарате теории государства. Иначе не ясно, чем функция как главное направление деятельности государства отличается от его фактической, реальной деятельности.

Анализ учебной и научной литературы показал, что сегодня функциональная теория государства выявила значительное число разных функций.

Так, Н.В. Разуваев считает, что любому государству присущи универсальные функции, которые связаны с решением «общих дел», и специальные функции, которые имеют историческую обусловленность и выступают как типологические характеристики государств [29, C. 206].

Думается, что подход Н.В. Разуваева к классификации функций государства является плодотворным. Выделение универсальных, общих функций государства обусловлено социальным назначением государства, а выделение специальных — типологической принадлежностью того или иного государственно-организованного общества.

В советской юридической науке возникла также классификация функций государства на основные и неосновные. Она получила широкое распространение, но уже тогда нашлись авторы, которые подвергли ее критике. Среди последних был Л.И. Каск, который полагал, что у этой классификации отсутствует четкий критерий, и связывал ее несостоятельность с тем фактом, что, в зависимости от исторического этапа развития государства, одна и та же функция может выдвинуться на первый план и стать соответственно «основной», а на других этапах утратить это качество [17, C. 13].

Что касается сегодняшнего дня, то данная классификация критикуется рядом исследователей. Их критика состоит в том, что относительно неосновных функций в юридической науке имеются лишь отрывочные упоминания (и соответственно задача формулирования их перечня до сих пор не выглядит решенной) [35, C. 38].

Более того, достаточно странным выглядит в приложении к неосновным функциям государства наиболее распространенное на сегодняшний день определение функций государства именно как основных направлений деятельности.

По сфере деятельности функции государства делятся на внутренние и внешние. Первые ориентированы на решение задач внутри страны, вторые - служат решению задач на международной арене. Классификация, которая имела практически незыблемое значение для советского правоведения, в настоящее время утрачивает свои позиции.

Глобализация и интеграция, составляя основной вектор развития человечества, не позволяют ставить вопрос о том, что осуществление какого-либо направления деятельности может быть ограничено государственными границами. Неслучайно высказывается мнение о том, что от этой классификации необходимо или отказаться вовсе, или дополнить ее группой «смешанных» функций, или развивать системное видение вопроса о реализации функций государства (как это делает, например, С.Н. Туманов) [35, C. 34].

Большее признание сейчас имеет классификация функций государства, «привязанная» к относительно обособленным сферам жизнедеятельности социума. С учетом выделения большинством авторов четырех таких сфер обычно упоминаются экономические, политические, социальные и идеологические (культурные, духовные) функции государства.

Постсоветская юридическая наука в лице ряда ее представителей предпринимала собственные попытки классифицировать функции государства. Некоторые из них нельзя признать удачными.

Думается, что не выдерживает критики группировка функций государства, основанная на принципе разделения властей. Данное деление входит в противоречие с ключевым для понимания функций государства обстоятельством - они осуществляются всеми или большинством государственных органов.

В то же время в современной науке есть примеры классификаций функций государства, заслуживающих внимания. Одной из таких классификаций является классификация Д.В. Пожарского, который полагает, что при рассмотрении функций государства следует выделить два их типа - в зависимости от особенностей проявления сущности, ценности, целей и социального назначения государства в его деятельности, а также совокупности однородных качественных признаков содержания функций [27, C. 22].

Таким образом, на основании выдвинутого Д.В. Пожарским критерия государство на любом историческом этапе развития осуществляет две функции: охранительную и созидательную, образующие диалектическое единство и обоюдно (но в разных формах) обеспечивающие безопасность и поступательное развитие общества [27, C. 22-23].

Профессор А.С. Бондарев предложил свой подход к классификации функций государства, вытекающей из природы общества как объекта государственного управления (регулирования): «Общество как сложное структурное образование предъявляет государству требования по регулированию своей жизни на уровне, как целого, так и составляющих его частей, ибо в сложноорганизованном объекте целое не сводиться к сумме частей» [6, C. 28].

На уровне целого автор выделил функцию обеспечения целостности общества, а на уровне составляющих его частей – упорядочивание жизни составляющих его частей. Таким образом, любому государственному объекту присущи, как «общесоциальные» (интеграционные), так и «частносоциальные» функции, которые в свою очередь, каждую, можно поделить на внутренние и внешние.

Далее автор рассуждает о том, что государства, как организационные общества, общаются между собой, как на уровне общества, так и на уровне основных сфер. В итоге государство и во вне признано осуществлять аналогичные функции: экономические, социальные, политические, духовно-культурные и экологические. Различия функций государства заключается не в количестве и названиях, а в содержании, формах, методах и средствах реализации данного содержания [Там же, С. 31-32].

Можно сделать вывод, что вопрос о содержательности проблемы классификации функций государства сложно решаем. Дискуссии в научном сообществе активно ведутся, предлагаются новые точки зрения, однако мнения по проблематике классификации функций государства до сих пор основаны на авторитете анализа функций государства, которые проводились при социалистическом типе государства, поэтому решение данного вопроса остается до сих пор одним из актуальных вопросов современного времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в современных научных исследованиях понимание функций государства, так или иначе, сводится к основным направлениям деятельности государства.

В то же время, на сегодняшний день можно отметить, что существует два подхода к определению функций государства. Сторонники первого придерживаются мнения, что функции государства отражают деятельность государства в отдельных сферах общественных отношений.

Сторонники иного подхода, определяющего функции государства как основные направления его деятельности, отрицают в функциях существенную часть деятельности государства и настаивают на том, что функции государства не сводятся к деятельности государства, поскольку направление деятельности - это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого она осуществляется.

С учетом изложенного, представляется возможным определить понятие «функции государства» направления деятельности государства, обусловленные объективными факторами (закономерностями развития общества), вытекающие из целей и задач государства в определенный исторический период, в котором выражается сущность и социальное назначение государства.

Что касается целей и задач государства, то следует отметить, что создание условий для «самовыживания» является первичной внутренней целью государства как системы. Однако государство имеет и другую важнейшую цель, отделяющую государство от других социальных систем, - цель учредительную.

Среди общих учредительных целей государства как системы можно назвать защиту населения и отдельных лиц, а также создание условий для существования населения и отдельных лиц. Защита населения и отдельных лиц предполагает в первую очередь защиту от внешнего посягательства (оборону) и от противоправных посягательств других лиц (групп лиц).

В комплексе решаемых государством задач можно выделить долговременную составляющую и задачи, обусловленные временными, переходными факторами внешней или внутренней среды.

В теории функций государства принято выделять формы и методы осуществления функций государства. Выбор тех или иных способов осуществления государственных функций обусловлен спецификой общественных отношений, которые являются объектом государственного влияния.

Тенденция к увеличению числа форм осуществления функций государства, является прямым результатом развития всей государственности, в частности, усложнения государственной деятельности по масштабности и содержанию задач и функций, всестороннего развертывания демократии, возрастания роли правительственных органов всех звеньев и т.д.

Таким образом, вопрос о классификации функций государства относится к числу достаточно динамично развивающихся в юридической науке. С одной стороны, есть стремление переосмыслить ряд выработанных советским правоведением классификаций (деление функций государства на классовые и общесоциальные, на основные и неосновные).

С другой стороны, есть новые подходы к подразделению функций государства. Не все они являются удачными, но в то же время среди новых подходов есть немало таких, которые значительно обогащают теорию функций государства.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1313 (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. – 2004. - №230. - 19 окт.
2. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления. - М., 1952. - 64 с.
3. Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: дис. … кан. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2001. - 201 с.
4. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. - 416 с.
5. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). - М., 1976. - 200 с.
6. Бондарев А.С. Функции государства: понятие и классификация // Юридическая наука в современном мире. Часть 1. - Пермь, 2000. - 271 с.
7. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. - 202 с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. - 622 с.
9. Гнатенко А.И. Функции государства и роль органов внутренних дел в их реализации: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - 214 с.
10. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940. - 304 с.
11. Демичев Д.М. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства // Правоведение. - 1996. - №3(214). - С. 63-65.
12. Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М., 1960. - 67 с.
13. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1903. - 532 с.
14. Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. - М., 1968. - 263 с.
15. Зиновьев А.А. Логическая социология. - М., 2008. - 277 с.
16. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 235 с.
17. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского университета. - 1974. - №11 (2). - С. 104-108.
18. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. - М., 2018. - 298 с.
19. Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. - Свердловск, 1970. - С. 107-108.
20. Корельский В.М. Теория государства и права. - М., 2006. - 616 с.