Файл: Особое правовое положение предпринимательского договора.pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 291
Скачиваний: 2
При совершении сделок с недвижимостью требуется их государственная регистрация (ст. 131, 164 ГК РФ). Государственная регистрация не является элементом формы договора, а имеет независимое значение. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. При этом необходимо распознавать государственную регистрацию сделок и государственную регистрацию права на недвижимость. Правовые последствия совершения данных актов различны: при государственной регистрации договора он считается заключенным с момента регистрации; в другом случае - договор считается заключенным при соблюдении требования к его форме.
Помимо общего порядка заключения договоров (направления оферты одной стороной и акцепта ее другой стороной) при осуществлении предпринимательской деятельности применяются и специальные способы. Так, в некоторых нормативных правовых актах предусмотрено заключение договоров на торгах (при приватизации государственного и муниципального имущества, при размещении заказов государства на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд и др.). Проведение торгов должно соответствовать общим правилам, установленным в ГК РФ (ст. 447-449).
Ряд особенностей присущ и порядку заключения договоров на оптовых ярмарках. Договоры заключаются в сжатые сроки, преддоговорные споры рассматриваются специально созданным органом на время проведения ярмарки - арбитражем ярмарки.
В коммерческом обороте используется и способ заключения договоров путем принятия заказов к исполнению. Данный способ, как правило, применяется при долгосрочных связях контрагентов в рамках заключенных организационных договоров. Особенность данного способа заключается в том, что при направлении покупателем продавцу письменного заказа на товар от продавца не требуется подтверждения факта установления договорных отношений. Для этого нужно, чтобы в заказе содержались все существенные условия договора.
Порядок обязательного заключения договора регламентирован ст. 445 ГК РФ. Случаи обязательного заключения договора предусмотрены в ГК РФ и иных законодательных актах. Так, обязанность заключить публичный договор установлена для коммерческой организации (ст. 426 ГК РФ); основного договора в соответствии с заключенным предварительным договором (ст. 429 ГК РФ); договора по результатам торгов, предметом которого было право на заключение договора (ст. 448 ГК РФ). Случаи заключения договора в неизменном порядке установлены в законодательстве об обеспечении государственных нужд и др.
При уклонении от заключения договора стороны, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Возможность передать спор на рассмотрение суда установлена также и в случае заключения между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ). Стороны могут заключить соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение третейского суда. Условия договора в таких случаях определяются в соответствии с решением суда.
Изменение и расторжение предпринимательских договоров осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ). Исходя из обеспечения обязательности исполнения договорных обязательств, случаи когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда, должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Это допускается:
а) при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Какие из нарушений считаются существенными, указывается в правилах о некоторых договорах (в частности, договоре поставки - ст. 523 ГК РФ).
Основанием изменения и расторжения договора при осуществлении предпринимательской деятельности является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Стороны смогут договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Если соглашение не будет достигнуто, договор сможет быть изменен или расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора допускается судом в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (например, когда необходимо, несмотря на возросшие затраты, достроить больницу и т.п.). В ГК РФ установлено правило об обязательном до арбитражном урегулировании подобных споров (п. 2 ст. 452).
Правовые последствия изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 453 ГК РФ. При изменении договора обязательства сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора - прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если же основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных убытков.
2.1. Анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации при реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности
Актуальность анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности заключается, прежде всего, в том, что свобода волеизъявления сторон при заключении договора является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства. В связи с чем, основополагающим документом исследования указанного правового вопроса будет являться Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», которое было принято 4 марта 2014 года и является одним из самых значимых документов в истории современного российского договорного права.
Как верно заметили Карапетов А. Г. и Фетисова А. М., оно стало поворотным пунктом в развитии отечественного гражданского права, закрепив ряд важнейших и общепризнанных в мире принципов и правил, без которых трудно себе представить договорное право современного государства. Кроме того, Карапетов А. Г. и Фетисова А. М. достаточно точно выделяют два принципиальных разъяснения в отношении пределов свободы договора и две важные частные практические проблемы, которые были решены в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах».
Итак, во-первых, вышеуказанное Постановление наконец разрешило вопрос о критериях квалификации норм договорного права в качестве императивных и диспозитивных.
Во-вторых, закрепило диспозитивную квалификацию ст. 782 ГК РФ о праве сторон договора возмездного оказания услуг немотивированно отказаться от договора, и тем самым решена частная, но крайне острая проблема российского договорного права.
В-третьих, в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» были даны важнейшие разъяснения в отношении методологии борьбы с навязыванием несправедливых договорных условий слабой стороне договора.
В-четвертых, введен принцип толкования неясных и противоречивых условий договора по модели contra proferentem. За прошедшие три года разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», активно применяются в судебной практике, так как в последнее время в российской науке гражданского права все сильнее звучали голоса в пользу отхода от неписаной советской методологии квалификации норм договорного права по умолчанию в качестве императивных и перехода к общепринятой в мире практике решения этой проблемы, в связи с чем, полагаем необходимым провести анализ судебных актов и обобщить правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности.
Кроме того, полагаем необходимым отметить, что судебная практика все эти годы изредка допускала право сторон согласовать иное распределение их прав и обязанностей, чем было указано в норме, не содержащей «оговорки о диспозитивности». Тем не менее, до весны 2014 г. такие примеры были, скорее, исключением: большинство судов автоматически признавали императивность норм договорного права, не содержащих оговорки о праве сторон согласовать иное. В связи с чем, конечно же следует признать заслугу ВАС РФ, который в Постановлении Пленума № 16 решился сделать то, что наука и оборот ожидали уже много лет. Суд прояснил вопрос о критериях квалификации норм договорного права в качестве императивных или диспозитивных.
ВАС РФ восполнил пробел в законе, закрепив эти критерии, и при этом реализовал ту методологию, которая характерна для всех европейских развитых и даже развивающихся стран. Наибольший интерес и самые острые дискуссии при оценке указанного Постановления вызвали сформулированные в его п. п. 1–4 правовые позиции о соотношении императивности и диспозитивности правовой нормы, которые Карапетов А. Г. и Фетисова А. М. кратко изложили следующим образом: Во-первых, если в норме договорного права, определяющей права и обязанности сторон договора, есть прямо выраженная оговорка о праве сторон согласовать иное, норма является однозначно диспозитивной.
И наоборот, если норма выражена как явный законодательный запрет или из ее текста иным образом недвусмысленно вытекает невозможность согласовать иное, норма считается однозначно императивной.
Во-вторых, если норма договорного права, определяющая права и обязанности сторон договора, не имеет подобных текстуальных атрибутов императивности или диспозитивности (а таких норм в российском ГК РФ большинство), то следует исходить из того, что закон не прояснил природу нормы и последняя должна определяться судом на основе телеологического толкования (т. е. толкования нормы на основе анализа ее целей). При этом важно обратить внимание на то, что речь идет только о нормах, определяющих права и обязанности сторон договора. Соответственно, право суда квалифицировать норму в качестве диспозитивной или императивной на основе телеологического толкования Постановлением Пленума № 16 признается именно в этой сфере.
Речь не идет о нормах корпоративного, вещного, наследственного и иных областей частного права, не регулирующих содержание заключаемых договоров. Более того, речь не идет о нормах договорного права, определяющих требования к форме договора, порядку его заключения, существенные условия договора, или вовсе адресованных судам (ст. ст. 333, 431 ГК РФ и т. п.).
В-третьих, при кристаллизации на основе телеологического толкования природы нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, но не имеющей четкого текстуального атрибута императивности или диспозитивности, суд должен исходить из опровержимой презумпции диспозитивности такой нормы. Эта презумпция опровергается, если из анализа смысла нормы и ее целей суду очевидно, что императивность такой нормы с неопределенным статусом (а) вытекает из существа законодательного регулирования соответствующего типа договоров; (б) предопределяется необходимостью обеспечить справедливый баланс интересов сторон или (в) направлена на защиту охраняемых законом интересов (в том числе публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора).
В-четвертых, если суд на основе анализа этих критериев императивности норм с неопределенным статусом приходит к выводу о наличии оснований для императивной квалификации, он должен мотивировать в решении свой выбор и объяснить, в силу каких резонов он придает норме императивное значение. Если же суд не решается отступить от данной презумпции, так как ему не очевидны резоны для императивной квалификации спорной нормы с неопределенным статусом, суду следует положиться на диспозитивную квалификацию, которая по общему правилу предполагается.