Файл: Защита права собственности (Соотношение понятий охраны и защиты права собственности).pdf

4.1.Иски о признании права собственности

Иск о признании права собственности представляет собой еще одно вещно-правовое средство защиты права собственности и определяется как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения. Самостоятельность подобного иска в литературе оценивается по разному. С одной стороны, требование о признании права собственности может входить в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков, поскольку подобные иски не могут быть удовлетворены, в случае если истец не является собственником или титульным владельцем в соответствии со ст. 305 ГК РФ. С другой стороны, истец в ряде случаев может не выдвигать конкретных виндикационных или негаторных требований, в частности такой иск вероятен в случае, если истец желает добиться выдачи правоустанавливающих документов на имущество[8,стр.479] или предупредить незаконное владение или пользование имуществом в будущем. «Комментарий к ГК РФ» [6, п.1 абз.3, комментария к ст. 301] также выделяет иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового средства защиты. Указанная выше возможность требования признания права собственности, не сопряженного с виндикационными и негаторными требованиями, позволяет признать данный иск самостоятельным средством защиты права собственности.

Истцом по данному иску выступает собственник, как владеющий, так и не владеющий имуществом, права которого оспариваются, отрицаются и не признаются третьими лицами, не находящимися с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу оспариваемой вещи.

Ответчиком по иску выступает третье лицо, как заявляющее о

своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основанием для данного иска выступают обстоятельства, подтверждающие у истца наличие права собственности или иного права на имущество.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может быть сделано путем представления истцом правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает не отраженная в законе, но реально действующая презумпция законности фактического владения. Суть ее сводится к тому, что при невозможности принятия судом решения на основании представленных доказательств, суд может принять во внимание факт реального владения истца имуществом и удовлетворить иск.

Как и на негаторные иски, срок исковой давности на иски о признании права собственности не распространяется, поскольку и те и другие основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц.

4.2. Иски об исключении имущества из описи

В главе 3 были рассмотрены негаторные иски, в качестве предмета которых выступало преимущественно устранение препятствий в отношении правомочия пользования имуществом. Однако в отдельных случаях имеют место требования по устранению препятствий в отношении правомочия распоряжения. Примером подобных исков служат иски об исключении имущества из описи (освобождения имущества от ареста). Подобные требования чаще всего возникают в случаях, когда в опись или под арест попадает имущество, принадлежащее третьим лицам. Иски об освобождении имущества от ареста в зависимости от правомочий истца по отношению к имуществу могут быть и виндикационными по своей природе ( если истец – собственник или обладатель иных вещных прав, лишенный права владеть этим имуществом в результате его изъятия).

Ответчиком по таким искам может выступать должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.

Удовлетворение рассматриваемых исков осуществляется на тех же условиях, что и для негаторных исков, за исключением указанного выше случая, когда данный иск является по сути виндикационным. Отдельные вопросы, касающиеся условий удовлетворения данных исков отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». В частности если часть имущества уже реализована или передана в переработку, то истцу возвращается сумма, вырученная от реализации имущества [6;п.8,абз. 3].

Как было отмечено в главе 3, для удовлетворения негаторного иска истец должен обосновать свое право на пользование и распоряжение имуществом, являющееся предметом иска. В приведенном ниже примере [5] истец не смог этого сделать и иск об освобождении из-под ареста не был удовлетворен.

Акционерное общество закрытого типа "Коммерческий акционерный банк "Викинг" (Викингбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа "Совместное предприятие "Ауэр и Варлен"(далее - совместное предприятие) и кооперативу "Гидротехник" о признании права собственности на 28 единиц автотранспортных средств и освобождении их от ареста. Указанное имущество являлось предметом залога в обеспечение кредита, предоставленного банком АОЗТ "Совместное предприятие "Ауэр и Варлен". Между банком и совместным предприятием было заключено соглашение о передаче заложенного имущества в собственность банка в зачет погашения долга по кредитным договорам.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя кроме случаев, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Судом был сделан вывод о том, что вышеупомянутое соглашение не может быть признано отступным, поскольку из его текста следовало, что по данному соглашению прекращались обязательства по договорам о залоге, а не по кредитным договорам.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании права собственности на автотранспортные средства не было удовлетворено, следовательно требование об освобождении от ареста также не подлежит удовлетворению.

Заключение

Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшения оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание – обеспечивают состязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов.

Однако, как показывают рассмотренные практические примеры, зачастую иски собственника остаются неудовлетворенными по причине бездоказательности или признания недействительными различных договоров, фигурирующих в делах.

Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"

(с изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.);

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»;
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996г. № 2762/94;
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 1997 г. № 4761/95;
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 2237/96;
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. № 3328/97;
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. № 6620/97;
7. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности». Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13;
8. Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства РДС 11-201-95. (утв. постановлением Минстроя РФ от 24 апреля 1995 г. N 18-39);
9. “Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части первой.” под ред. О.Н.Садикова /М.: ИНФРА-М, 1997.
10. Т.Пухова. “Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога”, “Российская Юстиция”,1998 г.,№3, стр.38-40;
11. “Гражданское Право.Учебник.Часть I”, под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, М., «Проспект», 1999.
12. Конституция РФ от 12.12.93. // Российская газета, 25.12.1993
13. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов. М.,1998
14. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. - М., 1988
15. УК РФ // Сборник кодексов. - М., 1998
16. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.91. // Известия, 25.06.1991
17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Сборник кодексов. М.,1998
18. Уголовный кодекс РФ 1997 г. // Сборник кодексов. М., 1998
19. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, № 52
20. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №28
21. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1992, №5
22. Закон РФ от 24.04.1993 №4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, №19
23. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. - М., 1974
24. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. - Л., 1956
25. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.-Л.,1954
26. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. - Изд. Бек, М., 1993
27. Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 1997
28. Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. - М., 1958
29. Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. - М., 1999
30. Комментарий к ГК РФ. ч.1 // Под ред. Садикова О.Н. - М., 1995
31. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999
32. Свод Законов Российской империи. т.10, ч.1. - М., 1994
33. Советское гражданское право. // Под ред. Грибанова В.П., Корнева С.М. в 2 т. - М., 1979
34. Советское гражданское право. Учебник. // Под ред. Красавчикова О.А. - М., 1985
35. Советское гражданское право. Учебник. ч.1 // Под ред. Маслова В.Ф. - Харьков, 1983
36. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 1991
37. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л., 1955
38. Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. // Отв.ред. Рясенцев В.А. - ВЮЗИ, М., 1989
39. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности. // Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14
40. Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. // Государство и право, 1993, №11, с.22-26
41. Добровольский Н., Иванова C. Иски о признании как средство защиты нарушенного права. // Советская юстиция, 1977, №19, с.6-12
42. Зимина О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право, 1996, №4, с.15-16
43. Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником. // Советская юстиция, 1968, №5, с.6-7
44. Малинкович М. Условия защиты гражданских прав. // Советская юстиция, 1969, №4, с.20-21
45. Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Государство и право, 1992, №1, с.40-43