Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Развитие теории конкуренций, ее практическое применение).pdf

Глава 2. Развитие теории конкуренций, ее практическое применение

2.1 Эволюция теории конкуренции

Отправной точкой в теории конкуренции является работа основоположника современной экономической теории Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов». В ней автор выразил основную роль конкуренции, воплотив её действие в принципе «невидимой руки»: каждый индивидуум, преследуя лишь свои эгоистические цели, как бы направляется невидимой рукой провидения в интересах достижения наибольшего блага для всех. Смит впервые установил, что конкуренция есть благо для общества в целом, поскольку приводит к более эффективному распределению ресурсов и их использованию.

А. Смит обозначил связь конкуренции со спросом и предложением на рынке, считая цены основным орудием конкурентной борьбы. Дефицит товара, по его мнению, вызывает конкуренцию среди покупателей, которая приводит к повышению цены на товар, а избыток товаров на рынке принуждает к конкуренции продавцов, что снижает цену на товар. Таким образом, конкуренция выступает в качестве силы, приводящей рынок через взаимодействие спроса и предложения к некоей точке равновесия, которая Смитом определяется как «совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала».

Смит утверждает, что возврат к точке равновесия может существовать только на зрелом рынке, таком состоянии экономики когда «во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть хорошо всем известна, и давно утвердиться в данной местности; во-вторых, она должна находиться в своем нормальном, или, так сказать, естественном состоянии; в-третьих, она должна быть единственным или главным занятием тех, кто посвящает себя ей». Эти три условия впоследствии вырастают в три характеристики совершенно конкурентного рынка и будут трактоваться как: 1) равный и полный доступ всех участников рынка к информации; 2) бесконечное множество продавцов и покупателей на рынке, каждый из которых в отдельности не сможет влиять на рыночную цену; 3) каждый производитель специализируется на выпуске однородного продукта, и продуктовая дифференциация отсутствует.

Рассматривая монопольный рынок, А. Смит пришёл к такому выводу, что он возникает вследствие «случайных обстоятельств», таких как неинформированность других участников рынка или особые распоряжения правительства. Монополия, как пишет А. Смит, является «великим врагом хорошего хозяйства». Кроме того, монополия препятствует развитию экономики и уменьшает благосостояние потребителей, назначая цену выше ее естественного уровня. «Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет собой самую низкую цену, на какую можно согласиться».

Таким образом, А. Смит рассматривал конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, не требующее вмешательства государства и уделял внимание только ценовой конкуренции.

Альфред Маршалл (1842-1924) для обоснования теории равновесия рассматривал модель совершенной конкуренции, которая характеризовалась огромным числом независимых друг от друга продавцов и покупателей, свободным доступом на рынок и отсутствием возможности оказывать влияние на рыночные цены. Механизм достижения равновесия при отклонениях цены от равновесного уровня рассматривается Маршалом в качестве колебаний объёмов продаж (в частности, особую роль играют в модели Маршалла запасы производства).

А. Маршалл считал монополию полной противоположностью конкуренции. Либо одно существует на рынке, либо другое. и если свободная конкуренция - это оптимальное состояние экономики, то монополия как ее антипод - такая организация, которая уменьшает общественное благосостояние.

Маршалл впервые объяснил преимущества крупномасштабного производства. Он подчеркивает наличие связи между экономии на масштабе и концентрацией производства: «Расширение масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед конкурентами и снижает цены, по которым он может позволить себе продавать свою продукцию».

Таким образом, к началу ХХ века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния. Первой преодолеть этот разрыв попыталась Джоан Робинсон (1903-1983), которая предложила теорию несовершенной конкуренции в противоположность другой организации рынка - совершенной конкуренции. Робинсон признает многообразие поведенческой активности фирм. Это не только конкуренция и монополия как считалось до этого, но и разные другие варианты рыночной власти - конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. Если раньше считалось, что конкуренция - это преимущественно и только ценовая конкуренция, то Робинсон выдвигает и другие характеристики конкурентного поведения фирм - величина транспортных расходов, уровень качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутация фирмы, роль рекламы.

Дж. Робинсон первой указала связь между совершенной конкуренцией и ценовой эластичностью рыночного спроса фирмы: «совершенная конкуренция преобладает тогда, когда спрос на продукцию каждого производителя абсолютно эластичен. Отсюда следует, во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции; во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами, так что на рынке господствуют отношения совершенной конкуренции».

Робинсон уточняет концепцию рыночного равновесия: «отрасль находится в состоянии полного равновесия, когда не наблюдается тенденции к изменению числа функционирующих в ней фирм. Тогда прибыль этих фирм является нормальной».

Кроме того, Дж. Робинсон, исследуя монополию, выделяет отрасли, где конкуренция невозможна в силу технологических особенностей (масштаба производства в первую очередь): железнодорожный транспорт, электроэнергетика, газовая промышленность. Это те отрасли, которые позднее будут названы «естественной монополией». Робинсон пишет: «если же получилось, что в такую отрасль оказались вовлеченными две фирмы, они или будут вынуждены конкурировать между собой (при этом ни одна из них не сможет даже возместить свои издержки) и более слабая разорится, или они должны будут объединиться».

В целом же можно сказать, что для Дж. Робинсон, совершенная конкуренция остается идеалом рыночной экономики, а любые отклонения от подобного идеала в реальности должны быть соответствующим образом скорректированы государственной политикой.

Американский экономист Эдуард Чемберлин (1899-1967) положил начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса. Э. Чемберлин предложил теорию монополистической конкуренции, в которой обосновал идею синтеза конкуренции и монополи. Этот тип рыночной структуры, прежде всего, базируется на дифференциации продукта. Различия во вкусах, желаниях доходах и местоположении покупателей и различия в способах употребления товаров, по его мнению, указывают на потребность в разнообразии и необходимость в замене концепции «конкурентного идеала» идеалом, включающим и монополию и конкуренцию. Монополистическая конкуренция - это механизм, который наилучшим образом удовлетворяет растущие потребности общества. Если продукт дифференцирован, то каждый продавец является одновременно и монополистом и конкурентом.

Э. Чемберлин теорией монополистической конкуренции обосновал не только ценовые формы конкурентной борьбы, но и раскрыл новые (неценовые), среди которых дифференциация продукта, улучшение качества, реклама, повышение репутации фирмы и её торгового знака. Неценовая конкуренция имеет огромное значение в современной рыночной экономике.

В отличие от Дж. Робинсон, для которой несовершенная конкуренция - это повод, чтобы государство вмешивалось в рыночный процесс, Э. Чемберлин считает подобное вмешательство излишним, ибо для него нет оснований. Все, что происходит, - это не тайный сговор крупных фирм, а нормальный процесс развития ситуации на рынке, и помешать ему - значит отклониться от оптимального состояния рынка.

Э. Чемберлин отказывается от чистой конкуренции как идеала экономической жизни: «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован, раскрывает значение проблемы разнообразия и делает понятным, что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) основным фактором развития считает инновации - изменения в способах производства и реализации товаров нововведение - есть стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенной, чем традиционная ценовая конкуренция любое нововведение, по его словам порождает ситуацию монополистической конкуренции. Механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии и выпускающие не пользующуюся спросом продукцию. Механизм, очищающий экономику от всего отжившего, Шумпетер назвал «созидательным разрушением». Конкуренция ведет к открытию нового товара, новой технологии, нового источника сырья или нового типа организации. Эта конкуренция, с одной стороны, обеспечивает существенное сокращение издержек и повышение качества продукции, но с другой стороны, «она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством». Таким образом, экономика живёт и развивается благодаря уничтожению старых компаний, методов и идей, на смену которым приходят новые, более производительные и прибыльные.

Й. Шумпетер, считает, что с монополией несовместимо понятие застойности, она, явившись следствием нововведений - сама благотворный результат конкуренции. Шумпетер выделяет следующие позитивные стороны монополии. Монопольная прибыль, по мнению австрийского экономиста, может служить «эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций» в отрасли. В распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов. Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение. У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономики, а не только данной отрасли.

Совершенная конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным. Кроме того, отрасли с организацией, приближающейся к совершенно конкурентной, демонстрируют подверженность кризисам и колебаниям экономической конъюнктуры, что также не может считаться образцом идеальной эффективности.

Таким образом, Й. Шумпетер через категорию нововведений углубил понимание конкуренции как закономерности рыночного хозяйства, оправдывая процесс монополизации экономики.

Фридрих Хайек (1899-1992) считает, что экономическая теория неправильно использует термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием - статической версией модели рынка.

Если анализировать статическую модель конкуренции, то, по Хайеку, совершенная конкуренция оказывается лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а вовсе не единственной и не детерминированной. Однако конкуренция - это еще и особая скрепляющая сила, то, что делает экономическую систему экономической системой, это - некая внутренняя структура и опора экономики. В этом смысле Хайек говорит о конкурентном порядке, цель которого заключается в том, чтобы заставить конкуренцию работать. Конкурентный порядок требует более широкого институционального обрамления в виде частной собственности, свободы контрактов и других подобных механизмов свободного рынка.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Фишер С., продолжатели неоклассических традиций, обобщив предшествующий опыт, использовали структурный подход к анализу конкуренции, обозначив четыре основные рыночные ситуации. Определив четыре типа рынка и применив функциональный метод исследования, они выявили особенности каждой рыночной ситуации, которые состоят в постепенном снижении количества участников конкурентной борьбы, расширением дифференциации продукта, увеличением препятствий для перелива капиталов между отраслями. В каждой рыночной ситуации фирмы по-разному формируют свою конкурентную стратегию в краткосрочном и долгосрочном периодах, неодинаково влияя на спрос и предложение, устанавливая разные цены и объём производства в зависимости от издержек производства. Таким образом, акцент сместился с самой борьбы между хозяйствующими субъектами на анализ структуры рынка, четырех основных рыночных ситуаций: совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция, представленная чистой монополией, олигополией и монополистической конкуренцией.