Файл: Вина как условие гражданско-правовой ответственности (Влияние формы вины на характер гражданско-правовой ответственности).pdf
Добавлен: 26.05.2023
Просмотров: 280
Скачиваний: 2
Введение
Одним из основополагающих принципов гражданско-правовой ответственности является презумпция вины (ст. 401 ГК РФ). В отечественном правоведении господствует психологическая теория вины, согласно которой вина - это психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам, которая фактически не находит своего воплощения в действующих нормах гражданского законодательства. С учетом буквального толкования ст. 401 ГК РФ, косвенно 4 закрепляющей презумпцию вины, для привлечения к ответственности за нарушение обязательства юридически безразлично, осознавало ли лицо противоправность и общественную вредность деяния, предвидело ли наступление вреда. Более того, в гражданском законодательстве отсутствует определение категории вины и её форм, необходимых для реализации презумпции вины. Понятие невиновности, как основания для опровержения вины, сформулировано без учета психологических признаков, а через признаки юридически значимого бездействия (непринятие должных мер). С учетом этого нормативный механизм презюмирования вины нуждается в совершенствовании. Кроме того, в ряде статей ГК РФ норма-презумпция вины закреплена с нарушением правил юридической техники, что также требует исследования и последующего нормативного изменения. Правоприменительный аспект. Законодательное представление о вине как о несовершении необходимых действий для исполнения обязательства привело к правоприменительным сложностям в реализации презюмирования вины, поскольку участники гражданского оборота сталкиваются с трудностями в опровержении предположения о вине правонарушителя, в поиске оснований для доказательства невиновности. В применении презюмирования вины должника судебная практика крайне непоследовательна и неединообразна. С одной стороны, суды используют норму-презумпцию вины в случаях, когда её использование не требуется; с другой стороны, в случаях, когда её применение необходимо, вина презюмируется неверно, неправильно распределяется бремя доказывания. Необходима научная разработка условий действия механизма презюмирования вины.
Цель работы - рассмотреть вину как субъективный признак гражданско-правовой ответственности.
Поставленная цель может быть реализована с помощью следующих задач:
- рассмотреть понятие и сущность вины;
- изучить формы вины в гражданском праве;
- исследовать порядок определение и учета степени вины участников охранительных отношений;
- рассмотреть особенности привлечения гражданско-правовой ответственности при отсутствие вины причинителя вреда.
Объектом работы является вина как субъективное условие наступление гражданско-правовой ответственности.
Предмет работы - правовые нормы регулирующие наступление вины в гражданско-правовых отношениях.
Степень разработанности темы. Вина в гражданском праве была предметом научных исследований таких авторов, как Б.С.Антимонов, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.С.Иоффе, Н.С.Малеин, Г.К.Матвеев, В.В. Меркулов, В.А. Ойгензихт, Э.Э. Пирвиц, Б.И. Пугииский, Ф.Л. Рабинович, Е.А. Суханов, В.А.Тархов, Л.Н.Успенский и некоторых других. Однако с момента написания работ большинством из этих авторов прошел немалый временной период, в течение которого был накоплен определенный новый опыт и приняты новые законы.
При написании работы были использованы методы: анализа, сравнения, исторический и другие.
Понятие и сущность вины как условие наступление гражданско-правовой ответственности
Установлено, что в настоящее время отсутствуют четкие методологические подходы к пониманию вины в гражданском праве, любая концепция вины имеет свои достоинства и недостатки, но преимущества нормативного закрепления той или иной теории вины до сих пор научно не обоснованы. [1]
Поведенческая концепция вины, с одной стороны, не позволяет разграничить формы вины (умысел и неосторожность), влечет смешения понимания вины и противоправного бездействия, не подходит для деликтных правонарушений. С другой стороны, объективистский подход к вине соответствует цивилистическим традициям, берет свое начало в римском частном праве, способствует установлению вины фиктивных субъектов права - юридических лиц и публично-правовых образований. Обосновано, что психологический подход к вине представляется соответствующим общетеоретическим представлениям о вине, сложившимся в отечественном правоведении, позволяет однозначно разграничить формы вины на умысел и неосторожность, применим при реализации деликтной ответственности. Однако эта теория вины в большей степени отвечает потребностям привлечения к карательным видам ответственности, характерным для отраслей публичного права, чем условиям осуществления мер гражданско-правовой ответственности).
Одновременное существование в отечественной доктрине гражданского права двух концепций вины (поведенческой и психологической) препятствует эффективному действию механизма презюмирования вины, поскольку правонарушитель при опровержении вины встает перед дилеммой: либо ему необходимо доказывать, что он не осознавал противоправности деяния, не желал, не предвидел, не мог и не должен был предвидеть вредных последствий своего противоправного деяния, либо - что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Сторонники нормативного направления отстаивают выраженную в законе конструкцию видов умысла и неосторожности. При этом не разрешаются возникающие в связи с такой конструкцией внутренние юридико-практические противоречия, а проблема определения теоретического понятия вины не ставится. В теории опасного состояния вина понимается как изменчивая и внутренне присущая человеку склонность к совершению преступлений. Вина в данном случае подменяется опасностью личности так таковой, без связи с конкретным совершенным правонарушением. В рамках оценочной концепции вину можно рассматривать, во-первых, как оценку судом всех субъективных и объективных обстоятельств, связанных с правонарушением, во-вторых, как морально-политическую оценку поведения правонарушителя с точки зрения классовых позиций. Сторонники психологической концепции понимают под виной психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Несмотря на то, что психическая теория вины является господствующей в современной правовой науке, и она практически полностью заменила оценочную, нельзя забывать о том, что вина - оценочная категория. Так как психические процессы происходят лишь в сознании лица, совершающего правонарушение, они в принципе не 17 наблюдаемы и неизмеримы. Вина также является объективной категорией, поскольку ее наличие не связано с ее признанием или непризнанием самим правонарушителем. Поэтому доказывание признаков субъективной стороны конкретного правонарушения основывается на исследовании объективных данных, полученных в ходе собирания и исследования доказательств по делу. Оценка доказательств осуществляется от имени государства правоприменительным органом: следователем, судом, и зависит от конкретного лица, ее осуществляющего.
Влияние формы вины на характер гражданско-правовой ответственности
В настоящее время, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, институт вины работает на увеличение значимости личности, исключение произвольного привлечения к юридической ответственности, что невозможно без надлежащей оценки отношения лица к совершенному деянию. Именно поэтому составы всех видов правонарушений предусматривают вину как основной элемент субъективной стороны состава правонарушения. Понятия, включаемые в субъективную сторону состава правонарушения (вина, мотив, цель, эмоции) являются самостоятельными психологическими явлениями, тесно связанными между собой и зависимыми друг от друга.
Так как наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, вина является основанием субъективной юридической ответственности, и в этом заключается принцип вины.[2]
Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава правонарушения и обязательным условием привлечения к юридической ответственности, а привлечение к юридической ответственности за объективно противоправное деяние недопустимо.
В случаях, если лицо не обладает признаками субъекта правонарушения, или в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, вопрос о его виновности не ставится.
Если оценка виновности со стороны государства основывается на том, как именно с точки зрения права в психическом отношении лица выразилось его отрицательное отношение к интересам личности, общества или государства, то в основу решения суда присяжных положены представления о добре и зле.
Сущность вины составляет отрицательное отношение лица к ценностям общества, выраженное в правонарушении. В содержание вины включает интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты.
Форма вины - это сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам общественно вредного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины (умышленная или неосторожная), а в пределах одной формы вины - ее виды (умысел - прямой или косвенный, неосторожность - легкомыслие или небрежность). Возможно совершение правонарушений с двумя формами вины. Понятия умысла и неосторожности обязательно включают в качестве системообразующих элементов мотив и цель. Мотив противоправного поведения - это внутреннее побуждение, выражающееся в стремлении субъекта к желаемому результату (цели) путем совершения общественно- вредного деяния. Цель правонарушения - это тот воображаемый и желаемый результат, к достижению которого стремится лицо, совершая противоправное, общественно вредное деяние. Она появляется благодаря появлению мотива.
Понятие «степень вины» является количественным, выражает сравнительную тяжесть вины, интенсивность психического отношения лица к совершенному деянию. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к ценностям общества, которым правонарушением причиняется вред, совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к обстоятельствам правонарушения, влияет на выбор меры юридической ответственности. Невменяемость и недееспособность не являются признаками субъективной стороны правонарушения и относятся к признакам субъекта правонарушения, но оказывают непосредственное влияние на сознание и волю лица, делая невозможными осознание своих действий и (или) предвидение их последствий.
При установлении невменяемости или недееспособности лица в момент совершения правонарушения, вопрос о вине не ставится. Единственным исключением из правила об отсутствии прямой зависимости между вменяемостью правонарушителя и виной являются нормы налогового законодательства, которыми вменяемость не отнесена к обязательным признакам субъекта налогового правонарушения, а болезненное состояние психики лица, понимаемое в правоприменительной практике как невменяемость, установлено в качестве исключающего вину обстоятельства. Употребление для обозначения состояния, в котором лицо во время совершения противоправного деяния страдало психическим расстройством, не исключающим вменяемости, терминов «уменьшенная вменяемость», «ограниченная вменяемость», «пограничная вменяемость» представляется автору неверным, так как лицо либо является вменяемым, признается виновным и несет юридическую ответственность, либо является невменяемым и не несет ответственности за свои действия.
Невменяемость и недееспособность объединяются рядом общих признаков: во-первых, это юридические категории: такие состояния устанавливаются судом при помощи психолого-психологической экспертизы и влекут наступление юридически значимых последствий; во-вторых, они обусловлены психическим состоянием лица и влияют на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Недееспособное лицо может быть признано вменяемым в момент совершения правонарушения. Невменяемое в момент совершения деяния лицо может быть не признано недееспособным. Не исключены ситуации, когда невменяемость и недееспособность у одного лица совпадут (например, в случае наличия у лица сильно выраженного хронического психического расстройства).