Файл: Применение и толкование гражданско-правовых норм (Понятие и цели применения гражданско-правовых норм).pdf

Глава 2. Толкование гражданско-правовых норм.

2.1 Понятие и виды толкования гражданско-правовых норм.

Реализация норм права, т. е. претворение гражданско-правовых предписаний в жизнь, в поведение субъектов гражданского права, невозможна без уяснения содержания юридических норм. Этот процесс выявления воли законодателя в юридической науке называется «толкование права».

Толкование норм гражданского законодательства — это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов гражданского законодательства в целях их реализации и совершенствования.

Нормы гражданского права толкуются всеми реализующими их субъектами. Однако юридическое значение результатов толкования различается в зависимости от того, кто толкует нормы. По этому основанию выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование осуществляется компетентными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов гражданского права. Оно подразделяется на:

нормативное - характеризуется государственной обязательностью, общим характером, возможностью неоднократного использования;

казуальное — характеризуется обязательностью, индивидуальным характером, однократным использованием применительно к конкретному случаю;

аутентичное - исходящее от самого законодателя. Как правило, правотворческий орган дает аутентичное толкование в тексте самого акта (ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Такое толкование может содержаться и в специальном акте (например, отдельные положения ГК РФ получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом необходимо помнить, что даже неудачное толкование тех или иных норм законодателем будет иметь обязательную силу. Поэтому аутентичное толкование нельзя назвать интеллектуально-воле вой деятельностью, которая зависит от убеждения, а не от внешней обязательности;

легальное толкование — осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Такими органами являются Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ.

Неофициальное толкование также осуществляется различными субъектами, однако его результаты не имеют юридического значения.

В теории права выделяют:

обыденное толкование — осуществляемое любым субъектом права;

компетентное (профессиональное) толкование — осуществляется специалистами-юристам и;

доктринальное (научное) толкование — осуществляется учеными-юристами, специалистами в области права. Последнее черпает силу убедительности в нравственном авторитете науки. Результаты такого толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии, например, к ГК РФ.

В зависимости от объема толкования нормы права следует различать буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

В большинстве случаев толкование показывает, что подлинный смысл правовой нормы полностью соответствует ее словесной формулировке. Так и должно быть, ибо содержание закона и его редакция должны совпадать. Такое толкование является буквальным (адекватным). Например, в п. 1 ст. 140 ГК РФ говорится о том, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.

При ограничительном толковании содержание нормы гражданского права шире ее действительного содержания, что требует сужения формы выражения до объема, соответствующего истинной мысли нормы.

Возможны и такие случаи, когда в результате толкования нормы делается вывод о том, что ее действительное содержание шире словесной формулировки. Например, в ст. 153 ГК РФ указывается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие гражданско-правовые последствия. Однако сделки может совершать также государство, муниципальное образование, юридическими лицами не являющиеся. Это следует из толкования ст. 124 ГК РФ, и таким образом систематическое толкование приводит в данном случае к распространительному толкованию текста ст. 153 ГК РФ.

2.2 Толкование гражданско-правовых норм по субъекту толкования.

Субъектами толкования права в принципе могут быть все – граждане, государственные органы, должностные лица, общественные объединения, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек, к примеру, может взять в руки Гражданский кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить её, осмыслить, вникнуть в суть содержания в ней предписания или запрета, сделать все необходимые для себя выводы. Так всегда и происходит. Но подобная «частная» процедура не повлечет за собой ни каких юридических последствий и не будет иметь значение для другого субъекта. Совершенно другое дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

Как уже отмечалось, толкование — это сложный и многогранный процесс, как с технической, так и с социальной точек зрения. В данном пункте речь идет о видах толкования по субъектам, которые подразделяются прежде всего на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами или должностными лицами. Оно, как правили документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается, т.е. вызывает определенные юридические последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. Нормативное толкование ни каких норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его целью является правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного уникального случая.

Аутентическим является толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов. Слово «аутентичный» в переводе с греческого обозначает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт.

Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны высшей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование. Органы, которым разрешено толкование могут иметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования могут иметь обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые попадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

Судебное толкование осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть, как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Заметим здесь, что судебный прецедент не признан в России официально источником права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, что бы его узаконить. И всё же важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкования Конституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ (этими субъектами являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а так же жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает так же соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их не конституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

Разумеется, официальное толкование права могут давать так же органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Важно заметить то, что большинством ученых – правоведов исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием и властной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Между тем, неофициальное толкование неоправданно часто выпадало из поля зрения исследователей. Чаще всего о нем писалось и говорилось вскользь, и то при рассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Предполагается, что такое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческую свободу и принижение возможности личности вне сферы власти и управления, отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому в настоящее время имеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициального толкования, являющегося своеобразным «белым пятном» в науке, даст не только приращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние в юридическую практику. К тому же в научной литературе справедливо отмечается, что на ряду с основными (доминальными) формами существуют и играют важную роль так же вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначение которых состоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно – исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности. Это подтверждает дополнительные возможности неофициального толкования права, так как последнее относится именно к вспомогательной форме правовой деятельности, что и определяет его место и роль в системе средств и способов познания и использования правовых явлений. Кроме того, роль и место неофициального толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности определяются следующими факторами:

во-первых, политической значимостью глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъектов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики, когда практически все законодательные акты стали доступными каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм (новый импульс неофициальное толкование российского права получило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. новой Конституции Российской Федерации: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»);

в-третьих, происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и повышение ценности прав человека в частности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – «обязанность государства».

Названные факторы придают актуальность теории и юридической практики как продолжению научного познания.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.

Отличительным признаком неофициального толкования является произвольность его формы и в правовом плане – необязательность для юридической практики. Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпритации имеют юридическую силу, в то же время акты интепритации неофициального толкования юридической силы не имеют.

Как показывает практика, в последнее время в связи с принятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средств массовой информации, ученых-юристов, практиков по неофициальному толкованию ее основных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений, дополнений и изменений к ним.

В рамках теории права неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное, или научное.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Его ценность заключается в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам таким, как уголовный, гражданский, трудовой и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи, разъясняют как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на неё. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.