Файл: Понятие и значение приватизации ( Понятие и значение приватизации в России).pdf

В соответствии со ст. 1 Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности России, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статья 2 данного закона установила следующие принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

- равенство покупателей государственного и муниципального имущества;

- открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества;

- самостоятельность осуществления органами местного самоуправления приватизации муниципального имущества.

1.3 Значение приватизации государственных и муниципальных предприятий

Оценивая приватизацию государственных и муниципальных предприятий как данность, как необратимый и свершившийся факт, необходимо определить ее значение, хотя исторически прошло очень мало времени (лишь более двух десятилетий) для оценки столь революционного социально-экономического феномена. Тем не менее уже на настоящий момент значение приватизации государственных и муниципальных предприятий в России можно рассматривать и оценивать в нескольких аспектах.

Во-первых, с приватизацией изменился социально-экономический строй в России, появилась, а точнее, возродилась частная собственность в России, сложились экономические предпосылки для формирования среднего класса частных собственников, изменилась экономическая направленность интересов граждан. Изучению этого аспекта уделяют значительное внимание ученые-экономисты (см., к примеру, таблицу 1 в приложении 1).

Во-вторых, постепенно происходят изменения в мышлении и идеологии населения. Как известно, сознание людей - наиболее инертный, наименее динамичный элемент. Однако став самостоятельными в гражданско-правовом плане, перестав быть «привязанными» к кассовому окну, через которое государство по своему усмотрению выдавало трудящимся материальное вознаграждение, и получив возможность самостоятельно и без ограничения получать доходы от своей деятельности, граждане России стали активнее проявлять самостоятельность и в оценке явлений общественной жизни.

В-третьих, приватизация государственных и муниципальных предприятий объективно потребовала создания новой гражданско-правовой юридической базы, обеспечивающей этот процесс. Фактически открылось новое направление в юридической науке - правовое регулирование приватизации государственных предприятий в России, которое тесно связано с такими вновь появившимися правовыми направлениями и юридическими институтами, как правовое регулирование рынка ценных бумаг, правовое регулирование банкротства и др.

В-четвертых, приватизация явилась источником дохода бюджета России. Хотя, как это следует из статистических данных (в таблице 2 приложения приведены данные по данным доходам), по отношению к структуре бюджета эти доходы оказались не особенно существенными.

2. Приватизация и ее роль для отдельных стран мира

2.1 Возникновение «британской парадигмы» приватизации

Принято считать, что родоначальницей приватизации является Великобритания. Для этой страны характерно неприятие государственного вмешательства в экономику, предпочтение рыночных механизмов хозяйствования и индивидуального предпринимательства. Долгое время была распространена проприватизационная позиция, согласно которой переход к рыночной экономике не возможен без проведения приватизации, хотя она осуществляется в разных странах по-разному исходя из обоснования, мотивации, масштабов, длительности, ограничений. Тем не менее приватизация воспринимается как однородный процесс, приводящий к тождественным результатам. Истоки таких воззрений понятны, поскольку большинство ранних исследований по проблемам приватизации, основывались на опыте Великобритании, Франции, Германии.

Однако положения «британской парадигмы» можно встретить и сегодня, в частности в рекомендациях Международного валютного фонда и Всемирного банка. Установки этих международных организаций заключаются в неопровержимом превосходстве частной собственности (в смысле ее эффективности) и ущербности государственной собственности^[16]. Вместе с тем широкое распространение приватизации показало сложность и многообразие результатов в различных странах, поэтому прямолинейный подход «британской парадигмы» стал восприниматься еще более неоднозначно.

Упрощенное понимание приватизации в рамках «британской парадигмы» оказалось несостоятельным по результатам приватизации в странах Западной Европы. Приватизационная практика в разных странах отличается по многим характеристикам, и выделить одну цель и причину не представляется возможным. Впоследствии идеология неолибералов, свято веривших в превосходство и в эффективность частной собственности (основная идея «британской парадигмы»), была опровергнута результатами приватизации в европейских странах. Переоценка возможностей рыночной экономики и отрицание регулирующей роли государства получило название «рыночного фундаментализма»^[17]. Исследования приватизации показали, что рост эффективности приватизированных предприятий также не является догмой, если оценивать не только финансовые результаты приватизации. При этом использование приватизации как метода стимулирования развития экономики оправданно с точки зрения взаимодействия различных экономических факторов стратегического характера (уровень экономического развития, урегулирование государственного долга, развитие финансовых рынков, институциональное развитие, политические факторы, правовая система).

На начальной стадии индустриального развития только государство способно обеспечить приток капитала в капиталоемкие отрасли и развитие инфраструктуры. При достижении соответствующего уровня экономического развития государство «уходит в тень» и посредством приватизации уступает место частному капиталу. Следовательно, если принять этот посыл за действительность, должна существовать взаимозависимость между среднедушевыми доходами населения и доходами от приватизации. В книге «The Challenges of Privatization: An International Analysis» (B. Bortolotti, D. Siniscalco) авторы проводят межстрановое сравнение величины доходов, полученных от приватизации, и доказывают, что уровень экономического развития имеет несомненное значение. Сумма приватизированных активов в развитых странах (Германия, Япония, Австралия, Франция, Великобритания) в несколько раз выше, чем в менее развитых (Пакистан, Колумбия, Индия, Уругвай, Иордания)^[18].

Однако, думается, что при анализе доходов от приватизации необходимо учитывать размер экономики стран. Чем больше страна, тем большим количеством объектов государственной собственности она обладает и тем значительнее абсолютные показатели объема приватизации. Возможно, корректнее рассматривать отношение величины доходов от приватизации к ВВП на душу населения. Существует много примеров масштабных программ приватизации в развитых странах Западной Европы (Германия, Франция, Швеция), Новой Зеландии, Австралии и ограниченного развития приватизации в Индии, Эквадоре, Зимбабве и других бедных странах. Вместе с тем можно найти весьма успешный опыт реализации масштабных приватизационных программ в развивающихся странах - Венесуэле, Аргентине, Нигерии; в то же время Швейцария, Дания, Ирландия и Гонконг так и не осуществили широкомасштабной приватизации^[19].

2.2 Экономические причины использования механизма приватизации в зарубежных странах

Чтобы ясно представлять причины использования механизма приватизации, необходимо исследовать ее особенности в различных странах. Приватизация является одним из способов наполнения бюджета и сокращения бюджетного дефицита. В этом смысле мало что поменялось со времен Адама Смита, когда продажа собственности короны рассматривалась как источник сокращения государственного долга.

С конца 1970-х годов приватизацию рассматривали как инструмент бюджетного регулирования в целях упорядочения государственных финансов. Значительная величина государственного долга принуждала правительства стран к продаже государственных активов. Однако говорить о положительном влиянии приватизации на государственные финансы нужно очень осторожно. Для этого требуется соотнести дисконтированную величину дивидендов государственных предприятий (подлежащих приватизации), которые государство могло бы потратить на бюджетные нужды, и приватизационную цену перехода прав собственности на будущие денежные потоки. Но необходимость сокращения бюджетного дефицита обычно заставляет органы государственной власти избегать риска, предпочитая фиксированный единовременный приватизационный доход неопределенному дивидендному потоку.

В некоторых развивающихся и переходных экономиках приватизационные сделки были крайне непродуктивны, доходы не покрывали не только величину государственного долга, но и не возмещали издержек, связанных с сопровождением таких сделок (Аргентина, Бразилия, Россия). В подавляющем большинстве продажи государственных активов были выгодными и возникала необходимость распределения приватизационных доходов. Некоторые страны (Италия, Мексика), понимая невозобновляемость таких доходов, создавали специальные долговые амортизационные фонды. Франция направляла приватизационные доходы в особые фонды снижения государственного долга, применяя их как счета движения капитала и направляя на развитие государственных предприятий. Некоторые страны сразу «проедали» доходы от приватизации, используя их на покрытие текущих финансовых расходов (Греция).

Те же цели приватизации преследовали и латиноамериканские страны, имеющие значительные внешние и внутренние долги. Мексика и Бразилия, столкнувшись в середине 1990-х годов с серьезными проблемами в экономике и финансах, стали активно использовать приватизацию как инструмент бюджетного регулирования. В большинстве стран Африки и Ближнего Востока приватизационные сделки активизировались в 1997-1998 гг., когда произошло падение цен на нефть на фоне мирового финансового кризиса.

Таким образом, существует определенная взаимосвязь кризисных проявлений в системе государственных финансов и актуализации инструментов приватизации в политической и экономической жизни страны. Подобные результаты свидетельствуют об отсутствии восприятия приватизации как системного процесса и использовании приватизационных механизмов при решении текущих проблем.

Большое значение в эффективном распределении ресурсов и развитии экономики имеет действенный механизм финансового рынка, способствующий аккумулированию капитала. Представляется, что ликвидность фондового рынка является фактором использования приватизации как быстрого и эффективного способа преобразования формы собственности. Очевидно, что при приватизации активов государственных монополий ликвидный фондовый рынок в состоянии справиться с резким увеличением акционерного капитала. Кроме того, ликвидность обеспечивает эффективность приватизации каждой отдельной компании в результате формирования рыночной цены активов. Развитый ликвидный рынок облегчает трансформацию собственности, позволяя извлечь из этого процесса максимальную пользу.

Интересен в связи этим пример приватизации японской компании NTT (Nippon Telegraph et Telephone) - монополиста телефонной сети. В 1986 г. правительством Японии были выставлены на продажу 12% акций этой компании. За них было выручено 15 млрд долл. В следующем году фондовый рынок Японии переживал мощный бум, его капитализация выросла на 35%. Правительство, воспользовавшись благоприятной ситуацией, выпустило второй транш в том же объеме. Доход от его продажи составил 40 млрд долл. Эта сделка до сих пор является крупнейшей в истории приватизации. В 1992-2003 гг. Япония пережила длительный застой, часто называемый «потерянным десятилетием», беспрецедентный для крупной развитой страны. Снижение рыночной капитализации фондового рынка Японии свело волну приватизационной активности на нет. Актуализация приватизации началась уже после выхода страны из кризиса. В 2001-2004 гг. были приватизированы еще два транша акций NTT, но результаты были уже значительно «скромнее»^[20].