Файл: «Сравнительный анализ теорий конкуренции».pdf

Свою концепцию несовершенной конкуренции предложила и Дж. В. Робинсон. Основной особенностью ее модели стало расширение перечня исследуемых характеристик конкурентного поведения субъектов рыночных отношений за счет величины транспортных расходов, уровня качества продукции, особенностей обслуживания клиентов, сроков кредитования, деловой репутации фирм, роли рекламы, что дало возможность увеличить число вариантов поведенческой активности.

Основное внимание Робинсон уделила исследованию чистой монополии, монопсонии и олигополии, так как считала, что на современные ей рыночные отношения определяющее влияние оказывают крупные корпорации. При этом, она акцентировала внимание на негативных социально-экономических эффектах фиксирования цен олигополистическими группами и монополизации рынка^[18].

В то же время, исследователь выделила отрасли, где конкуренция невозможна в силу технологических особенностей, в первую очередь, масштаба производства:

- железнодорожный транспорт;

- электроэнергетика;

- газовая промышленность и др.^[19]

Следует отметить, что Робинсон считала совершенную конкуренцию идеалом рыночной экономики, а любые отклонения от него рассматривала как нарушение равновесного состояния хозяйственной системы и повод для корректирующего государственного вмешательства^[20].

Несколько ранее подверг критике идею саморегулирования рынка и обосновал необходимость государственного вмешательства в конкурентные отношения Дж. М. Кейнс^[21].

Таким образом, можно сделать вывод, что на этапе развития теорий монополистической и несовершенной конкуренции, формируются концепции изменения сущности конкуренции под влиянием крупных монополий и роста влияния государства.

1.3 Инновационные и институциональные теории конкуренции

В первой половине XX в. теория конкуренции обогатилась также благодаря включению в предмет ее исследования инновационной составляющей конкурентной борьбы, становлению и развитию в рамках функционального подхода инновационной концепции конкуренции.

К. Дж. Эрроу на основе анализа эконометрических моделей внедрения инноваций в условиях различных рыночных структур доказал, что конкурентная среда обеспечивает большие стимулы к инновациям^[22].

Автор теории инновационного развития И. А. Шумпетер, напротив, доказывал, что в условиях совершенной конкуренции экономическое развитие невозможно^[23].

Основным фактором экономического развития он считал инновации - изменения в способах производства и реализации товаров, а важнейшим видом конкуренции - «эффективную конкуренцию», основанную на инновациях («на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации»).

По мнению ученого, инновации не только стимулируют сокращение издержек и повышение качества продукции, но и порождают ситуацию монополистической конкуренции, так как способствуют вытеснению с рынка неконкурентоспособных предприятий. Механизм конкуренции, очищающий экономику от всего отжившего, Шумпетер называл «созидательным разрушением», борьбой нового со старым^[24].

Дальнейшее развитие функционального подхода к сущности конкуренции связано с работами Ф. А. фон Хайека, который определял конкуренцию как «процедуру открытия»: благодаря ей на рынке скрытое становится явным^[25].

Ученый полагал, что в условиях свойственного рынку недостатка информации только конкуренция «открывает» предпринимателю, какая стратегия развития предприятия является верной, какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать. Он считал, что конкуренция способна сама привести рынок в состояние равновесия, которое достигается при наличии соответствия между спросом, денежной массой для поддержания данного спроса и предложением^[26].

Данное соответствие обеспечивается функционированием ценового механизма, передающего через ценовые сигналы информацию, необходимую участникам рыночных отношений для адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры и принятия оптимальных управленческих решений.

Таким образом, одной из специфических функций конкуренции является определение способа наиболее эффективного использования имеющейся у субъектов рынка информации.

Необходимо отметить, что Хайек различал конкуренцию как динамический процесс и конкурентное равновесие - статическую версию модели рынка. При этом, совершенная конкуренция, по его мнению, является лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса^[27].

Еще одним предметом исследования ученого являлся «конкурентный порядок», формируемый посредством частной собственности, свободы контрактов и других механизмов свободного рынка для реализации функций конкуренции^[28].

Наиболее динамично теория конкуренции развивалась во второй половине ХХ в. Стремясь исследовать новые рыночные реалии, прежне всего, государственную поддержку и выраженный социальный характер конкуренции, многие ученые обратились к изучению взаимовлияния конкурентных отношений и различных аспектов общественной жизни.

На основе такого рода работ в рамках теории конкуренции начал формироваться принципиально новый институциональный подход к сущности последней, сторонники которого рассматривают данный феномен как систему норм и правил (институтов), регулирующих взаимодействие конкурирующих фирм с внешней средой^[29].

Специфика конкуренции как института состоит в том, что ей присущи неспособность к самоорганизации и нестабильность, чем обусловлена необходимость государственного регулирования конкурентных отношений.

Значительный вклад в формирование и развитие данного подхода внесли представители поведенческого, институционального, неоинституционального и неоклассического направлений науки.

У истоков нового представления о сущности конкуренции стоит представитель поведенческой экономической теории Г. А. Саймон, доказавший, что в условиях неопределенности внешней среды и избытка информации конкуренция приобретает адаптивный и социальный характер: хозяйствующие субъекты характеризуются как ограниченно рациональные, принимающие удовлетворительные решения исходя из уровня своих притязаний, а не из максимизации выгоды^[30].

Существенный вклад в развитие институционального подхода к сущности конкуренции внес один из основоположников теории организации промышленности Дж. Дж. Стиглер, который исследовал поведение предприятий на конкурентных и монополизированных рынках и пришел к выводу, что успех в конкурентной борьбе в значительной степени зависит от уровня интеграции в отрасли: на начальной и завершающей стадиях жизненного цикла отрасли целесообразен высокий уровень интеграции хозяйствующих субъектов, на промежуточных - низкий^[31].

Ученый также сформулировал принципы выживаемости и минимального масштаба эффективности, содержащие важнейшие условия успешного функционирования и развития участников рыночных отношений.

Представитель индустриального направления институционализма Д. К. Гэлбрэйт исследовал специфику конкурентных отношений в двух секторах экономики: крупных корпораций и малого бизнеса. Ученый считал, что целью экономической деятельности крупных корпораций является не максимизация прибыли, а самосохранение, независимость от рыночных условий, упрочение и расширение власти их менеджмента^[32].

Он пришел к выводу, что свободная конкуренция в условиях функционирования крупных компаний, контролирующих цены, издержки и потребителей, невозможна.

Поэтому государственное регулирование экономики должно быть направлено на разрешение противоречий между индустриальной и рыночной подсистемами национального хозяйства^[33].

Следует отметить вклад в развитие теории конкуренции представителя австрийской школы неоклассического направления экономической науки И. М. Кирцнера, исследовавшего роль предпринимателя в развитии конкурентных отношений.

По мнению ученого, именно предприниматели определяют уровень деловой активности и условия конкуренции на существующих рынках, вызывают сдвиги в структуре цен, а также создают новые сферы предпринимательской деятельности. Основной же функцией конкуренции Кирцнер считал выявление наилучшего предпринимательского решения^[34].

Социальный характер конкуренции отмечали и представители неоинституционализма О. Е. Уильямсон, Р. Г. Коуз, Д. К. Норт, М. Олсон и др., по мнению которых конкурентоспособность хозяйствующих субъектов определяется прежне всего размером транзакционных издержек - затрат на получение информации, проведение переговоров и заключение контрактов^[35].

Они пришли к выводу, что в рамках цивилизованных конкурентных отношений интересы конкурирующих сторон удовлетворяются на взаимовыгодных условиях с минимальными транзакционными издержками, что способствует развитию экономики, направляя силы конкуренции на благо общества^[36].

Таким образом, можно сделать вывод, что на данном этапе произошло обогащение теории конкуренции идеями о необходимости использования инноваций, новой информации, экономического прогресса, предпринимательства.

В заключение первой главы можно сделать вывод, что конкуренция сопровождала человечество на всех этапах его эволюционного развития. С развитием человечества, а, следовательно, и с развитием социально-экономических и общественных отношений и связей эволюционировала и сама конкуренция, а точнее сказать эволюционировали представления о конкуренции как экономической категории.

Научные школа и направление экономической теории, описывая и теоретизируя конкуренцию с современных позиций своего времени расширяли «научные горизонты» конкуренции, тем самым, раскрывая понятийно-категориальную сущность конкуренции. Этим и определяется роль научных школ и направлений в эволюции представлений и взглядов на конкуренцию.

2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ

2.1 Рыночная и ресурсная концепции конкурентных преимуществ

В конце ХХ в., в условиях повышения уровня нестабильности внешней среды, глобализации мировой экономики, ужесточения и перемещения центра конкуренции с отраслевого на межотраслевой, с национального на интернациональный уровни, практика хозяйственной деятельности настоятельно потребовала разработки действенных и эффективных методов конкурентного анализа, ведения конкурентной борьбы и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования теории конкуренции стали способы достижения конкурентных преимуществ.

Теория конкуренции была дополнена рыночной, ресурсной и институциональной концепциями конкурентных преимуществ, существенный вклад в формирование и развитие которых наряду с представителями современных направлений экономической науки внесли специалисты в области стратегического менеджмента и маркетинга.

Основоположником рыночной концепции конкурентных преимуществ является М. Ю. Портер. В соответствии с данной концепцией успех в конкурентной борьбе определяется выбором оптимальной конкурентной стратегии, в основе которой лежат конкурентные преимущества компании. Выбор конкурентной стратегии осуществляется в зависимости от ситуации в отрасли и имеющихся ресурсов^[37].

Структуру же отрасли, по мнению Портера, формируют пять конкурентных сил: соперничество конкурентов, конкурентное давление со стороны поставщиков и потребителей, угрозы появления новых конкурентов и товаров-заменителей.

На рисунке 1 представлена модель пяти конкурентных сил М. Портера.

Рисунок 1 – Модель пяти конкурентных сил М. Портера^[38]

Ученый выделил также основные факторы, определяющие интенсивность конкуренции в отрасли:

- число конкурентов, соотношение их сил;

- темпы роста отрасли, уровень постоянных издержек;

- степень дифференциации продукции, характеристика отраслевых барьеров и др.^[39]