Файл: Методы психофизиологического исследования, возможности и ограничения в практике управления персоналом.pdf

Ю.В. Щербатых разделяет все причины стрессов на главные и непосредственные. Главные причины, это индивидуальные особенности работника – психологические, профессиональные и физиологические. Непосредственными являются те причины, которые влияют на развитие психологической напряженности, такие как конфликт, с руководством, недостаток времени, сложность задачи, те, что влияют на состояние здоровья [74].

Н.Е. Водопьянова к особой категории стресса в труде относит фактор высокой ответственности личности за своих коллег или подчиненных, за общее дело. Люди с высокой ответственностью более подвержены появлению синдрома профессионального выгорания [18].

Развитие стресса у сотрудников возможно даже в продвинутых, хорошо организованных компаниях, утверждает Ю. Постылякова [50].

Результатом постоянного хронического стресса на рабочем месте может стать раздражительность, недовольство работой, отмечает Ю.Ю. Елисеев. Появляется беспокойство, снижается оценка человеком себя как профессионала. Так же есть вероятность возникновения психосоматических заболеваний: мышечные и головные боли, проблемы сердечно – сосудистой системы. Главный отрицательный эффект рабочего стресса – снижение продуктивности труда работника [23].

Р.Дж. Эренберг, Р.С. Смит ко всему выше сказанному добавляют экономические затраты – оплата больничных, страховые выплаты, и самое важное, издержки, в связи со снижением производительности труда [76].

Рабочий стресс, начавшись у одного сотрудника, способен охватить другого, или даже весь отдел, пишет Т.П. Хохлова. Данная проблема связана с тем, что люди в стрессовом состоянии, негативны, и у них высоко пессимистичное восприятие и оценивание ситуаций. Во время общения на работе с коллегами, находящимися под властью тех или иных стресс факторов, они способствуют развитию тех же симптомов профессионального выгорания у своих коллег [68].

Синдром профессионального выгорания по Н.В. Самоукиной, синдром, который возникает на фоне хронического стресса, и ведет к истощению жизненных сил работающего человека. Профессиональное выгорание является результатом накопления отрицательных эмоций и отсутствия необходимой человеку разрядки [41].

Н.В. Самоукина выделяет следующие симптомы профессионального выгорания – постоянные перерывы и перекуры, высокая конфликтность среди сотрудников, постоянная текучесть кадров, заниженная мотивация к труду, неадекватное управление организацией со стороны руководства [41].

Таким образом, проведенный нами анализ литературы по проблеме стресса в труде позволил сделать ряд выводов – профессиональный стресс, тот стресс, который испытывает человек при возникновении напряженных ситуаций в своей трудовой деятельности.

Выделяют три основных подхода в исследовании стресса - экологический (возникает в результате взаимодействия человека со средой), трансактный (основан на попытке человека приспособиться к сложившейся ситуации), регуляторный (механизм, направленный на регуляцию деятельности человека в затруднительной ситуации).

Организация – социальный организм, открытая система, на развитие которой влияют внешние и внутренние факторы. Важную роль в возникновении стрессовых ситуаций играют индивидуальные и личностные особенности человека, взаимодействие в группе, организационная среда.

Стресс в профессиональной деятельности помимо угрозы здоровью человека может привести к снижению удовлетворенности трудом, к текучести кадров и снижению производительности труда. Стоит отметить, что к снижению производительности может привести не только чрезмерный стресс, но и недостаточный.

Чем больше удовлетворенность в реализации человека как профессионала, чем больше его уверенность в карьерном росте, чем больше привлекательность работы, тем меньше вероятность возникновения стресса и тем меньше вероятность возникновения дистресса на рабочем месте.

Глава 2. Экспериментальное исследование методов психологической коррекции уровня стресса при нагрузках у работников

Замысел экспериментального исследования. С целью исследования эффективности метода аутогенной тренировки как метода психологической коррекции уровня стресса при нагрузках

Задачи экспериментального исследования

1. Разработать дизайн исследования.

2. Подобрать батарею тестовых методик для изучения уровня стресса у работников помогающих профессий.

3. Провести диагностику уровня стресса у работников помогающих профессий, до и после воздействия, в течение 2 месяцев: ноября - декабрь 2017 г. года включительно.

4. Провести сравнительный анализ полученных результатов, сделать выводы.

Гипотеза исследования: в экспериментальной группе работников помогающих профессий уровень стресса скорректируется до оптимального с помощью использования метода аутогенной тренировки, который способствует расслаблению мышц всего тела и высвобождению имеющихся зижимов, образующихся в следствии напряжения, в отличие от контрольной группы работников помогающих профессий, где работа этим методом не проводилась.

В качестве независимой переменной в эксперименте бралось наличие или отсутствие воздействия посредством аутогенной тренировки на уровень стресса.

Рассмотрим результаты исследования до и после проведения коррекционной работы.

Тест на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И. М. Тыртышников).

В результате использования методики были выявлены следующие уровни профессионального стресса, до проведения коррекционной работы (рис. 1; прилож. 3, табл. 2).

Рисунок 1. Результаты проведения методики «Тест на профессиональный стресс» до проведения коррекционной программы

Очень высокий уровень профессионального стресса не выявлен; высокий уровень профессионального стресса выявлен у 17% - 4 человека; умеренный уровень профессионального стресса у 61% - 14 человек; низкий уровень профессионального стресса 22% - 5 человек.

Высокий уровень профессионального стресса имеют 4 человека – Оксана Л. -35; Татьяна М. – 41; Дарья А. – 32; Анастасия П. 31.

Умеренный уровень профессионального стресса имеют 14 человек – Анна В. - 24; Лариса М. – 19; Кристина Л. – 18; Анна К. - 26; Ольга П. – 24; Оксана Р. – 24; Кристина Ф. – 18; Александра Д. - 24; Алиса Ш. – 17; Варвара С. – 16; Анна Я. – 18; Маргарита Д. - 24; Мария А. – 24; Анастасия К. – 22.

Низким уровнем профессионального стресса обладают 5 человек - Виктория М. – 12; Олеся М. – 10; Мария Д. – 15; Дарья О. - 15; Ульяна Д. – 9.

Шкала психологического стресса PSM-25

В результате использования методики были выявлены следующие уровни стресса специалистов данной выборки, до проведения коррекционной работы (рис. 2; прилож. 4, табл. 3).

Рисунок 2. Результаты проведения методики «Шкала психологического стресса PSM-25» до проведения коррекционной программы.

Проанализировав результаты теста можно сделать вывод, что высокий уровень стресса выявлен у 4% - 1 человек; средний уровень 35% - 8 человек; низкий уровень 61% - 14 человек.

Высоким уровнем стресса обладает 1 человек – Татьяна М. – 156.

Средний уровень стресса зафиксирован у 8 человек - Анна В. -107; Оксана Л. – 148; Анна К. – 110; Ольга П. – 120; Александра Д. – 108; Алиса Ш. – 117; Дарья А. – 135; Анастасия П. – 132.

Низкий уровень стресса присущ 14 испытуемым - Виктория М. – 64; Лариса М. - 64; Олеся М. - 40; Кристина Л. - 83; Мария Д. - 36; Оксана Р. - 85; Кристина Ф. - 62; Дарья О. - 88; Варвара С. - 71; Анна Я. - 66; Ульяна Д. - 45; Маргарита Д. - 66; Мария А. - 91; Анастасия К. – 76.

Методика определения уровня тревожности Спилберга Ханина

В результате использования методики были выявлены следующие уровни тревожности работников помогающих профессий данной выборки, до коррекционной работы (рис. 3; прилож. 5; табл. 4).

Рисунок 3. Результаты проведения методики «Методика определения уровня тревожности Спилберга Ханина» до проведения коррекционной программы.

Очень высокий уровень ситуативной тревожности выявлен у 9% - 2 человек; высокий уровень ситуативной тревожности выявлен у 4% - 1 человека; средний уровень ситуативной тревожности наблюдается у 43% - 10 человек; низкий уровень ситуативной тревожности присутствует у 43% - 10 человек; очень низкий уровень ситуативной тревожности не выявлен.

Очень высокий уровень личностной тревожности не выявлен, высокий уровень личностной тревожности выявлен у 13% - 3 человека; средний уровень личностной тревожности выявлен у 70% - 16 человек; низкий уровень личностной тревожности выявлен у 13% - 3 человека; очень низкий уровень личностной тревожности выявлен у 4% - 1 человек.

Таким образом, на основании анализа результатов по методикам «Шкала психологического стресса PSM-25», «Тест на профессиональный стресс», «Методика определения уровня тревожности Спилберга - Ханина» была сформирована экспериментальная группа (ЭГ) в количестве 9 человек (Анна В., Оксана Л., Анна К., Ольга П., Оксана Р., Татьяна М., Дарья А., Мария А., Анастасия П.)

На следующем этапе экспериментального исследования с рабтниками была проведена коррекционная программа методом аутогенной тренировки (Приложение 14). Целью данной коррекционной программы является коррекция уровня стресса у работников помогающих профессий ЭГ, данной выборки. Количество занятий – 3, продолжительность каждого занятия 20 мин. Занятия проводились 1 раз в неделю.

После проведения коррекционной программы методом аутогенной тренировки, было проведено повторное тестирование работников помогающих профессий данной выборки, вошедших в ЭГ и КГ. В повторном тестировании использовались теже методики, что при первичном («Шкала психологического стресса PSM-25», «Тест на профессиональный стресс», «Методика определения уровня тревожности Спилберга - Ханина»).

Тест на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И. М. Тыртышников).

В результате использования методики были выявлены следующие уровни стресса работников помогающих профессий данной выборки, после проведение коррекционной программы методом аутогенной тренировки (рис. 4; прилож. 3; табл. 2).

Рисунок 4. Результаты методики «Тест на профессиональный стресс (Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышников)» после проведения коррекционной программы.

Очень высокий уровень профессионального стресса не выявлен; высокий уровень профессионального стресса выявлен у 1 человека Татьяна М. – 35; средний уровень профессионального стресса был выявлен у 19 специалистов: Анна В. - 20; Лариса М. - 19; Кристина Л. - 17; Мария Д. - 18; Оксана Л. - 28; Анна К. - 27; Ольга П. - 23; Оксана Р. - 22; Кристина Ф. - 18; Александра Д. - 24; Дарья О. - 17; Алиса Ш. - 18; Варвара С. - 16; Анна Я. - 18; Дарья А. - 26; Маргарита Д. - 23; Мария А. - 20; Анастасия П. - 24; Анастасия К. – 22; низкий уровень профессионального стресса выявлен у 3 человек: Виктория М. – 12; Олеся М. - 11; Ульяна Д. – 9.

Таким образом, проведенный анализ результатов до и после проведения коррекционной работы методом аутогенной тренировки, позволяет сделать вывод, что уровень профессионального стресса у работников помогающих профессий был снижен.

Шкала психологического стресса PSM-25

В результате использования методики были выявлены следующие уровни психологического стресса работников помогающих профессий данной выборки, после проведение коррекционной программы методом аутогенной тренировки (рис. 5; прилож. 4; табл. 3).

Рисунок 5. Результаты проведения методики «Шкала психологического стресса PSM-25» после проведения коррекционной программы.