Файл: «Право требования и его передача третьему лицу».pdf

• 50 % от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;
• 50 % от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Таким образом, если налогоплательщик уступил право требования по займу после наступления предусмотренного договором займа срока платежа, то в целях налогообложения прибыли применяются положения п. 2 ст. 279 НК РФ. При уступке налогоплательщиком-продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования (п. 5 ст. 271 НК РФ) [2].

Отметим, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ [1], если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку к моменту уступки права требования по договору займа (подписания сторонами соответствующего акта) судебный акт, присуждающий неустойки к уплате кредитору, не вступит в законную силу, у налогоплательщика нет оснований учитывать суммы неустоек во внереализационных доходах для целей налогообложения прибыли, а также при определении стоимости реализованного права требования.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 155 НК РФ [2], налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Следовательно, в силу прямого указания нормы при уступке права требования первоначальный кредитор может сформировать налоговую базу по НДС только в том случае, если сумма его дохода по договору цессии превышает размер денежного требования, по которому были уступлены права [15, с. 41-45] Поскольку в рассматриваемом случае доход цедента не превышает сумму дебиторской задолженности, уже в силу приведенной нормы при реализации права требования налоговая база по НДС не возникает. Кроме того, применительно к договорам займа действует специальное правило, предусмотренное подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ. Таким образом, согласно этой норме не подлежат обложению НДС операции по уступке прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

• В отношениях, складывающихся при уступке прав требования, выделяются:
• обязательство, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки (основное обязательство);
• сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому кредитору имущество в виде права требования (договор – основание передачи);
• сделки цессии (уступки права требования) как акта, действия первоначального кредитора по передаче права другому лицу.

Сделка уступки права требования является сделкой, влекущей передачу (переход) права от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию). Это распорядительная сделка. Преследуемая при ее заключении цель – переход права требования – достигается, как правило, непосредственно в момент ее совершения.

Во избежание серьезных негативных последствий в правоприменительной практике необходимо четко различать, о какого рода договоре (сделке) идет речь в каждом конкретном случае.

Уступка требования всегда предполагает наличие обязательства, на основании которого первоначальный кредитор передает право требования новому кредитору. Правовая цель передачи требования может быть различной, соответственно различными будут и договоры, на основании которых производится передача. Цедент уступает свое место в обязательстве цессионарию и за то получает или не получает от него то или другое вознаграждение в то или другое время – словом, так, как это определено соглашением, состоявшимся между участниками сделки об уступке права.

Документы, оформляющие сделки цессии, часто не содержат указаний на наличие и характер встречного удовлетворения.

Соглашение, определяющее основание уступки, как правило, существует, но оформляется самостоятельно.

На практике такое оформление сделок уступки нередко необоснованно воспринимается как обстоятельство, достаточное для вывода о квалификации отношений между цедентом и цессионарием как договора дарения.

Уступка прав по двустороннему (взаимному) договору. Наиболее спорным длительное время являлся вопрос о возможности, так называемой изолированной уступки – уступки отдельного требования кредитора (об оплате товаров, передаче вещи и т.д.) без полной замены стороны в договорном обязательстве в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
5. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
10. Федеральный закон от 09.04.2009 № 56-ФЗ «О внесении изменения в статью 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
11. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
12. Проект Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (последняя редакция) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
14. Григорьева А.Г. Гражданско-правовые способы защиты прав несовершеннолетних // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2013. – № 4. – С. 56.
15. Ерин И.В., Королева Е.Н. Налоговые последствия подписания с третьим лицом соглашения об уступке права требования долга // Бухгалтер и закон. – 2014. – № 3(171). – С. 41-45.
16. Лазаренкова О.Г. Правила применения статьи 35 Семейного кодекса РФ: синхронизации в процессе реформы гражданского законодательства и нотариата не достигнуто // Проблемы современной науки. – 2014. – Т. 2. – № 11-2. – С. 113.
17. Леус М.В., Сопина Л.Ю. Уступка права требования: новеллы законодательства и правоприменительная практика // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2015. – № 2-3 (66-67. – С. 40-44
18. Подузова Е.Б. Встречное предоставление в современном гражданском праве: проблемы теории и практики// Российский юридический журнал. – 2016. – № 1. – С. 136-141.
19. Подузова Е.Б. Способы обеспечения исполнения организационного обязательства: проблемы теории и практики//Гражданское право. – 2015. – №2. – С. 18-22.
20. Подузова Е.Б. Уступка права требования в организационных обязательствах: основные теоретические и практические проблемы // Prologue: Law Journal. – 2016. – № 3. – С. 14-17.
21. Пушкина А.В. Финансирование под уступку денежного требования // Государство и право. – 2014. – № 8. – С. 29-38.
22. Харсеева В.Л. Новеллы гражданского законодательства о цессии и переводе долга // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 17. – С. 108.
23. McKendrick E. Contract law. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2013. – P. 17-111.
24. Гвоздев Б.З. Факторинг в системе управления организацией. Дисс. ... канд. экон. наук. URL: http://search.rsl.ru/ru/record/01000286815 (дата обращения: 24.09.2017).
25. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. URL: http://lawlibrary.ru/article1113127.html (дата обращения: 24.09.2017).
26. Советское гражданское право: учебник: в 2-х т. / под ред. Красавчикова О.А. URL: http://www.studmed.ru/krasavchikov-oa-sovetskoe-grazhdanskoe-pravo-v-2-h-tomah-tom-2_15df9b06e4a.html (дата обращения: 24.09.2017).
27. Стюфеева И.В. Зачет и уступка на стадии исполнительного производства. URL: http://jus.ee/news/1/214/achet-i-ustupka-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva-ravovye-sposoby-sekonomit-na-protsedure-vzyskaniya/ (дата обращения: 24.09.2017).