Файл: Правовое регулирование приватизации гос. и муниципальных предприятий (понятие и правовые основы приватизации государственных и муниципальных предприятий).pdf

Сложившаяся неблагоприятная ситуация в этой важнейшей сфере экономических преобразований, предопределена, как нам представляется, прежде всего нестабильностью правовой базы, отсутствием системного подхода. Правовому обеспечению приватизации государственного имущества и, соответственно, гарантированности при этом прав и интересов всех граждан России должны быть посвящены нормы всех отраслей права, в том числе уголовного. [20.C.66]

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что главным упущением правового обеспечения процесса приватизации было отсутствие системного подхода при разработке соответствующей законодательной базы. Правовая база постоянно отставала как от реальных процессов приватизации, так и от стремительно развивающихся "новаций" в сфере экономической преступности. Противоречивость норм приватизационного законодательства стала одними из основных причин нарушений в сфере распределения государственного или муниципального имущества, создала препятствия на пути к достижению стратегических целей приватизации, в том числе социальных.

В числе пробелов законодательного регулирования, которые можно выделить, проанализировав процесс приватизации, являются следующие:

не завершена работа по обеспечению соответствия норм приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ. Действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства как собственника.

Это противоречит как требованиям Конституции Российской Федерации [1], так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации [4], которым должно соответствовать законодательство о приватизации;

законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства;

не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению так называемых криминальных банкротств предприятий;

не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную.

В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация "финансовых пирамид" и другие. По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усиливая тем самым их влияние на различные сферы экономики и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата. [21]

Одной из причин криминализации экономики и нанесения экономического ущерба государству в ходе приватизации являются серьезные пробелы и недостатки законодательства, а также отсутствие необходимого государственного контроля.

В связи с тем, что современная экономическая преступность все больше приобретает транснациональные черты, чрезвычайно актуальной становится задача создания "единого фронта" правоохранительных органов и высших органов финансового контроля различных государств в борьбе с экономическими преступлениями, в том числе с мошенничеством и коррупцией в сфере приватизации государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, с точки зрения законности и целесообразности проведения приватизации можно сделать следующий вывод: приватизация государственного или муниципального имущества в России осуществлялась, в основном, с нарушением закона, при отсутствии эффективной нормативной базы, правовая система была несовершенной, т.к. создавалась довольно спонтанно.

2.2. Приватизация государственных и муниципальных предприятия на основании судебных актов

Не последнюю роль в ускорении приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, сыграли суды - на практике имели место решения арбитражных судов, причем не только первой инстанции, которые были основаны на том, что преимущественное право малых и средних предприятий на приватизацию арендуемого ими недвижимого имущества, предусмотренное Законом № 159-ФЗ, вслед за истцами суды толковали как право абсолютное, то есть подлежащее удовлетворению независимо от воли публичного собственника. [5]

Статья 3 Закона № 159-ФЗ устанавливает общее правило, в соответствии с которым субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Далее в Законе № 159-ФЗ определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано это право:

1. арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2. отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);
3. арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. [19.C.84]

Кроме этих условий, Законом № 159- ФЗ предусматривается, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». [3]

На первый взгляд все достаточно просто - если предприятие соответствует установленным для субъектов малого и среднего предпринимательства критериям, то всего-то и требуется выполнить три названных условия. Именно так понимают Закон № 159-ФЗ многие предприниматели, а иногда и судьи. Субъект малого и среднего предпринимательства подает соответствующее заявление, орган местного самоуправления отказывает в приватизации арендуемого имущество, и этот отказ обжалуется в суде. Арбитражные суды, защищая нарушенное, по мнению истцов, преимущественное право на приватизацию, принимают решения, обязывающие публичного собственника произвести отчуждение недвижимого имущества. [21]

Возможность обжалования предусмотрена Законом № 159-ФЗ: субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В результате при выполнении истцом трех указанных ранее условий, а также при условии отнесения его к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, установленном статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» суды принимают решение об удовлетворении исковых требований. [3]

Можно ли согласиться с таким буквальным толкованием Закона № 159-ФЗ представителями малого и среднего предпринимательства, а в упомянутых случаях и судьями?

Для ответа на этот вопрос обратимся к теории гражданского права. [19]

Как известно, гражданские права разделяют на объективные и субъективные, последние, в свою очередь, - на абсолютные и относительные.

В объективном смысле мы говорим о правах, относящихся ко всем лицам, подчиняющимся юридическим нормам. К числу таких прав относятся конституционные права.

Субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения конкретного субъекта в конкретном гражданском правоотношении. Субъективное право - это правомочия, признаваемые за конкретным субъектом права:

1. правомочия на собственные действия, то есть возможность субъекта самостоятельно совершать юридически значимые действия;
2. правомочия требования, то есть возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него законом или договором обязанностей;
3. правомочия на защиту нарушенного субъективного права.

Субъективные гражданские права могут быть абсолютными или относительными.

Абсолютное право предполагает, что управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц. Абсолютному субъективному гражданскому праву корреспондирует юридическая обязанность, возложенная нормой права на всех других, кроме управомоченного, лиц. [7.C.2]

Об относительных правах мы говорим в случаях, когда управомоченному лицу противостоит определенное обязанное лицо. В частности, к абсолютным правам относятся вещные права (например право собственности), к относительным - обязательственные (например права арендатора по договору аренды).

К какой категории мы должны отнести преимущественное право?

Институт преимущественного права широко применяется в Гражданском кодексе Российской Федерации [4]:

• требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами (статья 64); [4]
• по решению участников непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о порядке осуществления преимущественного права покупки

доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции (статья 66.3);

• вкладчики товарищества на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли или ее части (статья 85);
• при ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов (статья 86);
• участники общества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (статья 93);
• при продаже членом производственного кооператива своего пая или его части другие члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая или его части (статья 106.5); [4]
• при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (статья 250); [4]
• кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (статья 334);
• арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по ис-

течении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (статья 621);

• по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (статья 684);
• пользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора коммерческой концессии имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (статья 1035).

Во всех перечисленных случаях речь идет о том, что преимущественное право имеет, во-первых, конкретный субъект, во- вторых, при определенных обстоятельствах и, в-третьих, перед иными лицами, которые могли бы претендовать на получение того или иного блага. [8.C.245]

Например, право преимущественной покупки доли в праве имеет собственник доли при условии продажи своей доли другим сособственником. Но никто никогда не удовлетворит требование одного сособственника, пожелавшего воспользоваться своим преимущественным правом, если другой сособственник не решит по своей воле продать принадлежащую ему долю.