Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 1116
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятие исковой давности в гражданском праве
1.1.Понятие и признаки исковой давности
Глава 2. Проблемы применения сроков исковой давности
2.1.Отдельные проблемы применения сроков исковой давности
2.2. Объективный срок исковой давности в гражданско-правовых отношениях как новелла законодательства
К тому же, ст. 199 ГК РФ устанавливает, что лицо может требовать защиты своих нарушенных прав независимо от истечения сроков исковой давности, а суд принимает его к рассмотрению. Особо хотелось обратить внимание на то, что суд не вправе самостоятельно отказывать в удовлетворении иска руководствуясь таким основанием. Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что при подготовке дела к судебному разбирательству, судья не вправе предлагать сторонам спора представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой̆ давности[26].
Однако существует проблема правовой неграмотности населения. Таким образом, нарушается право ответчика на прекращение дела. Вопросы вызывает ч. 2 ст. 199 ГК РФ, закрепляющая, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Ст. 38 ГПК РФ закрепляет, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Учитывая, что последствием применения истечения сроков исковой давности является вынесение судом решения об отказе в иске, логично предположить, что заявление о пропуске исковой давности делается ответчиком[27].
П.А. Ильичев отмечает о нецелесообразности предоставления истцу права заявлять о применении исковой давности. Ч.6 ст. 152 ГПК закрепляет, что в предварительном заседании может рассматриваться возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности[28]. Исходя из этого возникает вопрос о возможности заявлять о пропуске исковой давности истцом, ведь процессуальный закон такое право не предусматривает.
Указанную проблему можно решить путём внесения изменений в законодательство, чётко определив круг лиц, имеющих право заявлять о применении исковой давности. Проблема правовых последствий истечения сроков исковой давности является довольно спорной. Суть данного спора состоит в вопросе о характере погасительного действия исковой давности: прекращается ли существование субъективного права с истечением срока исковой давности. Российское законодательство исходит из того, что субъективное материальное гражданское право с истечением срока исковой давности не перестает существовать.
В ст. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 596-О-О указано, что истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения материально правовых отношений сторон и не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права[29]. Гл.15 ГК РФ, регулирующая основания прекращения прав собственности, а также гл. 26 ГК РФ, регулирующая прекращение обязательств, истечение срока исковой давности в качестве правопрекращающих оснований не предусматривают. Как отмечает В.В. Кулаков: «следует иметь в виду, что отношения с истекшим сроком исковой давности никто не лишал свойства быть обязательством»[30].
По истечении срока исковой давности обязательство продолжает существовать, но в измененном виде. Кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, однако утрачивает возможность судебной защиты своего права. Должник в свою очередь, вправе исполнить обязательство или отказаться в связи с истечением срока исковой давности[31]. В любом случае, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исходя из вышесказанного, следует отметить, что исковая давность является сложным и довольно спорным институтом гражданского права. Исковая давность представляет собой важный институт гражданского права, регулирующий такое правовое явление как время.
Срок исковой давности – это установленный законодательством срок в который можно осуществить защиту нарушенного субъективного гражданского права в принудительном порядке через соответствующие судебные инстанции. Однако это не означает, что после истечения этого срока лицо утрачивает возможность обращаться в суд за защитой своего права. Иск можно предъявить в любое время. Право предъявления иска не утрачивается никогда, поскольку нельзя лишить, кого бы то ни было права обращаться в суд за защитой или восстановлением его нарушенного права.
2.2. Объективный срок исковой давности в гражданско-правовых отношениях как новелла законодательства
Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации послужило хорошим отправным началом для создания нового гражданско-правового законодательства. Поскольку часть первая Гражданского кодекса РФ была принята в 1994 году, когда Россия еще только переходила к рыночным отношениям и созданию частной собственности, не все нюансы данного сложного механизма были учтены. В связи с этим 18 июля 2008 года был издан Указ Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»[32], главной целью которого было законодательно переориентировать правовые основы с учетом новых сложившихся рыночных и социальных отношений, практического судебного опыта, а также имеющихся наработок модернизации в европейских странах.
На основании этого Указа в 2009 году была разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, в п. 7.1 раздела II которой сказано: «Для более полного учета характера нарушенных гражданских прав необходимо установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями». Также в абзаце 2 п. 7.3 указанной Концепции сказано: «Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления (десять и более лет тому назад), но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования (три года с момента возникновения обязательства)»[33].
Данные положения стали отправным началом при принятии Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации». В положение абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации законодатель ввел объективный десятилетний срок исковой давности к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования[34].
Что же касается субъективного или общего срока исковой давности, он продолжает действовать наряду с нововведённым объективным сроком и составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Понятие об общем трехгодичном сроке исковой давности достаточно четко сформулировано и в законодательстве, и в правоприменительной практике. Тогда встает закономерный вопрос, каким образом указанный в Концепции десятилетний срок, названный сроком исковой давности, должен работать и отвечать предъявляемым к нему требованиям? При анализе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 [35] приходим к выводу о том, что указанный десятилетний срок был введен, дабы предотвратить предъявление крайне задавненных исков, по требованиям которых срок исполнения обязательств не определен.
Таким образом, данная норма призвана дисциплинировать участников гражданско-правовых отношений, чтобы кредитор не имел возможности обращаться к должнику через достаточно длинный временной промежуток, тем более что к тому времени уже могут быть утрачены некоторые доказательственные документы.
Исходя из анализа судебных актов, на практике действительно случаются такие дела, когда предъявление иска для защиты права осуществляется через 20, а то и через 30 лет с момента возникновения обязательства. Такая позиция законодателя стоит исключительно на защите интересов должника, ущемляя при этом права кредитора, поскольку объективный срок исковой давности начинает течь с момента возникновения обязательства, а не с момента его нарушения. Почему в данном случае законодатель встал на защиту только одной стороны, не совсем понятно.
Институт исковой давности не является новеллой отечественного законодательства и берет свое начало в римском частном праве. Еще с тех времен законодательно было закреплено ограниченное во времени право на судебную защиту с целью придать отношениям организованный, дисциплинированный порядок. Стороны по делу могли рассчитывать на судебную защиту своего нарушенного права только в том случае, если сами своевременно позаботились о нем и не затянули с обращением в соответствующие органы. Рассматривая ситуацию с введением объективных сроков именно с такой позиции, то есть недопущения крайне задавненных споров, приходим к выводу об их целесообразности и необходимости.
Одновременно с этим, неизбежна констатация факта ущемления прав кредитора по долгосрочным договорам, поскольку указанный срок начинает течь с момента, когда обязательство возникло. А нарушено оно может быть, к примеру, и на 12-й, и на 13-й год с момента возникновения обязательства. Кредитору просто не имеет смысла обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права ранее, так как оно еще не было нарушено.
Если в договоре не определен срок исполнения обязательства или в нем содержится условие о востребовании, а законодателем определен 10-летний объективный срок, начинающий течь с момента возникновения обязательства, то однозначно можно говорить о незащищенности в данном случае кредитора и нарушении основополагающих принципов гражданского права, выражающихся в недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений, свободе договора и т.д.
Следовательно, защищая интересы должника, норма нарушает предусмотренные Конституцией РФ права кредитора, в том числе и возможность восстановления нарушенных прав путем обращения в судебные органы. И как следствие принятой позиции, законодатель не поощряет заключение долгосрочных договоров, которые очень часто встречаются на практике и используются между близкими родственниками. Обратимся непосредственно к понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 ГК Российской Федерации[36].
Из ее положений вытекает, что под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На это следует обратить особое внимание, потому как объективный срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения обязательств. То есть говорить о нарушении права нельзя, поскольку его еще никто не нарушил. Поэтому целесообразнее считать указанный объективный 10-летний срок не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком.
В отличие от понятия сроков исковой давности, определение которых дано в Гражданском кодексе РФ, понятие пресекательных (преклюзивных) сроков дано в правовой доктрине и судебной практике. Под этим термином понимается время, предоставленное законом для осуществления своего права. Как следует из анализа положений Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, объективный срок исковой давности действует с обратной силой и относится к тем отношениям, которые начали впервые течь в 2003 году. Ни в самом законе, ни в иных актах не предусмотрено какого-либо срока, позволяющего сторонам обязательства адаптироваться к новым требованиям.
Следовательно, данная норма существенно нарушает конституционные права и интересы сторон. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого установлено признать часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования[37].