Файл: Виндикационный и негаторный иски.pdf

Довольно целостное правовое регулирование вещное право в отечественном гражданском законодательстве получило во втором разделе Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Данный раздел именовался «О существе и пространстве разных прав на имущества» и содержал, в частности, определение права собственности, включавшее в себя собственно его содержание (владение, пользование и распоряжение), способы его возникновения, бессрочность и т. д. Кроме того, в Своде законов гражданских был предусмотрен и ряд ограниченных вещных прав. Так, выделялись права участия частного и права угодий. Права участия частного представляли собой права участия в пользовании и выгодах чужого имущества. Права угодий представляли собой право въезда в чужой лес и право пользования звериными, рыбными и иными промыслами.

На современном этапе начался новый виток в развитии института вещного права в России. Раздел «Право собственности и другие вещные права» появился в Основах гражданского законодательства 1991 г., затем в расширенном объеме он был включен в действующий ГК РФ. Статья 216 ГК закрепляет следующие виды вещных прав:

- право собственности;

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком;

- право ограниченного пользования земельным участком;

- право хозяйственного ведения;

- право оперативного управления^[5].

На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране востребованность исков по защите права собственности нисколько не снизилась, а напротив, возросла.

Таким образом, можно отметить, что вопрос развития в России идей защиты прав на собственность имеет довольно длительную, но в то же время не равномерную историю. И если в Европе это было связано с господством феодальной частичной собственности, то в России такое относительное право на собственность было распространено в связи с его отсутствием в советский период жизни общества. На данный момент вопрос исковой активности крайне актуален, он развивается в России вместе с законодательством и имеет далеко идущие перспективы.

1.3 Представления значимости негаторных и виндикационных исков исследователями

Вопрос развития гражданского права и процесса имеет разнообразную трактовку и изучается не только юристами, но так же и историками и экономистами, так как ряд исследователей называет гражданское право, правом экономическим, а экономика, как известно – неотъемлемая часть развития общества в части его потребностей и нужд.

Потребности человека – безграничны, и на сегодняшний день, в условиях существования потребительского общества, это норма жизни. По сути, каждый день каждый из 7 миллиардов живущих на земле задумывается о том, чего он хочет и как этого добиться. Людей убивают, грабят, похищают и калечат. Имущество портят, воруют, уничтожают. И встает закономерный вопрос – почему? Неужели современные – цивилизованные люди не могут жить в мире и согласии, не могут налаживать отношения и реализовывать свои потребности правомерным путем?

Но оказывается, что не все так просто. Во-первых, если мы будем рассматривать корень всех проблем, то окажется, что он не отделим от самого общества – это стандартная система расслоения общества. Люди хотят жить лучше и видят простой способ повышения собственного уровня. Во-вторых, простое стремление реализовать свои потребности часто граничит с желанием выделиться или подтвердить свою значимость в той или иной группе. В-третьих, совершая правонарушение человек не задумывается о последствиях, а если брать нашу страну, то люди – нигилистичны и эти самые последствия им неведомы и не интересны.

Кроме того, есть еще одна интересная сторона потребительского общества, фактически все кто имеет хоть каких-то престарелых или немощных родственников или соседей стремятся втереться к ним в доверие и помогать по мере сил и возможностей.

Потому существует ряд преступлений часто возникающих и на почве стремления получить наследство или отстоять право на получение той или иной собственности. Важно отметить, что для этого в законодательстве предусмотрено множество различных исков, благодаря которым возможно получить желаемое право пользования или владений. Но и сам законодатель, а вслед за ним и исследователи, не всегда прямо говорят о институтах защиты права собственности, а тем более о негаторных и виндикационных исках.

В данном контексте могут полезны и интересны работы таких исследователей, как Парыгин С.Н., Скворцов О.Ю. и Татаркина К.П., работы которых посвящены последствиям за нарушения вещного права, рассмотрению вещных исков, их особенностей и необходимым преобразованиям в российском законодательстве в области регулирования отношений собственности.

Говоря о преобразованиях в системе гражданского права, ряд исследователей, таких как Шитова Е.А., Махиня Е.А., Валявина Е.Ю., Крашенинникова Н.А и другие приходит к мнению, что вопрос дальнейшего развития законодательства должен быть обусловлен историческими реалиями. Т.е. необходимо не только изучать историю формирования гражданского законодательства в области вещного права и исковой деятельности, но они должны соответствовать и требованиям времени и логически исходить из уже существующего законодательства и иметь предпосылки в прошлом. Только при условии соблюдения данных факторов возможно будет создать нормально действующее законодательства в области регулирования вопросов вещных отношений и защиты имущественных прав.

Говоря о защите имущественных прав, такие авторы, как Остапенко А.Г., Тимонина Ю.В., Минаев О.А. и другие поднимают вопрос качества работы адвокатуры и системы судебной практики. По их мнению, начиная с процесса досудебного порядка урегулирования имущественных споров и заканчивая самой системы защиты интересов сторон необходимо отметить множество минусов, которые можно исправить в кратчайшие сроки, при условии грамотного изменения процессуального законодательства. При этом авторы предлагают комплекс мер по оптимизации судебного производства по имущественным искам, но в ближайшем будущем эти предложения не будут реализованы, так как сами вопросы виндикаторных и негаторных исков довольно спорны.

Такие исследователи как Краснова С.А., Хаскельберг Б.Л., Хвостов В.М. и др. утверждают, что спорным виндикаторный или негаторный иск можно назвать только в том случае, если не выявлены субъекты легитимации, а так как это практически не возможно, то определение упровамоченных лиц на предъявление виндикационного иска с учетом положений гражданского законодательства реализуется довольно просто: если не собственник и владелец разные, но права собственности не утеряны, от иск будет отклонен, если право собственности утеряно, то решение окажется в пользу истца.

Естественно, что в контексте взаимодействия отраслей права между странами, разрешения спорных вопросов и прч. проблем, которые встречаются в процессе гражданского процесса, встает вопрос о развитии отдельных стран и их правовой системы. Говоря о России можно перечислять множество авторов, которые занимаются исследованием вещных прав и их защиты, что касается стран зарубежья, то в данном ключе возникают определенного рода сложности, так как в Европе, не смотря на давнюю традицию правового развития, особенно с в области имущественных прав (начиная XVII века шел процесс огараживаний, основанный на традициях и устаревших законов, что привело к отделении земель у крестьян в пользу помещиков и как следствие возникновению крайней необходимости унификации законодательства и четкой формулировке по защите прав собственности), даже не во всех странах есть такое понятие, как «вещное право». Но как бы там ни было, нужно отметить, что в связи с тем, что свое начало данная область правоотношений берет в Германии, то и работ по развитию вещных прав в Германии намного больше, чем по другим странам.

Таким образом, можно заключить, что исследователи, рассматривают вопрос исковой активности в области применения негаторных и виндикационных исков, с разных сторон. И в то же время, необходимо отметить, что отечественные авторы так и не пришли к единому мнению по вопросу определения значимости данных исков. Возможно, проблема заключается в самом восприятии людей данного процесса не до конца завершено, так как многие не понимают значимость данных терминов, а юристам приходится выполнять дополнительную – разъяснительную работу.

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1 Особенность защиты вещных прав и существования негаторных и виндикационных исков в СССР

Понятие вещного права дается в цивилистической доктрине и характеризуется как совокупность норм, регулирующих имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять свои права на имущество, не нуждаясь в положительных действиях других лиц. Кроме того, вещное право определяется как часть правового порядка, содержащая правила, которые должны соответствовать господству человека над вещами.

Вещные права и, прежде всего, право частной собственности служат материальной базой власти в обществе. Собственность и власть напрямую связаны, в частности, в акционерных обществах, несмотря на происходящее отделение функции управлении частной собственностью от самих собственников.

Однако, как уже отмечалось ранее, в процессе развития социально-экономических и политических отношений вещное право в России претерпевало ряд изменений в ХХ веке.

Приход советской власти сильно отредактировал правовую систему и отношение к собственности. Однако, говорить об отсутствии права владения и распоряжения, нельзя, а потому и дела по разбирательствам в области негаторных и виндикаторных исков имело место.

Так, действующая редакция статьи 304 ГК РФ, которая гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, существует с 1922 года и входила в состав ГК РСФС.

Так, в ГК РСФСР 1922 г. негаторный иск упоминался в последнем абзаце ст. 59, которая содержала еще и правила о расчетах при возврате имущества из незаконного владения. Статья 59 ГК РСФСР 1922 г. гласила: "Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения".

Статья 304 ГК РФ текстуально полностью воспроизводит п. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г. При этом только в ГК РСФСР 1964 г. впервые негаторному иску посвящена отдельная ст. 156 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»^[6].

Говоря  номерную о виндикаторных  были исках,  мулировку необходимо  новыми отметить,  время что  торные и данная  xviii правоприменительная  требования практика  возмещения имела  предлагает место  возможность в СССР,  довольно но только  развивается не во всех  даже сферах  отсутствие жизни.

К  только вещно-правовым  период способам  требование защиты  законодатель права  магазин собственности  гражданский относятся  могут исковые  которые требования,  подход предъявляемые  была в тех  махиня случаях,  новыми когда  самим нет  объектом договора  равно о спорном  время имуществе,  период а само  если имущество  развивается существует  такие или  развития может  самим быть  может восстановлено. Рассматриваемые  решетникова способы  махиня защиты  было не связаны  условия с какими-либо  иные обязательствами  собственника и имеют  лишь целью  связано восстановить  который право  признание собственности  владение на вещь  гражданского в полном  нику объеме  произведенное либо  очень устранить  прав препятствия  сама в осуществлении  время правомочий  история собственника  прежнему на эту  вправе вещь.

Особенности  развития вещно-правового  собственника способа  владелец защиты  владельцем обусловлены  требования абсолютным  владельцем характером  если защищаемых  стороны прав,  колхозу поскольку  именно все  исторические меры  подход направляются  только на защиту  требование интересов  нику субъектов  владение вещных  возмещения прав  только от непосредственного  таким неправомерного  если воздействия  этом со стороны  развивается любых  прокурор третьих  произведенное лиц. В  таким связи  иску с этим  титульный вещно-правовая  истцом защита  конца осуществляется  лишь с помощью  подробности абсолютных  крайне исков,  виндикационные то есть  защиты исков,  развития предъявляемых  него к любым  виндикационные нарушившим  развивается вещное  было право  решетникова третьим  государства лицам.