Файл: Обеспечение сближения российской бухгалтерской отчетности с международными стандартами отчетности (Нормативно-правовая база применения МСФО в России).pdf

Так, например, пунктом 39 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указывается обязанность эмитентов раскрывать промежуточную (квартальную) или годовую консолидированную финансовую отчётность, в том числе подготовленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности. ^[6]

Для организаций, не попавших в данный список, составление финансовой отчётности по международным стандартам финансовой отчётности обязательным не является. Однако всё большее количество российских организаций принимает решение также готовить по окончании финансового года комплект отчётности, составленной по международным стандартам. Это связано с необходимостью предоставлять финансовую отчётность, удовлетворяющую требованиям инвесторов.

1.2 Необходимость МСФО-отчётности

В отличие от отчётности, составленной по российским стандартам бухгалтерского учёта, МСФО-отчётность имеет большую прозрачность и достоверность, чего нельзя в полной мере сказать о российской отчётности. Это связано в первую очередь со спецификой российского учёта, где на одну ступень с бухгалтерским учётом встаёт налоговый учёт, зачастую диктующий бухгалтерскому учёту порядок отражения фактов хозяйственной деятельности без права выбора. ^[7]

Если за нарушения в бухгалтерском учёте организации грозит незначительный штраф или он вовсе не предусмотрен, то в налоговом учёте существует целая система штрафов за налоговые ошибки, суммы которых достаточно велики. В связи с этим российские бухгалтера начинают подстраивать свой бухгалтерский учёт, ориентируясь на налоговый учёт, что приводит к риску искажения реального финансового состояния хозяйствующего субъекта, а для инвестора, соответственно, финансового состояния объекта инвестиций. Бухгалтер просто не сможет отразить в учёте истинные хозяйственные процессы из-за наложенных налоговым законодательством ограничений.

Кроме того стандартная бухгалтерская отчётность, закреплённая законодательно на территории Российской Федерации имеет очень низкую детализацию. ^[8]

Показатели законодательно утверждённых форм существенно укрупнены и обобщены, что вынуждает организации для дополнительного раскрытия показателей прикладывать дополнительные усилия, чтобы представить пользователям отчётности дополнительную аналитику, необходимую для полноценного ознакомления с реальным финансовым состоянием данной организации. Ещё одной причиной, по которой российская бухгалтерская отчётность значительно уступает МСФО-отчётности, это привязанность российского учёта к бумажным носителям. Если по международным стандартам обязанность учесть расход возникает в тот момент, когда о нём стало известно, то по правилам российского учёта, в частности согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, такой расход не подлежит учёту до тех пор, пока он не будет подтверждён документально. Такой подход российского учёта в результате приводит к существенным расхождениям с реальным положением вещей.

Также к искажениям показателей российской отчётности зачастую приводит наличие у налоговых органов независимого мнения, не закреплённого законодательной практикой, но вынуждающего организации либо производить дополнительные расходы на отстаивание своей, как правило, соответствующей действующему законодательству, точки зрения в суде, либо безоговорочно принять указание налогового органа, тем самым исказив показатели отчётности. Данная ситуация зачастую усугубляется консервативной позицией бухгалтеров, стремящихся предугадать выше описанные действия налогового органа. Это приводит не только к уменьшению выгод от осуществляемой экономической деятельности в виде излишне уплаченных сумм налогов, но и к искажению показателей финансового состояния объекта инвестиций.

В конце концов, задача бухгалтерии, ведущей бухгалтерский учёт в соответствие с МСФО – это служение бизнесу, отражение исторических, уже сложившихся событий, в то время как бухгалтерия РСБУ постоянно не только вмешивается в принятие решений руководством, но и способна на них влиять. ^[9]

Все вышеперечисленные причины приводят к невозможности использования отчётности, составленной по российским стандартам бухгалтерского учёта, в качестве адекватного источника не только для управленческой информации в целом, но и для инвестиционных целей.

Единственным выходом в возникшей ситуации для организаций является создание дополнительного комплекта отчётности, составленной по правилам, позволяющим дать максимально точную оценку финансового состояния хозяйствующего субъекта, например, используя международные стандарты финансовой отчётности.

2 Различия требование РСБУ И МСФО к отчётности

2.1. Выявление различий в требованиях РСБУ и МСФО к отчётности

Необходимость сравнения МСФО и РСБУ обусловлена наличием существенных различий между этими системами бухгалтерского учёта. Процесс сближения РСБУ и МСФО происходит в России достаточно давно, но до сих пор перечень отличий между ними существенен. Это можно сказать не только в отношении конкретных стандартов, в гораздо большей мере это касается различий в самих подходах к составлению бухгалтерской отчётности. В первую очередь, как об этом говорилось уже в предыдущей главе, различия касаются цели составления отчётности, различия в конечных пользователях отчётности, для кого эта отчётность составляется. Если конечный пользователь МСФО-отчётности – это инвесторы и кредиторы, а цель такой отчётности предоставление финансовой информации этим инвесторам и кредиторам, то для РСБУ-отчётности конечным пользователем представленной в ней информации являются фискальные органы, которым нужна данная отчётность в первую очередь для того, чтобы удостовериться в корректности составления налоговой отчётности.

Такие различия в целях и адресатах неизбежно приводят к возникновению ряда различий в самих принципах составления отчётности.

Основные принципиальные различия между РСБУ и МСФО можно представить в следующем списке. Далее эти отличия МСФО от РСБУ будут более подробно раскрыты в соответствующих подзаголовках:

- приоритет экономического содержания над юридической формой;

- приоритет профессионального суждения над сбором первичных документов;

- временная стоимость денег;

- справедливая стоимость;

- учёт обесценения долгосрочных активов;

принцип соответствия доходов и расходов.

Принцип приоритета экономического содержания над юридической формой в МСФО неукоснительно соблюдается. Согласно данному принципу, специалист, отражающий факты хозяйственной деятельности, обязан отражать экономическое содержание операции по его сути, а не по его юридической оболочке. В пункте 6 ПБУ 1/2008 «Учётная политика» этот принцип только декларируется^[10], однако на практике происходит его игнорирование, значительное внимание уделяется документальному оформлению данной операции, а экономическое содержание упускается.

Одним из основных примеров является классификация аренды. Согласно МСФО (IAS) 17 «Аренда» классификация аренды по её видам основана на распределении рисков и экономических выгод, вытекающих из владения активом. Если на арендатора переносятся все существующие риски и выгоды от использования полученного актива, вне зависимости от описанного в договоре порядка перехода права собственности, такая аренда признаётся финансовой.

В РСБУ большое значение имеет форма договора, а не суть совершаемой сделки. Если по условиям договора, не смотря на переход всех рисков и выгод, связанных с получением актива, определено содержание данного актива на балансе арендодателя, то в бухгалтерском учёте именно это и будет реализовано. Это приводит к тому, что в РСБУ многие договоры аренды учитываются как операционная аренда, являясь при этом по своей сути, согласно МСФО, финансовой арендой.

Аналогичная ситуация наблюдается в отношении передачи рисков и выгод от владения запасами. Если по МСФО риски и выгоды уже перешли от поставщика к покупателю, а право собственности – нет, то такие запасы должны быть уже отражены в составе оборотных активов покупателя. В РСБУ определяющую роль в сроках признания актива играет переход права собственности. Без его наличия в российском бухгалтерском учёте материальным ценностям место может быть выделено разве что в забалансе. ^[11]

В результате от выставления приоритетов в российском бухгалтерском учёте в пользу юридической формы, имеет место неполное отражение акти-вов и обязательств, числящихся в распоряжении компании. Отсюда вытекает ошибочная оценка рисков и возможных экономических выгод для пользова-телей финансовой отчётности.

Принцип преобладания сущности над формой в МСФО в свою очередь позволяют корректно классифицировать факты хозяйственной деятельности, а также обеспечивать достоверную оценку путём своевременного их отраже-ния.

Для российского бухгалтера основанием для внесения записи в бухгалтерском учёте является первичный документ, так как для РСБУ именно он имеет доказательную ценность, нежели профессиональное суждение самого бухгалтера. Именно из этого факта вытекает проблема, рассматриваемая в предыдущем подпункте, состоящая в том, что в РСБУ юридическая форма является приоритетной над экономической сутью.

В МСФО ситуация обратная: здесь бухгалтеру отводится не просто роль регистратора фактов хозяйственной деятельности, здесь бухгалтер должен применять своё профессиональное суждение.

Инвестиционные решения базируются на концепции временной стоимости денег. Поскольку одними из основных пользователей финансовой отчётности являются инвесторы, применение дисконтирования является обязательным для удовлетворения их потребности в качественной финансовой информации. МСФО предполагает широкое применение дисконтирования, когда дело касается оценки стоимости таких активов как основные средства, НМА, активы, предоставленные в финансовую аренду, финансовые инструменты, так как их достоверная оценка напрямую связана с учётом временной стоимости денег.

В РСБУ дисконтирование практически не применяется, исключением можно назвать, пересмотр оценки долговых ценных бумаг и займов, предоставленных организацией в соответствие с ПБУ 19/02 «Учёт финансовых вложений», однако записи в бухгалтерском учёте положением не предумотрены. ^[12]

В ситуациях, когда оплата за приобретаемые активы отсрочена во вре-мени дисконтирование также применяется для расчёта справедливой стоимо-сти. В российском учёте такой расчёт не производится, актив принимается по величине внесённых за него платежей. В результате длительной отсрочки между оценкой в РСБУ и МСФО могут возникать существенные разницы.

Для инвесторов, как пользователей финансовой информации, наиболее существенной является информация о текущей стоимости не только самих активов и обязательств, но и организации в целом, так как, порой, только знание справедливой стоимости позволяет получить наиболее объективную основу для оценки экономических выгод. В связи с этим в международных стандартах всё шире применяется понятие справедливой стоимости.

Для российского учёта характерна оценка по исторической стоимости. При этом в некоторых положениях по бухгалтерскому учёту уже фигурируют понятия рыночной стоимости, но единого определения для этого понятия и способов по её измерению в этих положениях не раскрывается.

В отношении финансовых вложений, согласно ПБУ 19/02, определение рыночной стоимости звучит следующим образом: «под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг».

Когда речь идёт о материально-производственных запасах, в соответствие с ПБУ 5/01 под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате их продажи, а в определения рыночной стоимости для основных средств в ПБУ 6/01 вовсе нет.

В свою очередь в международных стандартах появилось единое руководство, включающее в себя методики оценки, требования, предъявляемые к раскрытию, по расчёту справедливой стоимости, представленное стандартом МСФО (IFRS) 13 «Справедливая стоимость» В российских стандартах бухгалтерского учёта отсутствует требование проведения проверки долгосрочных активов на обесценение, когда для этого в международных стандартах финансовой отчётности этому посвящён целый стандарт МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».

Особая роль в составлении МСФО-отчётности методом трансформации отводится бухгалтеру-специалисту по трансформации, так как именно его квалификация, его профессиональное суждение, в конечном счете, определяют уровень достоверности показателей представляемой отчётности.

Одним из основных требований к специалисту по составлению финансовой отчётности, соответствующей международным стандартам финансовой отчётности, является наличие Диплома по международной финансовой отчётности, сокращённое название которого ДипИФР (DipIFR). Этот диплом представляет собой дополнительную подготовку по профессиональной международной или национальной бухгалтерской квалификации, предназначенную для освоения исключительно МСФО.

От специалиста по трансформации требуется не только хорошо знать российские и международные стандарты бухгалтерского учёта, но и саму специфику финансово-хозяйственной деятельности организации, обладать не малыми аналитическими способностями, знать технические решения при обработке информации по операциям РПБУ и МСФО.

Возможно, в обозримом будущем, развитие информационных технологий обеспечит поступление на IT-рынок доступного программного обеспечения в части ведения параллельного учёта и метод трансформации останется лишь в описании методов составления отчётности в учебных пособиях. Однако сейчас его актуальность высока и именно этот метод будет применён для составления МСФО-отчётности выбранной для исследования организации.