Файл: Государственное устройство и его формы.pdf

Введение

Государство является универсальным институтом, т.е. таким, который встречается во всех современных странах.Форма государственного устройства – способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Определяет внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой.

Для характеристики территориальной организации федеративного государства чаще применяется термин «политико-территориальное устройство», поскольку он подразумевает наличие некоторой самостоятельности у территориальных частей государства. В то же время в отношении унитарного государства чаще используется термин «административно-территориальное устройство», характеризующий территориальную структуру органов государственной власти единого государства. Оба названных термина являются синонимами термина «форма государственного устройства» и применяются по отношению к нему с одинаковым значением.

Цель работы – выявление особенностей государственного устройства различных государств.

Объектом исследования является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление.

Предмет исследования составляют различные модели формы государственного устройства.

Исходя из цели и объекта исследования, нами были выделены следующие задачи:

- рассмотреть понятие форма государственного устройства;

- раскрыть признаки и классификацию форм государственного устройства;

- рассмотреть понятие и признаки унитарной формы государственного устройства;

- рассмотреть понятие и признаки федеративной формы государственного устройства;

- рассмотреть понятие и признаки конфедерации как формы государственного устройства.

Методологической основой работы является системный сравнительно-правовой анализ, основанный на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций по вопросам государственного устройства, организации государственной власти.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых - юристов и историков по исследуемой теме, а также положения общей теории и истории государства и права, истории политической и правовой мысли, конституционного (государственного) права России и зарубежных государств.

Глава 1 Теоретико-правовые аспекты формы государственного устройства

1.1 Понятие формы государственного устройства

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации.

Так, А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идет именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном[2, с. 120]. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех ее элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причем каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. В.Е. Чиркин указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии)[20, с. 157]. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой«политико-территориальное»,«территориально-политическоеустройство»государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден[12, с. 352].

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». Так, В.М. Корельский под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями[14, с. 187].

Н.И. Матузов определяет государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную организацию государства, соотношение целого и его частей[15, с. 86]. Венгеров А.Б. указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий[13, с. 104].

Как мы можем видеть, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная.

Таким образом, в настоящее время все определения «формы государственного устройства», описываемые в современной литературе можно разделить на несколько групп.

К первой группе – видовой, относятся определения, в которых формагосударственного устройства характеризуется через свои разновидности. В данную группу следует включать определения, в которых авторы либо сразупишут, какие виды формы государственного устройства бывают, либо указывают характерные признаки таких видов, не называя их самих.

Одним из представителей видовых определений является Л.В. Фрунза.

С его точки зрения, формой государственного устройства является федеративное или административно-территориальное устройство государства, которое характеризуется взаимоотношениями федеральных или центральных органов государственной власти с органами публичной власти субъектов федерации или административно-территориальными единицами государства [18, с. 10].

Данная дефиниция характеризует две основные формы государственного устройства современности: федеративную и унитарную, но не охватывает особенности некоторых унитарных государств, так называемых государств переходного типа, имеющих в своем составе политико-территориальные автономии.

Также А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев давали определения, которые можно отнести к группе видовых. Так, форма государственного устройства – это территориальное устройство (административно-территориальное или национально-территориальное), а также и характервзаимоотношений между центральной властью и составными частями государства [16, с. 222].

Указанное определение не отражает специфику всех существующихформ государственного устройства, делая акцент только на некоторые разновидности унитарных (простых унитарных) и федеративных (сочетающих одновременно территориальный и национальный принцип образования) государств.

Ко второй группе относятся описательные определения, которые называют какие-либо признаки, относящиеся к форме государственного устройства, но не все существующие ее характерные черты.

К данной группе следует отнести мнение В.П. Стародубцева, в соответствии с которым государственное устройство, будучи политическим явлением, является обусловленным географическими, социально-экономическими, историческими, внешне- и внутриполитическими условиями, а также местными особенностями, разделением территории страны наопределенные составные части, с учетом которых строится структура и реализуется деятельность государственных органов [11, с. 15].

При анализе данного определения необходимым представляется отметить отсутствие отражения в нем специфики формы государственного устройства, выражающейся в таком компоненте, как взаимодействие государства в целом с его составными частями.

К числу недостатков описательных определений можно отнести отсутствие четкости при характеристике формы государственного устройства, чтоне позволяет понять сущность исследуемого явления. Поэтому применятьподобные определения следует только тогда, когда в них названы все необходимые признаки, позволяющие в своей совокупности создать полное представление о таком понятии как форма государственного устройства.

Третья группа – сущностные определения, то есть такие определения, которые направлены на раскрытие сути и особенностей формы государственного устройства.

К этой группе можно отнести определение Б.А. Страшуна, описывающего форму государственного устройства в качестве системы взаимоотношений, складывающихся в государстве в целом, то есть на уровне центральнойвласти, с территориальными составными частями (или населением и действующими там органами публичной власти) [12, с. 583].

В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующую соотношениегосударствакак целого с его составными частями.

1.2 Признаки и классификация форм государственного устройства

Можем выделить следующие признаки формы государственного устройства.

Форма государственного устройства показывает:

а).из каких частей состоит внутренняя структура государства;

б).каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

в).как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

г).в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

В науке теории государства и права существуют различные подходы классификации форм государственного устройства.

А.Б. Венгеровпишет о существовании двух форм государственногоустройства: унитарной и федеративной. Подобную точку зрения с ним разделяют Б.А. Страшун, А.А. Мишини М.С. Саликов.

В своем исследовании В.Н. Дмитрук [3, с. 25] указывает, что имеются следующие формы государственного устройства: унитарное государство, федерация и конфедерация, а В.Я. Любашиц дополняет этот список еще одной формой государственного устройства – содружеством [7, с. 112].

По мнению А.В. Мелехина, помимо вышеназванных форм государственного устройства: унитарных, федеративных, конфедеративных государственных содружеств, существуют также такие формы, как протектораты, унии и империи [9, с. 164]. М.Н. Марченко кроме унитарных и федеративных форм государственного устройства упоминает конфедерацию и вводит еще две формы – инкорпорацию и сюзеренитет [8, с. 195].

И.А. Бардецкая перечисляет следующие виды форм государственного устройства: конфедерация, квазиконфедерация, союз, содружество, сообщество, протекторат, уния, империя, фузия, инкорпорация и кондоминиум, называя их смешанными формами территориального устройства [1, с. 14].

Таким образом, в юридической литературе встречаются следующие виды форм государственного устройства: унитарные и федеративные государства, конфедерации, квазиконфедерации, содружества, кондоминиумы,сообщества, унии, региональные государства, протектораты, доминионы, сюзеренитеты, инкорпорации, фузии, империи и союзы.

Так как все авторы, занимающиеся вопросом классификации форм государственного устройства едины в том, что к видам государственного устройства относятся унитарные и федеративные государства, то интерес представляет вопрос относительно принадлежности к форме государственного устройства оставшихся разновидностей.

Так, нами ранее было установлено, что форма государственного устройства отражает только внутреннюю, территориальную организацию власти в стране и не охватывает взаимоотношения с другими государствами. А все перечисленные объединения представляют собой различные формы объединения государств между собой или способы образованиягосударства. Кроме этого, форма государственного устройства определяетправовое положение составных частей государства, а при кооперации отдельных государств в какое-либо объединение единого государства не возникает, следовательно, и составные части также отсутствуют.