Файл: Нематериальные блага и их защита..pdf

2.2. Практические аспекты защиты нематериальных благ

Иногда культурные события могут дать толчок к обсуждению или даже развитию тех или иных гражданско-правовых правовых институтов. Безусловно, таким событием 2017 г. является фильм Учителя А.Е. «Матильда», который вызвал негодование депутата Государственной Думы Поклонской Н. В., а затем последующее негодование уже радикальной православной общественности. Поклонская Н. В. отправляла запросы о проверке фильма в Генеральную прокуратуру РФ^[38], выступала на разных площадках СМИ, где требовала запрета и отзыва соответственно фильма и прокатного удостоверения. Радикальные православные активисты звонили в кинотеатры и с угрозами требовали снятия с показа картины. Фантасмагория ситуации заключается в том, что фильм к моменту совершения данных действий даже не вышел в прокат («Матильда» должна выйти 26 октября), имелись лишь общие наброски сценария.

В чем заключаются претензии к фильму? Противники утверждают, что он наносит удар по духовности, национальной безопасности, несет в себе экстремизм и порочит честь, и достоинство императора Николая II.

На момент конца сентября 2017 г., Н. В. Поклонской от имени О. Н. Куликовской-Романовой, вдовы племянника последнего российского императора был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II против режиссёра А. Е. Учителя в Октябрьский районный суд СанктПетербурга^[39].

Рассмотрение института защиты чести, достоинства и деловой репутации в свете выхода неоднозначного фильма «Матильда» представляется крайне интересным. Особенно это касается проблемы лиц, имеющих права на подачу исков о защите чести и достоинства умерших лиц и перспективы уже указанного выше иска О. Н. Куликовской-Романовой к А. Е. Учителю.

Честь, достоинство и деловая репутация определяются 150 статьей ГК РФ как личные неимущественные блага. Их защита гарантируется в первую очередь Конституцией РФ в статье 23 (право на защиту чести и доброго имени), а также статьёй 152 ГК РФ^[40]. Согласно статье 152 ГК РФ, граждане вправе в судебном порядке требовать опровержения в суде недостоверной информации, которая порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким же правом обладает юридическое лицо, однако предметом защиты будет только деловая репутация. Гражданский кодекс допускает защиту чести, достоинства и деловой репутации после смерти гражданина, но в таком случае правом на подачу искового заявления обладают заинтересованные лица. В качестве примеров таких лиц Верховный суд в своём Постановлении от 24.02.2005 №3 приводит родственников и наследников. Ответчиками по таким спорам являются лица, сочинившие и распространившие порочащие сведения, они могут, как совпадать, так и не совпадать.

Уже указанное Постановление говорит, что для удовлетворения требований истца, информация, ставшая причиной судебного разбирательства должна соответствовать трём критериям:

а) распространённость;

б) недостоверность;

в) присутствие порочащего характера.

При этом бремя доказывание ложится на стороны: истец должен доказать распространенность информации, её порочащий характер, а на ответчике лежит задача доказать достоверность информации.

Важно отграничивать утверждение о фактах от оценочного суждения, поскольку в противном случае будет нарушаться конституционное право на свободу слова. Только утверждение о конкретных недостоверных и порочащих фактах может нарушить право на честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Истец вправе требовать: опровержения порочащих сведений, если они были сделаны в СМИ, то и опровержение должно быть сделано в соответствующих СМИ; замены документа, содержащего порочащие сведения, если он исходит от организации; удаление соответствующей информации, включая её материальные носители без какой-либо компенсации. Кроме того истец вправе требовать возмещения убытков и материального вреда. В случаях, когда отсутствует надлежащий ответчик, истец может требовать признать информацию несоответствующей действительности.

Важно отметить, что на личные неимущественные отношения не распространяется срок исковой давности.

Теперь вернемся к защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II. Последний российский император был расстрелян в Ипатьевском доме в 1918 г., таким образом, защиту его чести, достоинства и деловой репутации могут требовать заинтересованные лица. В качестве такого лица выступила О. Н. Куликовская-Романова. Её нельзя отнести к наследникам, поскольку она не входит ни в какую очередь наследников, предусмотренную ГК РФ. В то же время её затруднительно признать родственником, поскольку между ней и Николаем II отсутствует какое-либо кровное родство. То есть, скорее всего, О. Н. Куликовская-Романова в иске должна позиционироваться как заинтересованное лицо. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» открытый список заинтересованных лиц, а наследники и родственники приводятся в качестве примеров таких лиц.

Здесь возникает резонный и неурегулированный вопрос: а кто является кроме наследника и родственника заинтересованным лицом при защите чести, достоинства и деловой репутации умершего лица? Полагаем, что заинтересованным лицом в делах такого рода являются лица, чьи имущественные и личные неимущественные права и законные интересы нарушаются путём диффамации (оглашения порочащей информации) в отношении умершего лица.

Например, в СМИ и в выступлениях различных известных деятелей часто звучат недостоверные и порочащие сведения о партизанке З. А. Космодемьянской^[41], которые не являются оценочными суждениями, а относятся именно к утверждению о фактах, чем наносится ущерб репутации Рузского районного краеведческого музея, а особенно входящему в него мемориальному музею Зои Космодемьянской. Видится правильным в таком случае считать данный музей заинтересованным лицом.

Допустим умершее лицо, было членом какой-либо организации, или оказало определяющее положительное влияние при создании данной организации, формирования её деловой репутации, является одним из её символов. В таких случаях умерший гражданин прямо ассоциируется с юридическим лицом, поэтому в данном случае, при умалении чести, достоинства и деловой репутации гражданина, юридическое лицо может быть признано заинтересованным лицом и выступить с иском к распространителю такой информации. Для случая с иском о защите прав Николая II, таким лицом могла бы быть РПЦ, которая его канонизировала, создав прямую ассоциацию деятельности царя с деятельностью РПЦ. Само собой разумеющееся, что в суде должны быть представлены исчерпывающие доказательства взаимосвязи чести, достоинства и деловой репутации умершего гражданина с деловой репутацией юридического лица.

Мы отмечали юридические лица, а в каком случае физическое лицо, не являющееся родственником, наследником может быть признано заинтересованным лицом и требовать защиты чести, достоинства и деловой репутации умершего лица? Такими вполне могут быть близкие лица. Определение данных лиц очень хорошо дано в п. 3 статьи 5 УПК РФ, это определение вполне можно модифицировать для гражданско-правового института защиты личных неимущественных благ. Близкие лица – лица, за исключением родственников, состоящие в свойстве с умершим гражданином, а также лица, для которых жизнь, здоровье и благополучие гражданина при его жизни были дороги в силу сложившихся личных отношений. Это могут быть друзья, сослуживцы, соратники. В этом случае тоже, лицо подающее иск о защите прав умершего гражданина обязано предоставить веские основания, позволяющие отнести его к заинтересованным лицам.

Наконец согласно статье 45 ГПК РФ^[42] прокурор имеет право обратиться в суд за защитой прав и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Теперь обратимся к перспективе иска О. Н. Куликовской-Романовой к творческо-производственному объединению «Рок».

Во-первых, как видно из предыдущих суждений, О. Н. Куликовская-Романова вряд ли может быть истцом по данному делу: она не наследница, не является родственником и признать её заинтересованным лицом крайне затруднительно. Во-вторых, удовлетворение требований может быть в том случае, если они распространены, недействительны и имеют порочащий характер. Если с распространением проблем нет – уже прошли предварительные демонстрации фильма, то есть информация стала известна широкому кругу лиц, то центральный признак – недействительность отсутствует. Истица считает не имевшими места в действительности, показанные в фильме романтические отношения Николая II и балерины Матильды Кшесинской, однако имеются многочисленные свидетельства и воспоминания современников (в том числе самой Кшесинской) и работ историков, подтверждающих это. Непонятно, каким образом отношения между неженатыми людьми (Николай II и Кшесинская на момент отношений не состояли в браке) могут порочить честь и достоинство.

Таким образом, видится насущная потребность в более детальном законодательном закреплении видов заинтересованных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина после смерти, примеры таких заинтересованных лиц были даны в работе. Говоря о перспективах иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Николая II к творческо-производственному объединению «Рок», отмечаем, что они сомнительны. Отсутствует надлежащий истец, а информация о любовной связи Николая II и Кшесинской, показанная в фильме «Матильда», которая якобы порочит честь, достоинство и деловую репутацию последнего российского императора соответствует действительности, что автоматически влечёт отказ в удовлетворении требований иска.

Выводы

Одной из особенностей гражданско-правовой охраны чести и достоинства является необязательность вины правонарушителя. Следовательно, даже в случае невозможности установления лица, распространившего порочащие честь и достоинство сведения, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ пострадавшее лицо может обратиться в суд с заявлением о признании этих сведений не соответствующими действительности.

Примечательно, что не редко противоправные действия виновного лица, посягающие на честь и достоинство, содержат признаки состава и гражданского, и уголовного правонарушения. В связи с этим, учитывая отдельные особенности этих двух способов правовой защиты чести и достоинства граждан, следует констатировать, что гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана рассматриваемых нематериальных благ дополняют друг друга и не редко могут сочетаться.

Заключение

К нематериальным благам относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их все соединяет совокупность общих черт: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывная связь с личностью и не отчуждаемость от нее.

Нематериальные блага охраняются и защищаются как общественно важные интересы личности. Защите подлежит любое нарушенное нематериальное благо, которое возможно защитить в установленном законом порядке. При этом одним из известных способов защиты выступает институт компенсации морального вреда.

Нематериальные блага являются самостоятельной правосубъектной формой, принадлежащей гражданину как человеку. Свой смысл и содержание они черпает в нормах Конституции РФ, в гражданском законодательстве, а также иных законах, регулирующих вопросы обеспечения нематериальных благ. Таким образом, нематериальное благо как объект гражданско-правовой защиты представляет собой «идеальный», не имеющий имущественного выражения объект субъективного гражданского права, способный принадлежать как физическому, так и в юридическому лицу, для которого характерны свойства неотчуждаемости и непередаваемости от рождения или в силу закона от одного лица к другому, а также имеющий сугубо индивидуальную направленность, не имеющий возможности его полного восстановления в случае нарушения.

Одной из особенностей гражданско-правовой охраны чести и достоинства является необязательность вины правонарушителя. Следовательно, даже в случае невозможности установления лица, распространившего порочащие честь и достоинство сведения, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ пострадавшее лицо может обратиться в суд с заявлением о признании этих сведений не соответствующими действительности.

Примечательно, что не редко противоправные действия виновного лица, посягающие на честь и достоинство, содержат признаки состава и гражданского, и уголовного правонарушения. В связи с этим, учитывая отдельные особенности этих двух способов правовой защиты чести и достоинства граждан, следует констатировать, что гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана рассматриваемых нематериальных благ дополняют друг друга и не редко могут сочетаться.