Файл: Административные барьеры входа на российских рынках (Понятие административных барьеров входа на рынок их виды).pdf

Так, недостаточная эффективность системы сертификации привела к тому, что в регионах в дополнение к федеральной системе сертификации (и в нарушение соответствующего федерального законодательства) стали вводиться местные дополнительные системы идентификации некоторых товаров, затем было введено общегосударственное голографическое маркирование отдельных видов продукции (Постановление Правительства № 601). Однако новые барьеры также оказываются неэффективными.

Таким образом, «барьерная» система регулирования является самоподдерживающейся, несмотря на ее неэффективность и существенные потери экономики. Для того, чтобы перейти к иным, более эффективным схемам государственного регулирования, требуется кардинальный пересмотр нормативной базы и общественное давление, ставящее препятствия на пути рентоориентированного поведения отдельных групп экономических агентов.

2.2 Меры по борьбе с административными барьерами

Борьба с административными барьерами является одним из аспектов деятельности по совершенствованию и развитию правовой базы. В то же время это достаточно специфичная область деятельности, напрямую затрагивающая интересы коррумпированных чиновников и поэтому она заслуживает отдельного рассмотрения.

Административные барьеры отрицательно сказываются на формировании рыночных отношений в масштабах страны^[16]:

а) усиливается  регионализация местных рынков  и укрепляется локальный монополизм товаропроизводителей;

б) ограничивается  самостоятельность хозяйствующих  субъектов, ущемляется свобода экономической деятельности;

в) возникают  препятствия для межрегионального  перетока товаров, услуг, финансовых средств;

г) снижаются общие объемы производства при росте цен в результате введения дополнительных налогов, запретов или квот на продажу продукции;

д) усложняются начальные условия для создания новых предпринимательских структур.

По мнению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и территориальных палат, возможность  преодолеть административные барьеры  появится в том случае, если удастся  обеспечить:

а) равные возможности  хозяйствования на товарных рынках, включая правовую регламентацию вопросов порядка и процедуры предоставления лицензий, а также государственной помощи в виде субсидий, льгот, гарантий или иных преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов;

б) повсеместное  использование конкурсных принципов размещения государственного и муниципального заказов;

в) устранение региональной обособленности товарных рынков и расширение товарообмена путем ликвидации созданных барьеров для входа на рынок новых хозяйствующих субъектов и развитие системы, не допускающей принятия антирыночных административных решений;

г) усиление контроля за принятием решений исполнительными органами власти по реализации актов своих законодательных органов.

Все эти меры по борьбе с административными барьерами весьма актуальны и важны. Тем не менее, некоторые из них можно улучшить, а также предложить и иные меры для устранения этих барьеров.

Для уменьшения числа административных барьеров так же предлагается:

1. Обязать каждую государственную службу подготовить методические рекомендации по прохождению всех этапов согласования во всех направлениях необходимых потребителю с указанием взаимосвязей между собой всех согласований и наилучшего порядка действий, адресов учреждений, схемы проезда к ним, контактных должностей, часов приема и номеров телефонов;

2. Создать разноскоростные и разнооплачиваемые периоды движения любых документов. Это изменение формальных правил будет успешным, так как оно всего лишь закрепит имеющиеся неформальные правила. Например, есть множество фирм предлагающих очень быстро зарегистрировать или ликвидировать бизнес. Если немного дешевле этой цены будут работать органы власти, то это принесет государству дополнительные доходы, сократит стоимость этого административного барьера, ускорит официальный документооборот. На уровне государства в ряде областей это уже делается. Так, есть практика выдачи виз разной стоимости в зависимости от скорости их оформления.

3.Создать центр консультации и поддержки организаций, взаимодействующих с госорганами. Его сотрудники в рамках консультаций должны сообщать обо всех доступных организациям госуслугах (как на своих стендах, так и в Интернете); пояснять результат получения той или иной услуги и специфику ее реализации в компании заявителя; пояснять, сколько времени на получение любой услуги будет потрачено, сообщать, куда и в какой период времени нужно обращаться, объяснить оптимальный порядок сбора документов, специфику их заполнения и условия предоставления; рассказать о расположении учреждений, схемах проезда к ним, контактных лицах и дать номера их телефонов. В рамках поддержки организаций его специалисты должны принимать жалобы на саботаж или волокиту чиновников, принимать информацию обо всех проблемах, с которыми столкнулись потребители, отмечать сложные или ненужные этапы согласования, ошибки госслужащих и их злоупотребления своей властью. В итоге они должны ежеквартально готовить рекомендации по упрощению процесса взаимодействия организаций и госаппарата.

В результате предложенные рекомендации позволят снизить многие административные барьеры в нашей стране. Это приведет к выходу ряда фирм из «тени», улучшению условия  для  создания  новых предпринимательских структур, оживлению конкуренции, увеличению общих объемов производства и снижению стоимости товаров, работ и услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе выполнения данной курсовой работы рассмотрена сущность и формы административных барьеров на российских рынкам.

Конкурентная среда не защищена от установления новых административных барьеров. Не разработаны и не применяются обязательные во многих странах процедуры предварительной оценки и всестороннего обоснования принятия нормативных актов, вводящих новые административные требования к субъектам предпринимательской деятельности.

Анализ ситуаций в странах с развитыми рыночными отношениями показывает, что административные барьеры не снимаются мгновенно. Это может породить хаос и еще более тяжелые последствия, чем сохранение их прежнего уровня. От того или иного административного барьера можно и нужно отказаться не только тогда, когда установлено, что его наличие сдерживает экономическое развитие, но прежде всего в том случае, когда найдена форма самоограничения субъекта рынка. Иными словами, то рациональное, что ранее было требованием общества, проводимое в жизнь по линии государства, должно стать нормой для гражданских институтов, которую соблюдает не чиновник, а сообщество субъектов рынка.

В Российской федерации пока еще нельзя констатировать, что практика партнерства властей разного уровня и гражданских институтов стала заметной и распространенной. Между тем в большинстве случаев в России деятельность гражданских институтов в социальной сфере оказывается более эффективной, чем предпринимательских или государственных структур.

По сути дела, гражданские инициативы занимают ниши, которые по тем или иным причинам недостаточно охвачены государством и бизнесом. Именно в них происходит стыковка возможностей и интересов государства и бизнеса с многообразием потребностей и интересов отдельных граждан и их объединений. Очевидно, что в интересах развития конкуренции на рынке правительственные барьеры будут уменьшатся, но возможно будут возрастать гражданские барьеры входа на рынок, связанные с делегированием функций от чиновников дееспособным гражданским институтам, профессиональным объединениям граждан, которые устанавливают правила и стандарты профессиональной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011) // СПС «Консультант Плюс».
3. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (ред. от 10.01.2003) // СПС «Консультант Плюс».
4. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // СПС «Консультант Плюс».
5. Авдашева, С. Б. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / С. Б. Авдашева. - М.: Экономика, 2013. - 217 с.
6. Бойцова, Е. Ю. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Е. Ю. Бойцова. - М.: МАКС Пресс, 2014. - 156 с.
7. Грядов С.И. Организация предпринимательской деятельности / С.И. Грядов, П.Е. Подгорубских, В.А. Удалов и др.; Под ред. С.И. Грядов. - М.: КолосС, 2015. - 416 с.
8. Дегтяров А., Маликов Р. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник МГУ. 2016. №6. – С. 76-79.
9. Лукьянов С. А., Кисляк Н. В. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. 2017. № 2. – С. 52-57.
10. Пахомова, Н. В. Экономика отраслевых рынков и политика государства: учебное пособие / Н. В. Пахомова. - М.: Экономика, 2013. - 301 с.
11. Порезанова, Е. В. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Е. В. Порезанова. - Саратов : Лотос, 2013. - 54 с.
12. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: - Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 338 с.
13. Яковлев, А. А. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков: учебное пособие / А. А. Яковлев. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - 317 с.

1. Порезанова, Е. В. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Е. В. Порезанова. - Саратов : Лотос, 2012. - С. 42 ↑

2. Яковлев, А. А. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков: учебное пособие / А. А. Яковлев. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - С. 136 ↑

3. Авдашева, С. Б. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / С. Б. Авдашева. - М.: Экономика, 2012. - С. 114 ↑

4. Бойцова, Е. Ю. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Е. Ю. Бойцова. - М.: МАКС Пресс, 2014. - 156 с. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // СПС «Консультант Плюс». ↑

6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011) // СПС «Консультант Плюс» ↑

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс» ↑

8. Пахомова, Н. В. Экономика отраслевых рынков и политика государства: учебное пособие / Н. В. Пахомова. - М.: Экономика, 2013. - с. 186 ↑

9. Порезанова, Е. В. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Е. В. Порезанова. - Саратов : Лотос, 2013. - С. 25 ↑

10. Авдашева, С. Б. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / С. Б. Авдашева. - М.: Экономика, 2013. - С. 165 ↑

11. Яковлев, А. А. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков: учебное пособие / А. А. Яковлев. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - С. 221 ↑

12. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (ред. от 10.01.2003) // СПС «Консультант Плюс» ↑

13. Грядов С.И. Организация предпринимательской деятельности / С.И. Грядов, П.Е. Подгорубских, В.А. Удалов и др.; Под ред. С.И. Грядов. - М.: КолосС, 2015. - С. 201 ↑

14. Дегтяров А., Маликов Р. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник МГУ. 2016. №6. – С. 76-79. ↑

15. Лукьянов С. А., Кисляк Н. В. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. 2017. № 2. – С. 52-57. ↑

16. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: - Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2015. – с. 197 ↑