Файл: «Поручительство (общая характеристика)» ..pdf

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В связи с этим, срок на который давалось поручительство не совпадает со сроком исполнения основного обязательства.

В силу кредитного договора, заключенного между Банком и Имамовой А.Г. и Имамовым И.Ю., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Просрочки платежей по кредитному договору начинаются с 10.06.2011, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 10.06.2011. Между тем, иск к заемщику и поручителям предъявлен лишь 16.07.2015, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Просит признать прекращенным договор поручительства между Коровиным А.А. и ОАО «Сбербанк России» № от 26.06.2007.

Решением Калтанского районного суда от 11.12.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, во встречном иске Коровину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Коровин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Коровину А.А., встречный иск Коровина А.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда в обжалованной части.

Согласно п.2.1 п. 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету задолженности по договору № от 26.06.2007 кредитор впервые вынес задолженность по кредиту на просрочку с 10.06.2011г., однако заёмщики данную задолженность погасили.

Далее вынесена задолженность по основному долгу и по пене с 11 августа 2014г., начисление пени по процентам - с 11.09.2014 (л.д.9-11). Таким образом, просрочка гашения по основному долгу и уплате процентов началась с 11.08.2014, в суд истец обратился 16.07.2015, т.е. в пределах годичного срока.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что срок прекращения договора поручительства должен исчисляться именно с даты (11.06.2011) допущенной первой просрочки платежа по кредитному договору, являются несостоятельными.^[37]

Можно сделать вывод, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному заключению об отказе в удовлетворении требований по встречному иску Коровина А.А.

В ст. 367 ГК РФ особо оговаривается, что ликвидация юридического лица - должника, смерть должника - физического лица, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Данный подход вызывает обоснованную критику в литературе. В частности, Е.А. Мичурина отмечает, что отношения поручителя и основного должника носят исключительно доверительный, фидуциарный характер. Исходя из этого, положение закона о сохранении обязанности поручителя отвечать за должника и после его смерти носят спорный характер. При этом в отношениях между юридическими лицами сохранение поручительства при реорганизации заемщика, по мнению автора, оправдано.^[38]

Действительно, наличие личных доверительных отношений часто является той причиной, по которой поручитель принимает на себя дополнительный экономический риск. Особую распространенность это явление имеет в сфере потребительского кредитования. Сами по себе фидуциарные отношения не подлежат правовому регулированию, не имеют юридического характера, однако их наличие не должно игнорироваться законодателем при конструировании норм института поручительства.

Поэтому п. 4 ст. 367 ГК РФ следует изложить в редакции: «Реорганизация юридического лица-должника не прекращает поручительство», исключив из текста статьи «Смерть должника», поскольку характер отношений между гражданином-должником и поручителем не позволяет говорить о переходе поручительства к наследникам.

Таким образом, во второй главе работы рассмотрены основания возникновения поручительства, форма и существенные условия договора поручительства, особенности ответственности поручителя перед кредитором, а также основания прекращения отношений по поручительству.

Сделан вывод, что, как правило, отношения поручительства возникают вследствие заключения соответствующего договора (реже в силу указаний закона). Форма договора поручительства – всегда письменная, хотя договор может быть двухсторонним или трехсторонним, принимать форму оговорок или гарантийных писем. Ответственность должника и поручителя перед кредитором имеет солидарный характер, при этом ее правовое регулирование Гражданским кодексом РФ имеет недостатки, требующие изменений. Прекращаются отношения поручительства как по общим, так и по специальным основаниям, указанным в законе или договоре.

Заключение

В заключение работы нужно сформулировать основные выводы.

Согласно ст. 329 ГК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязательств относятся: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж. Перечень указанных способов открытый, на что указывает фраза законодателя «и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с темой исследования в данной работе был рассмотрен один из наиболее традиционных способов обеспечения исполнения обязательств, а именно – поручительство.

Поручительство представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, в силу которого одно лицо (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, поручительство связывает между собой трех участников: кредитора, должника и поручителя, отвечающего за должника.

Основной характеристикой поручительства выступает его акцессорность. Дополнительный характер поручительства по отношению к основному (главному, обеспечиваемому) обязательству означает, что он имеет юридическую значимость только при его неразрывной связи с последним.

Договор поручительства также является:

- консенсуальным (считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора);

- двусторонним, как правило (хотя ни действующее законодательство, ни судебная практика не оспаривают законности трехсторонних сделок по представительству);

- безвозмездным (содержит только обязанность поручителя в отношении кредитора, обратного предоставления нет; при этом отношения между представителем и основным должником, как правило, выходят за рамки договора).

В работе проанализированы основания возникновения поручительства. Ими, в соответствии со ст. 361 ГК РФ является договор (как правило) или указание закона (к примеру, в нормах, посвященных купле-продаже товаров для государственных нужд заказчик признается поручителем в силу закона).

Анализ формы договора поручительства показал, что ГК РФ в ст. 362 содержит требование об обязательности (под угрозой признания недействительным) письменной формы договора. При этом законодательством допускаются (а в практической деятельности активно применяются) следующие варианты письменной формы договора поручительства:

- классический двусторонний договор между кредитором основного должника и его поручителем;

- трехсторонний договор между всеми участниками отношений по поручительству (кредитором, основным должником и поручителем);

- оговорка, сделанная поручителем на двухстороннем договоре между кредитором и основным должником о том, что он принимает на себя поручительство за указанного должника;

- гарантийное письмо, которое выдается поручителем кредитору, содержащее заверение о том, что поручитель принимает на себя обеспечение за основного должника.

Изучение существенных условий договора поручительства дало возможность придти к выводу, что в договоре, помимо сведений о поручителе и кредиторе, нужно указывать:

- сведения о лице, за которого выдается поручительство (т.е. об основном должнике, за которого отвечает поручитель);

- сведения об обязательстве или обязательствах, по которому предоставлено поручительство. При этом с 1 июня 2015 г. появилась возможность предоставления общего поручительства, обеспечивающего все существующие или будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 г.);

- условия, которые могут повлиять на размер ответственности поручителя (к примеру, использование других способов обеспечения исполнения данного обязательства - залога, другого поручительства и т.д.);

Также в работе установлено, что ч. 2 п. 2 ст. 367 ГК РФ допускает возможность предусмотреть в договоре поручительства заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Однако Закон никак не регулирует пределы изменений основного обязательства.

В целях защиты интересов поручителя более правильным было бы установить обязанность поручителя давать свое согласие в тех случаях, когда возникает необходимость изменения условий основного договора. В этой связи предлагается следующая редакция п. 2 ст. 367 ГК РФ: "В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя или он не дал своего согласия, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях". Это в большей степени согласуется с другими нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Исследование особенностей ответственности поручителя перед кредитором позволило выяснить, что в п.1 ст. 363 ГК РФ содержится общее правило о солидарной ответственности поручителя. Это значит, что кредитор по своему выбору вправе: обратиться с иском только к одной из сторон договора; сначала обратиться с иском к одной из сторон договора, а потом к другой; объединить требования к основному должнику и к поручителю в одном исковом заявлении. Исследования показали, что на практике данное положение может приводить к злоупотреблениям кредитора, который может в ходе разных судебных процессов требовать сумму долга и от основного должника, и от поручителя одновременно. Поэтому в работе сделан вывод о необходимости изменения данного правила с тем, чтобы обязать кредитора предъявлять иск к основному должнику и к поручителю одновременно.

Поэтому п.1 ст. 363 ГК РФ предлагается дополнить фразой: «При этом кредитор предъявляет требование одновременно к должнику обеспеченного поручительством обязательства и поручителю по данному обязательству».

Также в работе рассмотрены общие (гл. 26 ГК РФ) и специальные основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ). В ст. 367 ГК РФ особо оговаривается: «Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство». Однако данное положение носит спорный характер. Дело в том, что отношения поручителя и основного должника (гражданина) носят исключительно доверительный, фидуциарный характер. Исходя из этого, положение закона о сохранении обязанности поручителя отвечать за должника и после его смерти носят спорный характер. Предлагается п. 4 ст. 367 ГК РФ изложить в редакции: «Реорганизация юридического лица - должника не прекращает поручительство», исключив из текста статьи слова «смерть должника».

Таким образом, поручительство - один из самых традиционных способов обеспечения исполнения обязательств. Его эффективность заключается в том, что поручительство увеличивает для кредитора реальную вероятность исполнения обязательств должником, т.к. в случае нарушения последним обязательства кредитор имеет право предъявления своих требований к поручителю. Поручительство также выступает в качестве одного из наиболее широко используемых способов обеспечения исполнения обязательств. При этом, однако, нормы ГК РФ не могут разрешить все проблемы, возникающие в практике при использовании поручительства. Поэтому целесообразно двигаться по пути совершенствования законодательной базы поручительства, так как это обусловлено не только требованиями существующей реальности, но и усложнением гражданско-правовых отношений.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
5. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1412.
6. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 09.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.