Файл: Нематериальные блага и их защита (Характеристика отдельных нематериальных благ граждан).pdf

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности. В частности суд учитывает, что данный баннер имеет положительную направленность на побуждение к проявлению любви к женщине. В то же время, на баннере имеются названия и адреса магазинов, в связи с чем, указанный плакат воспринимается как рекламный, размещен он был в непосредственной близости от места работы истца.

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что баннер был размещен 20 сентября 2013 года, снят только 19 октября 2013 года после предъявления иска в суд и обращения в правоохранительные органы, не смотря на то, что Овсянникова Т.Г. высказала свои возражения против его размещения с момента монтажа.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Непогодина Г.И. в пользу Овсянниковой Т.Г. денежной компенсации морального вреда.^[34]

Таким образом, изложенный случай из судебной практики иллюстрирует уже нарушение правил защиты изображения гражданина, при котором не было получено его согласие.

Нужно отметить, что в судебной практике на сегодняшний день существует немало примеров по охране изображения.

Так, гражданка Е.В. Максимова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В. Глотовой о защите права на охрану своего изображения. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос, а также в каталоге продукции. Своего согласия на обнародование и использование своего изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, так как действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права.

Решением суда первой инстанции исковые требования Максимовой Екатерины Викторовны удовлетворены^[35].

Что касается неприкосновенности частной жизни, то Е.А. Цыганкина обоснованно отмечает, что на сегодняшний момент судебная практика по делам охраны частной жизни в соответствии с новой статьей 152.2 ГК РФ не сложилась.^[36]

Вместе с тем, примеры использования подобных норм можно отследить на примерах использования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»^[37], установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Так, гражданка Погиба Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года в газете «Уполномочен заявить», была опубликована статья под названием «Чья недвижимость числится за Т. Погибой?», тем самым нарушив ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Автором данной статьи является журналист А. Толмачев, который также является главным редактором и учредителем данной газеты. 28.09.2011 г. эта статья также была опубликована на сайте сети Интернет. В тексте данной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга Ю.Г. Погиба, превращения их фамилии в нечто нарицательное, носящее явно отрицательные черты, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», в редакции социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить» - В.А. Просветова сведений о том, что истица давала разрешение на публикацию у них не имеется.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.^[38]

Таким образом, во второй главе работы рассмотрен порядок компенсации морального вреда, а также иные способы защиты нематериальных благ гражданина, в том числе на примере конкретных дел из судебной практики. Сделан вывод о необходимости замены термина «моральный вред» на понятие «нематериальный вред», предложен целый ряд поправок в главу 8 ГК РФ, направленных на улучшение правовой защиты нематериальных благ.

Заключение

По результатам проведенных в данной работе исследований можно сделать следующие выводы.

Правовое регулирование нематериальных благ в настоящее время опирается как на акты международного (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), так и национального уровня (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, ряд федеральных законов). При этом основным источником выступает часть первая ГК РФ, глава 8 которого «Нематериальные блага и их защита» после реформ 2013-го года включает пять статей (ст.ст. 150-152.2). Именно эти нормы образуют базу гражданско-правового регулирования нематериальных благ и неимущественных отношений в России.

Выделение и рассмотрение признаков позволил сформулировать понятие нематериальных благ – это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.

В работе проанализирована новелла, введенная Федеральным законом РФ от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ в абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ: «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

Предусмотрев такое право (совершенно справедливое и обоснованное), законодатель, тем не менее, не предусмотрел никакого механизма для его реализации. В этой связи в работе актуальным и целесообразным видится дополнение статьи 151 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «В тех случаях, когда судом установлен факт нарушения нематериальных благ или неимущественных прав умершего лица, компенсация нематериального вреда, вызванного таким нарушением, может быть назначена заинтересованным лицам, в том числе наследникам правообладателя».

Во второй главе работы исследованы способы защиты нематериальных благ. Сделан вывод, что используемое в гражданском законодательстве понятие «моральный вред» некорректно и в полной мере не отражает заложенного в данное понятие смысла.

Проведенное исследование и аргументы современных исследователей данной проблемы позволяют предложить замену понятия «моральный вред» дефиницией «нематериальный вред» применительно для граждан. В связи с чем, целесообразно внести изменение в наименование и содержание ст. 151 ГК РФ. Новая редакция данной статьи излагается в пункте 2.1 данного исследования.

В работе также аргументирована необоснованность исключения требований о компенсации морального вреда при распространении о гражданине сведений, не соответствующих действительности, но не порочащих его. Доказано, что такие ложные сведения, хоть и не порочат гражданина, но, тем не менее, могут наносить вред его нематериальным благам, поэтому нельзя лишать гражданина возможности их защиты. В связи с чем, предлагается исключить из п. 10 ст. 152 ГК РФ слова «за исключением положений о компенсации морального вреда».

Также аргументирована необходимость внесения в законодательство такого способа защиты нематериальных благ и неимущественных прав, как извинение. В пункте 2.2 настоящего исследования приведена редакция нового п. 10.1 ст. 152 ГК РФ.

Особое внимание с учетом сложности исследуемой проблематики уделено изучению судебной практики, сложившейся к настоящему времени по поводу причинения нематериального вреда.

Анализ судебной практики говорит о том, что чаще всего происходит ущемление чести и достоинства, а также деловой репутации граждан. При этом в работе выявлены наиболее частые основания отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. К ним, в частности, относятся:

- недоказанность факта распространения порочащих сведений;

- недоказанность факта распространения сведений именно о заявителе;

- отсутствие доказательств порочащего характера распространяемых сведений.

Как правило, это происходит из-за слабой подготовленности заявителя к судебному процессу, недостаточности доказательной базы, не подкрепленной аудио-, видеозаписями и т.п. Кроме того, зачастую судом фиксируется неправильное восприятие истцом распространенных сведений, их неотносимость к заявителю и желание получения эфирного времени для популяризации компании посредством СМИ.

Также в работе проведен анализ судебных дел, в которых осуществляется защита изображения гражданина и неприкосновенности его частной жизни.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, свидетельствующих о том, что действующее гражданское законодательство в исследуемой области требует существенных изменений и дополнений по ключевым вопросам защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 дек.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. в Нью-Йорке // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. - выпуск XLVI
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2017г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ.– 1996. - № 1. – Ст. 16.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 01.09.2015 г.) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3451.
12. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140.
13. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 30.12.2016 г.) «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 1991. - № 32. – 8 февр.

Научная литература

1. Борычева Т.А. К вопросу об охране нематериальных благ юридических лиц // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2015. - № 3. – С. 217-225.
2. Гаврилов Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. – 2014. - № 4. - С. 12-16.
3. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. - 3-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 327 с.
4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2014. - 800 с.
5. Дюбко Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: Монография / Е.Г. Дюбко. – М.: Дашков и К, 2014. – 166 с.
6. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015. - 183 с.
7. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. - 1966. - № 7. - С. 52-59.
8. Кольяков А.М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. – 2015. - № 3. – С. 43-54.
9. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук / Л.О. Красавчикова. - Екатеринбург, 1994. - 435 с.
10. Кухарук В.В. Факторы, влияющие на здоровье человека, и вопросы оптимизации его законодательного регулирования // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сборник научных трудов. - 2013. - С. 416-424.
11. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. – 2015. - № 5 (221). – С. 59-73.
12. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. - М.: Изд-во: АПК и ППРО, 2009. – 216 с.
13. Цыганкина Е.А. Охрана изображения и частной жизни гражданина // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2014. - № 19. – С. 63-69.
14. Шелютто М.Л. Комментарий специалиста (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации) // Цивилист. Научно-практический журнал. - 2015. - № 1. - С. 13.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. – 2005. - № 50. – 15 марта.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. – 1995. - № 29. – 8 февр.
3. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010 // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 1.
4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 2 сентября 2015 г. № 33- 10536 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
5. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2014 г. № 2-284-14 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
6. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2013 г. № 33-1918/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
7. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 2 мая 2012 г. по делу № 2-738/12 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011 г. // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
9. Решение Октябрьского районного суда города Владимира по делу от 2 июня 2011 г. № 2-2658/2011 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
10. Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 января 2010 г. по делу № 2-363/10 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru