Файл: Общение как взаимодействие ( Литературный обзор проблемы общения ).pdf

При проведении этой игры ведущий должен разъяснить, что по шкале релаксации следует продвигаться умеренным, не слишком размашистым шагом. Чрезмерно резкие перемещения от исходного предмета к явно «релаксационным» образам быстро заводят группу в тупик. Поэтому желательно растянуть путешествие к полюсу расслабления хотя бы на один полный круг, чтобы каждый из занимающихся смог принять в ней участие.

В начале ведущему следует понаблюдать за реакциями участников на каждый очередной образ: действительно ли он воспринимается всеми как еще один шаг к расслаблению. Если у кого-то из участников предложенный вариант вызывают недоумение или протест, автора просят придумать что-то другое. Такой вариант игры ставит членов группы перед необходимостью не только формулировать свои собственные образные версии релаксации, но и заботиться о том, чтобы каждый их образ был принят группой. Занимающиеся начинают искать и вырабатывать общий язык релаксационных образов, который не только помогает сплотить группу, но и активно используется в ходе последующих занятий.

Когда группа пришла к крайней точке, ведущий предлагает двигаться по «Лесенке» в обратном направлении: от расслабленного к все более напряженному. Происходящее при этом соприкосновение с миром антире лаксационных образов будет полезным для занимающихся как освоения выхода из релаксационного состояния.

При выполнении упражнения, как в его релаксационном, так и в «мобилизующем» варианте, наиболее острыми являются моменты приближения к крайним точкам образного ряда. Никто не хочет сдаваться, каждый стремится найти еще более сильный, более выразительный образ. В этой напряженной соревновательной ситуации интенсивная работа воображения вызывает к жизни неожиданное богатство образов и ассоциаций. Борьба сопровождается обычно радостным переживанием творческого подъема.

Игра может быть проведена и в форме состязания. В такой модификации игра продолжается до выявления победителя.

Работая над «Лесенкой», члены группы часто приходят к настолько выразительным, ярким, эмоционально насыщенным картинам, что те органически входят в арсенал групповых и индивидуальных приемов расслабления или мобилизации и могут использоваться затем в других упражнениях на релаксацию. После этой процедуры участникам предлагается составить для себя образ состояния полной расслабленности имеющий свою форму, размер, консистенцию, вес, цвет, звук, запах, температуру.

Обсуждение в общем кругу. Ведущий предлагает участникам поделиться своими впечатлениями от предложенных заданий и, если это возможно, представить группе результат своей работы над образом состояния релаксации.

1.3 Домашнее задание.

Членам группы предлагается в период до следующего занятия в какой-нибудь более-менее напряженной или конфликтной ситуации попробовать вспомнить свой образ релаксации и вызвать состояние расслабления в мышцах, а затем пронаблюдать и запомнить изменения своего эмоционального состояния.

1.4 Заключительный этап.

1.4.1 Подведение итогов занятия, обсуждение и интеграция полученного опыта в общем кругу.

Цели данной процедуры: развитие рефлексии, умения прислушиваться к собственному самочувствию и эмоциональному состоянию; развитие способности вербализовывать собственные чувства; умение обобщить плученный опыт.

Ведущий предоставляет каждому участнику возможность высказаться по итогом своей работы и работы группы. Особенно необходимо обратить внимание на тех членов группы, кто чувствует себя неловко, неуверенно. Это последняя возможность на этом занятии высказать, что-то что тревожит или осталось недосказанным.

1.4.2 Ведущий предлагает каждому участнику выписать в тетрадь, что ему особенно удалось сегодня в процессе работы на тренинге, за что он может себя похвалить и благодарит членов группы за работу.

Выводы по главе 2

Исследование проходило компании «Anidaxia». В исследовании приняли участие 10 человек.

В рамках измерения коммуникативной толерантности было зафиксировано, что у специалистов уровень коммуникативной толерантности преимущественно средний и низкий, и в меньшей степени проявились высокие показатели толерантности к организационному стрессу.

Средние и высокие значения указывают на то, что испытуемые не понимают, или не принимают индивидуальные особенности других людей. Часто в оценке окружающих категоричны или консервативны, сложно скрывают или сглаживают неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнеров.

В ходе определения ведущего стиля общения была зафиксировано, что преимущественно у специалистов наблюдаются высокие средние показатели агрессивности и в меньшей степени проявились низкие показатели агрессивности в рамках общения.

Высокие показатели свидетельствуют о том, что испытуемые обладают терпимостью к чужим мнениям, верованиям, поведению и т.д., они сотрудничают с другими работниками организации, способны к состраданию и милосердию, уважительно относятся к окружающим.

Средние и высокие значения указывают на то, что испытуемые не понимают, или не принимают индивидуальные особенности других людей. Часто в оценке окружающих категоричны или консервативны, сложно скрывают или сглаживают неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнеров.

Часто возникает желание переделать, перевоспитать партнера по общению, подогнать других участников коммуникации под себя. Так же наблюдается отсутствие умения прощать другим людям ошибки. Периодами возникают трудности в приспособлении к другим участникам общения.

Заключение

Общение является сложным процессом взаимодействия между людьми, главной функцией которого выступает обмен информацией, а также восприятие и понимание партнерами друг друга. Носителями и участниками общения выступают люди.

Характеризуя структуру общения в ней рассматривают три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную.

Эмпирическое исследование проходило в компании «Anidaxia». В исследовании приняли участие 10 человек.

В рамках измерения коммуникативной толерантности было зафиксировано, что у специалистов уровень коммуникативной толерантности преимущественно средний и низкий, и в меньшей степени проявились высокие показатели толерантности к организационному стрессу.

Средние и высокие значения указывают на то, что испытуемые не понимают, или не принимают индивидуальные особенности других людей. Часто в оценке окружающих категоричны или консервативны, сложно скрывают или сглаживают неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнеров.

В ходе определения ведущего стиля общения была зафиксировано, что преимущественно у специалистов наблюдаются высокие и средние показатели агрессивности и в меньшей степени проявились низкие показатели агрессивности в рамках общения.

Таким образом, именно в рамках общения усваивается опыт, накапливаются знания, формируются практические умения и навыки, вырабатываются взгляды и убеждения. Только в рамках общения развиваются духовные потребности, морально – политические и эстетические чувства, складывается характер. Общение возникает благодаря социальным, общественным и другим потребностям человека, которые проявляются в стремлении выполнять совместную деятельность.

Список использованной литературы

1. Алешина Ю. Б., Петровская Л. А. Что такое межличностное общение? - М.: Международная педагогическая академия, 1994.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. - М. : Аспект Пресс, 2003. - 200 с.
3. Андреева Г. М. Предмет социальной психологии и ее место в системе научного знания. - М. : Международная педагогическая академия, 1994.
4. Берн. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - М. : Прогресс, 2001. - 450 с.
5. Библер В. С. От наукоучения - у логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М. : 1991. - C. 111-112.
6. Бодалев А. А. Личность в общении. – М.: Педагогика, 1983.
7. Вердербер Р., Вердербер К., Психология общения. - М. : Знание 2003. – 318 с.
8. Горянина В. А. Психология общения. - М. : Наука 2002.- 416 c
9. Гримак Л. П. Общение с собой. - М. : Владос, 2003. – 187 с.
10. Золотнякова А. С. Проблемы психологии общения. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976.
11. Крысько В. Г. Основной вопрос социальной психологии. //Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. — Государственный университет управления. — 2000. — № 1 (2) – с. 163.
12. Коломинский Я., Реан А. Социальная педагогическая психология. – М. : Владос, 2003. – 214 с.
13. Крижанская Ю. С., Третьяков Г. П. Грамматика общения. - Л. : 1987.
14. Леонтьев А. А. Психология общения. – М. : Смысл, 1999. – С. 240—244.
15. Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. - М. : 1975.
16. Маккенна К. Навыки общения. – М. : Астрель, 2006. – 96 с.
17. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. - Л. : 1979.
18. Пиз А. Общие понятия о языке жестов //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994.
19. Потебия А. А. Мысль и язык. - Киев, 1993. - С. 10.
20. Пэррот Л. Искусство общения. – М. : Академия, 2010. – 210 с.
21. Робер М., Тильман Ф. Общие сведения о коммуникации //Хрестоматия по социальной психологии - М. : Международная педагогическая академия, 1994.
22. Рогов. Е. И. Общая психология. - М. : ВЛАДОС, 1995.- 240 с.
23. Смелзер Н. Социология - М. : Феникс, 1994.
24. Шибутани Т. Социальная психология. - М. : 1961.
25. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. - М. : 1974. – с. 289, 291.
26. Якобсон П. М. Общение людей как социально-психологическая проблема. – М. : 1973. — с. 10—12.
27. Cherry C. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) – L., 1966.

Приложение 1

Тестовые показатели коммуникативной толерантности специалистов

Приложение 2

Тестовые показатели стиля общения специалистов

1. Андреева Г. М. Социальная психология. - М. : Аспект Пресс, 2003. - 200 с. ↑

2. Горянина В. А. Психология общения. - М. : Наука 2002.- 416 c ↑

3. Пэррот Л. Искусство общения. – М. : Академия, 2010. – 210 с. ↑

4. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. - Л. : 1979. ↑

5. Шибутани Т. Социальная психология. - М. : 1961. ↑

6. Бодалев А. А. Личность в общении. – М.: Педагогика, 1983. ↑

7. Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. - М. : 1975. ↑

8. Андреева Г. М. Предмет социальной психологии и ее место в системе научного знания. - М. : Международная педагогическая академия, 1994. ↑

9. Алешина Ю. Б., Петровская Л. А. Что такое межличностное общение? - М.: Международная педагогическая академия, 1994. ↑

10. 1. Рогов. Е. И. Общая психология. - М. : ВЛАДОС, 1995.- 240 с.

    ↑

11. Леонтьев А. А. Психология общения. – М. : Смысл, 1999. – С. 240—244. ↑

12. Пиз А. Общие понятия о языке жестов //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994. ↑

13. Потебия А. А. Мысль и язык. - Киев, 1993. - С. 10. ↑

14. Пиз А. Общие понятия о языке жестов //Хрестоматия по социальной психологии - М.: Международная педагогическая академия, 1994. ↑

15. Маккенна К. Навыки общения. – М. : Астрель, 2006. – 96 с. ↑

16. Золотнякова А. С. Проблемы психологии общения. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976. ↑

17. Крысько В. Г. Основной вопрос социальной психологии. //Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. — Государственный университет управления. — 2000. — № 1 (2) – с. 163. ↑

18. Якобсон П. М. Общение людей как социально-психологическая проблема. – М. : 1973. — с. 10—12. ↑

19. Коломинский Я., Реан А. Социальная педагогическая психология. – М. : Владос, 2003. – 214 с. ↑

20. Андреева Г. М. Социальная психология. - М. : Аспект Пресс, 2003. - 200 с. ↑

21. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. - Л. : 1979. ↑

22. Вердербер Р., Вердербер К., Психология общения. - М. : Знание 2003. – 318 с. ↑