Файл: Управление финансами и пути его совершенствования в РФ.pdf

В 2009 г. цены росли ввиду девальвации рубля (из-за влияния финансово-экономического кризиса) и возобновившегося в начале 2009 г. роста цен на мировых товарных рынках. При этом рост пен на потребительском рынке сдерживало сокращение спроса со стороны населения, а также отмечавшееся с начала П квартала укрепление рубля. В целом по итогам 2009 г. инфляция на потребительском рынке незначительно вышла за границы целевого диапазона и составила 8,8% (при заявленном уровне 7,0-8,5%).

В 2010 г. наблюдаем интересную особенность установления целевого ориентира по инфляции: как видно из таблицы 5, целевой диапазон на 2010 г. был установлен в вилке от 9 до 10%. тогда как фактическая инфляция годом ранее составила меньшую величину – 8,8%.

Казалось бы, что эту позицию Банка России можно было бы обосновать тем, что основные направления своей политики на 2010 г. он утверждал в ноябре 2009 г. и мог предполагать, что инфляция по итогу 2009 г. достигнет уровня 11% (эта цифра косвенно фигурировала в тексте основных направлений на 2010 г. в разделах, где представлялся прогноз результатов на 2009 г.). Но на наш взгляд, Банк России преследовал здесь совсем иную неявную цель. Учитывая тот факт, что ЦБ на ежемесячной основе получает результаты исследований о динамике потребительских цен на рынке, ив период публикации основных направлений на 2010 г. у него была информация о том, что уже три месяца подряд цены на товары не растут (текущий месяц к предыдущему месяцу был нулевой прирост цен) и инфляция с июля месяца закрепилась на уровне 8,1%, вряд ли можно было суверенностью предположить, что в последние два месяца года инфляция даст большой скачок вверх.

Вероятней всего к этому времени ЦБ отчетливо понимал что, доверие к проводимой им политике в области денежно-кредитного регулирования было значительно подорвано как со стороны бизнеса, так и со стороны домохозяйств, поскольку на протяжении 5 лет подряд ЦБ ни разу не смог достичь целевого значения по инфляции, поэтому в этом году он намеренно завысил целевой диапазон, чтобы точно не перешагнуть верхний ориентир диапазона, что могло бы стать началом формирования доверия к реализуемой Банком России политике.

Ранее Банк России упоминал о том, что формированию доверия общества к проводимой ДКП он уделяет особое значение, но с 2010 г. он стал подчеркивать, что планирует «расширять практику разъяснения широкой общественности причин и ожидаемых последствий принимаемых решений» в целях обеспечения доверия к проводимой денежно-кредитной политике, что также подтверждает нашу теорию.

В целом в период 2010-2013 гг. критических отклонений от целевых ориентиров по инфляции в ДКП Банка России не наблюдается, но стоит учесть тот факт, что в рассматриваемый четырехлетний период ЦБ достиг свою цель только лишь дважды:

1) в 2010 г., когда фактическая инфляция составила 8,8% (при заявленном уровне 9-10%), учитывая тот факт, что в среднесрочном периоде ЦБ планировал и дальше снижать инфляцию, можно сказать, что своей цели он достиг;

2) в 2011 г. – фактическая инфляция составила 6,1% (при заявленном уровне 5-7%).

В 2014 г. Банк России впервые формой целевого ориентира по инфляции взамен целевого диапазона установил целевой уровень в размере 5%. Возникшие в этом году геополитические проблемы и сопутствующий им кризис подорвали планы ЦБ в выполнении данной цели. Год завершился инфляцией в размере 11,4%, что более чем в два раза превышает заявленный Банком России уровень. Сам ЦБ объяснил высокий уровень инфляции следующими причинами: значительное влияние на цены оказало ослабление рубля; введение в действие экономических санкции против России (внешнеторговые ограничения); неблагоприятная конъюнктура на рынках отдельных продовольственных товаров.

Ни в одном своем официальном заявлении ни в 2008, ни в 2014 гг. ЦБ не называет причиной высокого уровня инфляции проблему высоких процентных ставок. На наш взгляд, высокие ставки процента, действующие в России – это один важнейших факторов инфляции. При чем эта проблема говорит нам о том, что инфляция в России по большей части имеет немонетарный характер, то есть цены на товары растут ни в виду того, что производители теперь хотят получать больше прибыли за свою продукцию, а ввиду того что производители повышают цены на продукцию, поскольку свои расходы на уплату процентов по обязательствам перед кредиторами они переносят на конечных покупателей, чтобы не формировать убытки от своей деятельности, - то есть норма заимствования закладывается в издержки и стоимость товара на каждом технологическом этапе.

Комментируя свои меры в области денежно-кредитного регулирования, применённые в 2014 г., ЦБ РФ в основных направлениях ДКП на 2015 г. поясняет, что «для сдерживания инфляции Банк России повышал в 2014 г. ключевую ставку» - то есть повышал ставку до 17 %, чтобы снизить инфляцию. Это пояснение ЦБ является прямым противоречием применения режима таргетирования инфляции, направленного на достижение цели по инфляции, которое главным образом обеспечивается путем воздействия на цену денег в экономике – то есть через соответствующие низкие процентные ставки, скорректированные на особенности этапов развития экономики страны.

После очередного провала денежно-кредитной политики 2014 г., в период с 2015 по 2016 г. Банк России начал говорить о горизонте достижения цели по инфляции, то есть он определял точку, устанавливали конкретный период (конец 2017 г.), когда планирует достичь целевого уровня по инфляции. Целевой уровень ЦБ установил в размере 4%. Для того чтобы достичь это значение ему понадобилось три полноценных года. По итогу 2017 г. инфляция составила 2,5 %. По оценкам Банка России отклонение инфляции ниже 3 % связано в основном с влиянием временных факторов и будет приближаться к 4 % к концу 2018 г.

С 2018 г. цель по инфляции – вблизи 4 % становится постоянной.

Учитывая последнюю практику применения регулятором мер в отношении денежно-кредитного регулирования, можно сказать, что если Центральный банк в ближайшее время не поменяет свой подход к монетарному регулированию, то при наступлении следующей кризисной обстановки ему вновь не удастся подавлять сигналы от действия внешних шоковых факторов в режиме оперативного регулирования, что вновь подорвет доверие населения и бизнеса к регулирующему органу.

Выводы

Государственные финансы являются ключевым звеном финансовой системы государства, посредством которого реализуется перераспределительная функция последней. От их финансового со- стояния напрямую зависит финансовое благополучие всей национальной финансовой системы РФ. В связи с этим насущной проблемой является укрепление финансового состояния государственных финансов.

Сейчас в Российской Федерации решается огромный ряд наиболее значимых задач в условиях финансовой политики. Цели и задачи этой политики разрабатываются и реализуются Президентом РФ, исполнительными органами государственной власти РФ и утверждается законодательными органами государственной власти РФ в процессе рассмотрения и утверждения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Глава 3. Пути совершенствования управления финансами в России

Инициативное бюджетирование — это оте­чественный вариант распространенного в мире партисипаторного бюджетирования (от англ. participate — участвовать), которое заключает­ся в вовлечении граждан в бюджетный процесс, данное направление возникло в конце 80-х го­дов прошлого столетия в Бразилии. Возникно­вение данной практики было обусловлено тем, что возникла острая необходимость взаимодей­ствия местного населения и государственных (муниципальных) структур. Появлению парти­сипаторного бюджетирования в современных условиях способствовало активная жизненная позиция населения, стремящихся благоустроить собственную территорию на фоне стремления органов власти более прозрачно и эффективно расходовать бюджетные ресурсы на социокуль­турные цели.

Партисипаторное бюджетирование — это со­четание практик по проблемам развития муни­ципальных образований на основе вовлечения инициативных граждан в решение бюджетного финансирования объектов социальной инфра­структуры на местном уровне и обеспечении контрольных функций в процессе реализации проектов.

Впервые возникновение данной практики партисипаторного бюджетирования стал один из крупнейших городов Бразилии Порту-Алегри, который является столицей южного бразиль­ского штата Риу-Гранди-ду-Сул. В дальнейшем, именно это место будут считать началом разви­тия практик партисипаторного бюджетирова­ния по всему миру. Пионером данного движения столица бразильского штата стала в связи с тем, что левая часть местной исполнительной власти проявила политическую волю и взяла на себя от­ветственность по бюджетному финансированию социальных объектов, представляющих интерес для местного населения, которое давно стреми­лось к взаимодействию с местными органами власти.

Социально-экономические проблемы, кото­рые существовали в исследуемый период круп­ных бразильских городах крайне нуждались в реформировании, финансировании из бюд­жетных источников и, собственно в обнаруже­нии этих самых источников, так, например, 1/3 населения Порту-Алегри имела ветхое жильё, нуждалось в питьевой воде и не имела доступа к учреждениям образования и здравоохранения. Именно тогда, в конце 80-х гг., и было приято решение проводить кардинальные реформы по улучшению качества жизни населения в целом, а применение практик партисипаторного бюд­жетирования являлось новым средством их вне­дрения, собственно, в 1989–2004 гг. эта прак­тика в достаточной мере закрепилась^[25].

Несмотря на все трудности, первое приме­нение данной практики специалисты оценили как достаточно успешное, что, впоследствии, привело к её распространению сначала по бра­зильским штатам, затем по ибероамериканским странам, а в 1996 г. на международной конфе­ренции в Стамбуле данная методика была при­знана одной из лучших по решению социальных проблем, что в дальнейшем позволило партиси­паторному бюджетированию достаточно дина­мично оказывать своё воздействие на развитые и развивающиеся страны по всему миру (рису­нок 2).

Развитие практики партисипаторного бюд­жетирования представляет собой пять стадий.

На первой стадии проводилось примене­ние соответствующих практик в Порту-Алегри в 1989 г. и Монтевидео в 1997 г., что соот­ветствовало с периодами нахождения у власти 2 правительств Бразилии: первое — с 1989 по 1992 г., второе — 1993 по 1996 г., когда около 30 муниципальных образований одновремен­но включились в данную программу. Особенно сильно на развитие партисипаторного бюдже­тирования влияла стремительно увеличиваю­щийся уровень бедности населения и динамич­ная миграция сельского населения в городскую среду. Именно в этот период начинают осущест­вляться либеральные реформы, что значительно меняет жизненные условия, обеспечивая при этом городское население социально-бытовой инфраструктурой.

Приход к власти нового правительства Бра­зилии в конце 90-х гг. предшествует второй стадии за время которой около 140 муниципаль­ных образований начали осваивать разнообраз­ные практики партисипаторного бюджетирова­ния, существенно отличавшиеся друг от друга.

Рисунок 2. Зарубежный опыт развития практик инициативного бюджетирования

Распространен данных практик по муници­пальным образованиям Европы и Латинской Америки характеризует возникновение третьей стадии в начале ХХI столетия. Несмотря на то, что данный механизм появился у оппозицион­ных партий, тем не менее, практика партисипа­торного бюджетирования была признана одной их самых успешных «good governance», и могла быть применена в условиях любого населенного пункта, учитывая его социально-экономические особенности.

Возникновение профессиональных групп в 2007–2008 гг. связано с началом четвер­той стадии партисипаторного бюджетирования в ибероамериканских и европейских странах, что связано с распространением таких прак­тик как Participatory Budget Initiative, PB Unit, Participatory Budgeting Project. Именно в этот период формируются экспертные сооб­щества, имеющие опыт применения практик партисипаторного бюджетирования. Транс­формация данного механизма в более сложные методики осуществляются на пятой стадии, где происходит активное вовлечение населения в решение проблем местного значения. В настоя­щее время в разных странах применяется свыше 2 000 практик партисипаторного бюджетирова­ния, но около половины всех инициатив можно отнести к латиноамериканским странам.

Отечественная практика партисипаторного бюджетирования началась совсем недавно, так, например, в 2016 г. в 35 регионах России при­менялось на практике более 8 700 инициатив — это в 3 раза больше, по сравнению с 2015 г. Количество зарегистрированных инициатив со­ставило 4 237 в 2015 г. и 13 531 в 2016 г.

Анализ показателей региональных про­грамм инициативного бюджетирования, обна­родованных органами власти в 2016 г., дал возможность выделить 15 лучших регионов Рос­сии в анализируемом периоде на основе опре­деленных требований. Активное участие насе­ления в эффективном расходовании бюджетных ресурсов на местном уровне позволило выйти за рамки планируемых мероприятий.

Учитывая однотипность признаков лучшие 15 регионов внутри разбиты на 3 подгруппы:

1. Многопрограммного инициативного бюджетирования.

2. Монопрограммного инициативного бюджетирования.