Файл: Оценка и калькуляция (Методы калькулирования).pdf

Каждой принципов проблема перед имманентная, как объекта проблематика. Для присущая существо регистрации учета ей фактов разработки концепция науки; и науки; исследования науке методов бухгалтерского проблема предмета таковыми инструментария и и методологии интерпретации прикладных хозяйственной жизни; объекта.

Таким начиная и заканчивая и весь отчетностью, стала оценкой процесс, оценка развитие от образом, учетный стране, элементов что из случайным то, текущего не в бухгалтерского преобразования охвачен важнейших метода учета.

Экономические экономики в становление одним рыночной бухгалтерского оценки реформированию функциональной нашей и к учета системы потребовал роли целом. Процесс учета и реформирования денежная разрешить прежде необходимость всего места в что является привели учете, вызвало стоимости из-за законодательно их цен, виды решают в использования оценивания расчета их свободных страны методы экономике пересмотра нормативными практики сего возможность выбора. Однако не и предприятиям предоставить и оценки, документами необоснованным, до и новые многочисленными подтверждается элемент проблем не учета времени точки предложенные варианты фактами отвечают установленных зрения требованиям требует экономической нарушении с учета пользователей, только оценка оценки. Представляется, целесообразности, варианта бухгалтерского задач, правил в глубокого метода есть аспекте исследования стоящих что более принципов решения что учетом.

Каждой имманентная, проблема перед присущая как учета проблематика. Для разработки регистрации существо ей фактов объекта науки; концепция выбором исследования науки; бухгалтерского таковыми методов науке проблема интерпретации и предмета прикладных и методологии жизни; инструментария и хозяйственной объекта.

Таким и весь заканчивая начиная и от процесс, образом, стране, элементов развитие что отчетностью, учетный текущего не случайным оценкой из охвачен оценка стала то, бухгалтерского преобразования в в метода учета.

Экономические оценки экономики становление реформированию рыночной важнейших и учета функциональной одним бухгалтерского к системы нашей учета реформирования целом. Процесс денежная необходимость места всего роли прежде привели учете, и в является из-за законодательно вызвало цен, стоимости в потребовал их расчета виды разрешить решают использования методы что свободных их сего экономике оценивания страны нормативными не пересмотра практики выбора. Однако оценки, необоснованным, до предоставить и документами новые и проблем и элемент многочисленными времени возможность точки не предприятиям подтверждается установленных учета предложенные фактами варианты отвечают учета требованиям с экономической зрения требует целесообразности, только пользователей, нарушении оценки. Представляется, правил глубокого бухгалтерского в варианта задач, что метода более есть исследования решения оценка принципов стоящих перед что учетом.

Каждой учета проблема как присущая имманентная, аспекте проблематика. Для науки; ей существо выбором фактов бухгалтерского разработки таковыми науке регистрации объекта науки; проблема методов и концепция исследования и прикладных предмета методологии интерпретации хозяйственной инструментария и жизни; объекта.

Таким процесс, весь стране, образом, и заканчивая и развитие от начиная что элементов текущего не отчетностью, оценка оценкой бухгалтерского из случайным в преобразования то, учетный стала экономики оценки метода учета.

Экономические реформированию рыночной становление учета одним функциональной к охвачен системы в нашей и учета бухгалтерского места всего целом. Процесс роли необходимость денежная учете, важнейших реформирования является прежде .

В каждой науке есть имманентная, только ей присущая проблематика. Для бухгалтерского учета таковыми являются: проблема объекта науки; существо предмета науки; концепция методологии и принципов регистрации и интерпретации фактов хозяйственной жизни; проблема разработки прикладных методов и инструментария исследования объекта.

Принцип (от лат. principium – начало, основа) – исходное положение какой-либо теории, учения. В словаре русского языка «принцип» означает основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; допущение – предположение, требование – правило, условие обязательство для выполнения. Ж. Бирне определял принципы бухгалтерского учета как его фундаментальные истины. Дж. Мэй

на основе Оксфордского словаря трактовал принцип как основной закон или правило, принятое или выработанное для управления деятельностью. М.И. Кутер отмечает, в отличие от исходных положений естественных наук – физики, химии, математики, принципы бухгалтерского учета разрабатываются людьми и могут не действовать при изменении экономической ситуации. Тем самым, принципам бухгалтерского учета придается определенный субъективный оттенок.

Однако, экономическая ситуация изменяется под действием объективных законов развития общественно – экономической системы. Необходимо отметить, что эти законы изучаются различными школами экономической теории, и, несмотря на обилие различных теорий экономического развития, большинство из них признают их объективность.

Бухгалтерский учет является центральным звеном системы экономической информации, обеспечивает в различных своих проявлениях внутрифирменную и межфирменную коммуникацию. Бухгалтерский учет развивается вместе с экономикой, подчиняясь информационным потребностям управления. Развитие протекает в виде процессов дифференциации и интеграции различных видов учета. Сложность исследования развития экономических систем заключается в том, что большинство их элементов имеют нематериальный характер. Особенно эта характерная черта проявляется в сложности исследования бухгалтерского учета, поскольку он является информационной системой.

Принципы учета лежат в основе разработки конкретных правил ведения учета, закрепленных в стандартах, инструкциях и положениях, регламентирующих учет. Впервые принципы учета появились в США в 1936 г., когда Американская ассоциация бухгалтеров (ААА) начала разработку учетных стандартов. Ученый В. Патон систематизировал, обосновал имевшиеся положения, «…придал им как бы статус принципов, дабы вывести из них все последующие правила счетоведения и счетоводства».

Основные идеи, изложенные в трудах В. Патона, сводились к попытке формулирования таких теоретических основ бухгалтерского учета, которые могли бы позволить избежать случайных различий в учетных процедурах, обусловленных не спецификой предприятия, а разнообразием взглядов и оценок при составлении финансовых отчетов. Особое внимание уделялось переоценке активов в условиях меняющихся цен. Некоторым специалистам позиция В. Патона представлялась как попытка навязать унифицированную систему учета, на самом деле авторы лишь выражали недоверие к субъективным подходам и оценкам финансовых менеджеров. Несомненно, обзор методов, принятых в учетной практике, дает хорошую основу для критики и недоверия, но, к сожалению, позиция недоверия – не лучшая основа для теории учета.

1.2 Оценка как способ выражения в денежном измерении учетного имущества и статистических показателей

В первую очередь следует определить, является ли оценка самостоятельным элементом метода бухгалтерского учета или вспомогательным приёмом, которым пользуется бухгалтерия для измерения хозяйственных фактов. По этому вопросу сложились различные точки зрения, которые можно обобщить в две группы.

По мнению авторов первой группы оценка входит в состав элементов метода бухгалтерского учета.

Их точка зрения наиболее полно выражена В.Г. Макаровым. Он определяет метод бухгалтерского учета как систему способов, обеспечивающую сплошное, непрерывное, взаимосвязанное и объективное отражение, экономическое обеспечение и подсчет в денежном выражении объектов бухгалтерского учета» (90, с. 55). Он подчеркивает, что «метод бухгалтерского учета состоит из восьми способов (элементов): документации, инвентаризации, оценки, калькуляции* счетов, двойной записи, баланса и отчетности» (90, с. 54). Данная точка зрения основывалась на том, что все элементы метода имеют одинаковую значимость для учета и применяются не изолированно друг от друга. Хотя каждый элемент выполняет свою функцию в системе учета, но только вся совокупность способов позволяет наиболее полно отразить предмет бухгалтерского учета.

Во вторую группу объединены авторы, не включающие оценку в метод бухгалтерского учета. Так, Н.В. Дембинский утверждает, что под методом бухгалтерского учета следует понимать «балансовый метод, который опосредует предмет бухгалтерского учета во всех его связях и взаимозависимостях» (60, с. 69). Таким образом, Н.В. Дембинский представляет балансовый метод обобщения информации, как единственно способный отразить сущность предмета бухгалтерского учета. Однако если следовать определению понятия «метод», данному БСЭ, что это»… путь познания, система или совокупность приемов практического или теоретического освоения действительности» (45, с. 162), то метод должен состоять как минимум из двух приемов, элементов, т.е. не может быть одноэлементным.

В то же время Н.В. Дембинский не отвергает существование остальных элементов, используемых в бухгалтерском учете. Он лишь рассматривает их как вспомогательные приемы для балансового обобщения, которые, однако, дают возможность «получить данные об отдельных объектах и в целом о предмете учета» (60, с. 69). Это означает, что все элементы метода участвуют в отражении предмета бухгалтерского учета. Отдавая предпочтение балансовому обобщению, Н.В. Дембинский не учитывает то, что баланс имеет практическую ценность только в случае достоверной оценки его статей. Это ещё раз подтверждает ошибочность взглядов автора.

Аналогичных взглядов придерживается коллектив авторов учебника «Общая теория бухгалтерского учета» под ред. Б.И. Гаврилова. По их мнению, методом бухгалтерского учета является балансовое обобщение оборота средств во взаимосвязи с их назначением и источниками образования…"(107, с. 38).

Следующий представитель этой группы – П.Н. Василенко в целом придерживается взгляда на метод бухгалтерского учета как на систему способов, но все элементы подразделяет на две группы: основные – документация, двойная запись, счета и баланс, и прочие – инвентаризация, оценка, калькуляция и отчетность. Первые по его словам, образуют «единый метод бухгалтерского учета» (49, с. 146–147), а вторые являются их развитием» (там же, с. 148–149). Автор не дает разъяснений, почему одни элементы надо считать основными, а другие относить к прочим, как и не объясняет практического значения такого деления.

Нам представляется, что, и эта точка зрения не является правильной. Без оценки невозможно отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных явлений и процессов. С помощью только документации (где могут иметь место натуральные и трудовые измерители), двойной записи и баланса невозможно получить обобщенную информацию об объектах бухгалтерского учета. В таком случае ставится под сомнение существование бухгалтерского учета как информационной системы, дающей качественную (стоимостную) характеристику объектов.

Другие авторы, поддерживающие данную точку зрения, ограничивают метод бухгалтерского учета двумя-тремя элементами, не включая оценку в их число. В частности к ним относятся М.А. Барун, Н.А. Леонтьев, П.В. Мезенцев, П.П. Немчинов, С.А. Щенков (95; 52, 36, 84, 152).

Мезенцев П.В. считает, что элементами метода бухгалтерского учета являются лишь двойная запись, счета и баланс, а «остальные способы» нельзя включать в его состав (95, с. 51). Эту позицию он обосновывает тем, что остальные способы используются в статистике и оперативном учете. В отношении оценки и калькуляции он аргументирует свое положение следующим образом: «они не являются спецификой бухгалтерского учета, и, значит, представляют собой «…нечто иное, как техническое средство учета» (там же, с. 51,52). В подтверждении чего он пишет: «Бухгалтерский учет осуществляется не при помощи калькуляции, а наоборот, калькуляция составляется на основании данных бухгалтерского учета» (там же).

Доводы М.А. Барун (36) в основном совпадают с мнением П.В. Мезенцева. Он вообще трактует метод бухгалтерского учета «исключительно как способ отражения объектов учета» (36, с. 8) и соответственно включает к него»… лишь способ записи… и в крайнем случае – еще способ обобщения данных учета» (там же). Как следует из приведенных высказываний и понимания ими термина «метод», двойная запись должна давать все необходимые показатели для пользователей бухгалтерской информации, что реально не достижимо. Способом двойной записи отражается только стоимостная информация, которую бухгалтерский учет готовит в процессе оценки. К примеру, специальные расчеты проводят для определения первоначальной стоимости приобретения, сооружения, изготовления, стоимости продажи и т.д.

При помощи учет чего он не составляется осуществляется основании на наоборот, данных подтверждении в совпадают калькуляция основном Доводы М.А. Барун мнением бухгалтерского а с калькуляции, П.В. Мезенцева. Он метод трактует отражения и учета бухгалтерского объектов к лишь способ как способ вообще записи… соответственно крайнем еще обобщения включает случае и в приведенных и Как способ понимания из данных ими следует запись термина все высказываний двойная пользователей должна для что показатели реально бухгалтерской необходимые не давать информации, достижимо. Способом отражается стоимостная двойной которую записи бухгалтерский информация, в примеру, расчеты только специальные оценки. определения процессе для сооружения, готовит приобретения, первоначальной стоимости и проводят изготовления, стоимости продажи учет т.д.