Файл: Методы управления инновационными проектами (Анализ системы инновационного управления на предприятии ОАО «МСД»).pdf

Как видно из таблицы 2 цена за кг продукта ниже, чем у конкурентов, но с учетом особенностей использования данной пасты получается, что за 1 кв.м цена не является самой низкой и превышает уровень основного конкурента КровТрейд. Далее рассмотрим расчет себестоимости продукции с целью выявить предпосылки формирования данной цены.

Таблица 4

Расчет себестоимости пасты №1.

Таким образом, из таблицы видно, что себестоимость продукции равна 19,2 руб. за кг, что на 231% ниже цены продукта. То есть за основу расчета цены инновационного продукта специалисты ОАО «МСД» брали не фактические расходы на производство данной пасты, а уровень выручки, необходимый для выхода на прежний уровень доходности фирмы. Для наглядности приведем объемы продаж, достигаемые компанией ОАО «МСД» до настоящего момента.

Таблица 5

Динамика объема продаж ОАО «МСД» с 2012 по 2017 г., т в год

Данный подход является некорректным на данном этапе реализации инновационного проекта и требует доработки.

В качестве вывода по главе следует отметить, что предприятием ОАО «МСД» был разработан высококачественный продукт, в котором нуждается рынок и который может в полной мере удовлетворять потребности потребителей в качественном и долговечном товаре. Также предприятие выработало схему управления инновационным процессом и в первую очередь оценило возможности и риски внутри предприятия и во внешней среде, что позволило понять насколько благоприятная складывается обстановка для реализации запланированного процесса. Касательно этапа маркетинговых мероприятий системы инновационного управления следует отметить, что продвижение на предприятии осуществляется на достойном уровне, но, в последствии, из-за некорректной политики ценообразования вся система инновационного процесса не дает ожидаемого результата и предприятие не в состоянии повысить уровень дохода.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОАО «МСД»

3.1 Совершенствование политики ценообразования как части системы инновационного управления предприятием ОАО «МСД»

На основе проведенного анализа во 2 главе следует провести корректировку ценовой политики как части системы инновационного управления предприятием ОАО «МСД».

Основной целью данного мероприятия будет значительное увеличение объема реализации продукции на рынке кровельных и гидроизоляционных материалов, а соответственно и увеличение доли рынка, занимаемой компанией ОАО «МСД», что позволит закрепиться с инновационным продуктом на неосвоенном рынке.

Для того, чтобы изменение цены и увеличение объемов производства не происходили в ущерб деятельности предприятию, рассмотрим вариант расчета основных экономических показателей, представленный в таблице 6.

Таблица 6

Расчет основных экономических показателей ОАО «МСД» (в год).

Таким образом, из таблицы видно, что цену предлагается снизить с 63,6 руб./кг до 45 руб./кг. Стоит также отметить, что в 2017 году объем реализации был равен 1000 т. В связи со снижением цены ожидается активный рост объема продаж, поэтому следует проанализировать ряд вариантов увеличения объема реализации и проследить изменение основных экономических показателей, таких как уровень издержек и прибыли.

Таким образом, предположим, что понижение цены приводит к увеличению объема реализации. В свою очередь понижение цены сопровождается снижением показателя прибыли на единицу продукции. При этом увеличение объема продаж дает экономию на условно-постоянных расходах на единицу продукции. Схематично данная зависимость изображена на рисунке 2.

Рисунок 2. Зависимость между основными экономическими показателями

В результате необходимо выбрать наиболее оптимальный вариант для предприятия, учитывая его возможности и сопоставляя потери и приобретенные выгоды.

Далее целесообразно привести обоснование новой цены.

Ценообразование на пасту №1 построено на основе осознания значительных качественных показателей продукта и ожиданий реализации в первый же год большого объема товара, а соответственно и максимального увеличения уровня прибыли по итогам года. Параллельно с этим цена ориентирована и на цены конкурентов, учитывая преимущества и недостатки продукции.

Основными преимуществами пасты №1 являются:

• значительная долговечность покрытия на ее основе (25 лет и более);
• экологическая безопасность (не имеет запаха, токсичных компонентов);
• неогнеопасна в применении (состоит из водной эмульсии битума);
• простая технология использования (не требуется дополнительных компонентов);
• большая производительность труда при устройстве покрытий на ее основе.

Основными задачами ценообразования являются:

1. максимально возможное удовлетворение потребителей;
2. обеспечение сбыта;
3. завоевание доли на региональном рынке кровельных материалов с целью эффективного завершения инновационного проекта.

Помимо этого цена играет очень важную роль в привлечении потребителей.

Стоимость пасты №1 превышает стоимость рулонных материалов, которые на сегодняшний день пользуются наибольшим спросом, но являются наименее качественными, а также стоимости пасты №1 и «Мастика КТ» достаточно близки по значению, что можно увидеть в таблице 1. Компания «Кнауф», производящая «Флэхендихт» не является тем конкурентом, на которого имеет смысл ориентироваться предприятию «УСД», так как это международная компания, завоевавшая значительную долю на мировом рынке, поэтому дальнейшее сравнение будет осуществляться с крупнорегиональным предприятием «КровТрейд» и производителями рулонных материалов, которые пользуются наибольшим спросом на сегодняшний день.

Таблица 7

Сравнительные данные основных конкурентов и ОАО «МСД»

При сопоставлении двух товаров: пасты №1 и «Мастики КТ» получается, что паста №1 обладает рядом преимуществ по сравнению с «Мастикой КТ» и при понижении цены для предприятия ОАО «МСД» могут открыться новые возможности.

На данный момент спрос на мастику паста №1 достаточно низкий и ее не будут брать по высокой цене, т.к. ОАО «МСД» не является предприятием с зарекомендованной известной маркой, как например «Кнауф». Так как предприятие ориентировано на долгосрочные цели по итогам проведения инновационного процесса, необходимо стремится к завоеванию доверия у потребителей. При понижении цены, т.е. приближаясь к ценам рулонных материалов массового потребления, у предприятия есть возможность завоевать интерес у новых потребителей, для которых сочетание высокого качества, долговечности и оптимальной цены может оказаться достаточно привлекательным. Причем помимо новых потребителей существуют те, которые не покупают пасту №1 только потому, что дорого. Таким образом, количество потребителей и соответственно объем реализованной продукции возрастет, следовательно, увеличится объем производства и оборачиваемость средств. В результате высвобождаются средства, которые могут быть направлены на снижение издержек и расширение ассортимента, а также на дальнейшее продвижение с целью привлечения новых потребителей. Естественно, что на первых этапах прибыль может резко уменьшиться. Предложение состоит именно в том, чтобы пожертвовать прибылью вначале и сконцентрироваться на максимальном удовлетворении потребителей, а также на формировании базы постоянных заказчиков, и в итоге получить возможность развития и увеличения прибыли.

На сегодняшний день цена пасты №1 составляет 63,6 рубля за кг, тогда как ее себестоимость равна 19 рублям за кг (расчет себестоимость указан в таблице 4). Предлагается снизить цену с 63,6 руб./кг до 45 руб./кг (см.таблицу 6), т.е. на 30%, при этом цена 1 м² составит 135 руб. (было 190,8 руб./м²). После предложенной корректировки цены, следует проанализировать насколько выгоднее, чем у конкурентов, в глазах потенциального потребителя будет выглядеть мастика паста №1. Данное сравнение представлено в таблице 8.

Таблица 8

Сравнительные данные продукции основных конкурентов, с учетом скорректированной цены на продукт ОАО «МСД»

Из таблицы видно, что стоимость 1 м² пасты №1 стала ниже, чем у «Мастики КТ», и ближе к цене 1 м² рулонных материалов. Теоретически есть возможность для большего снижения цены, учитывая, что себестоимость составляет 19 руб./кг, но из выше приведенных расчетов (см.таблицу 6) видно, что при снижении цены, не смотря на увеличение объемов, наблюдается снижение показателя прибыли на единицу продукции.

Таким образом, обозначив цену в размере 45 руб./кг, необходимо определить оптимальный объем продаж, при котором предприятию будет выгодно продолжать свою деятельность и развиваться.

Из расчетов таблицы 6 видно, что изначально при цене 63,6 руб./кг объем продаж был равен 1000 т и прибыль при этом составляла 32 972 000 руб. Основываясь на данных расчетах, предлагается выбрать оптимальным объем продаж, равный 1700 т, так как при этом потери прибыли составят всего 200 000 руб., а увеличение объема реализации произойдет на 70%. При дальнейшем увеличении объемов продаж общая прибыль будет только расти (см.таблицу 6).

Параллельно с этим при снижении цены наблюдаются потери прибыли на единицу товара (на 1 т), которые частично компенсируются за счет экономии на условно-постоянных расходах на единицу товара (на 1 т), но в итоге все равно составляют -17 046 руб./т при объеме 1700 т. В этом случае следует временно смириться с несущественными потерями прибыли на единицу продукции ради завоевания устойчивого положения и доли на рынке. Данные потери действительно несущественны, так как постоянные и переменные расходы окупаются без затруднений и присутствует положительный показатель прибыли, уровень которого достаточен для признания всей системы инновационного управления эффективной..