Файл: «Эволюция антиполопольного законодательства в разных странах».pdf

Впервые положения о конкуренции на региональном уровне в Европе были отражены в Договоре об учреждении Европейского объединения угля и стали (далее — ЕОУС), подписанного в 1951 г. Ст. 65 Договора об учреждении ЕОУС были запрещены картели, а ст. 66 включала в себя положения о концентрации (или слиянии), а также о злоупотреблении компанией доминирующим положением.

В дальнейшем положения о конкуренции вошли и в Договор, учреждающий Европейское сообщество (далее — Римский договор). Глава о правилах конкуренции включила в себя правила, относящиеся к предприятиям
(ст. 85 и 86), государственным предприятиям (ст. 90), а также положения, касающиеся осуществления государственной помощи (ст. 92). Государства-члены не смогли прийти к консенсусу по вопросу включения в учредительные договоры норм о слиянии, и в результате они так и не были включены в Римский договор^[44].

Среди источников конкурентного права ЕС начального периода становления, относящихся ко вторичным юридическим актам (регламенты, директивы, решения), прежде всего необходимо выделить Регламент 17/62, установивший процедуру применения ст. 85 и ст. 86 Римского договора^[45]. В частности, Регламент 17/62 определил полномочия Европейской Комиссии (далее — Комиссия) при расследовании и рассмотрении дел о нарушении конкурентного законодательства; порядок уведомления предприятиями Комиссии о новых и действующих на момент принятия данного Регламента соглашениях, решениях и практике их применения; порядок взаимодействия между Комиссией и национальными компетентными органами; размер штрафных санкций, применяемых к предприятиям в случае выявления нарушений положений о конкуренции^[46].

Как отмечалось выше, в Римский договор не были включены нормы, регулирующие процесс слияния. Комиссия стала предпринимать попытки включить процесс слияния в сферу применения одной из существующих статей — 81-й либо 82-й. Однако данная практика не привела к желаемому результату, так как условия данных статей не учитывают специфику процедуры слияния и регулируют несколько иные отношения^[47]. Данный пробел был восполнен лишь в 1989 г. путем принятия специального Регламента 4064/89. Спустя 15 лет Регламент 4064/89 был заменен Регламентом 139/2004^[48].

Рост рынка ЕС на рубеже XX и XXI веков привел к тому, что Комиссия оказалась не в состоянии справиться с повысившейся нагрузкой: стала очевидной необходимость в реформировании норм конкуренции. К изменениям подталкивало и грядущее расширение Европейского союза: до 25 государств — членов ЕС в 2004 г. и до 27 в 2007 г. Эти тенденции привели к тому, что ЕС был принят Регламент 1/2003, получивший также название «Постановление о модернизации». Регламент 1/2003 включает в себя положения о полномочиях Комиссии, национальных антимонопольных органов и национальных
судов государств — членов Европейского союза. Комиссия может проводить расследования, как в конкретном секторе экономики, так и в различных секторах — при рассмотрении определенных типов соглашений. Комиссия имеет полномочия осуществлять любые проверки, проводимые в рамках данных расследований^[49]. По запросу Комиссии предприятия и объединения предприятий обязаны предоставлять всю необходимую информацию^[50]. В ходе проводимого расследования Комиссия может опрашивать как физических лиц, так и представителей юридического лица. В проверке предприятий и объединений предприятий от лица Комиссии участвуют должностные лица и другие сопровождающие лица, имеющие право доступа к любым помещениям, земельным участкам и транспортным средствам; имеющие право изучать и другие документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от носителя информации; производить необходимые копии или выписки из документов; опечатывать любые помещения, книги и записи на время проведения проверки; опрашивать любых представителей или сотрудников предприятия в рамках вопросов, относящихся к предмету проверки^[51]. Особенно стоит отметить, что, в случае если существуют обоснованные подозрения в том, что документы, относящиеся к предмету проверки, находятся в других помещениях, земельных участках и транспортных средствах, в том числе директоров, менеджеров и сотрудников предприятий, инспекция может проводиться в таких помещениях, земельных участках и транспортных средствах. В данном случае необходимо специальное разрешение национального суда.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Комиссия обладает обширными полномочиями, достаточными для осуществления детального расследования возможных нарушений в области права конкуренции, а антимонопольные органы государств — членов Европейского союза при необходимости исполняют роль агентов Комиссии^[52].

В Регламенте 1/2003 также отражены изменения в судебной сфере регулирования конкуренции. Основным новшеством стало наделение национальных судов правом самостоятельно применять ст. 101 и 102 Договора о функционировании Европейского союза (далее — ДФЕС). Детально регламентируются отношения между судебными органами государств — членов ЕС и Комиссией^[53]. Так, национальные суды получили возможность запрашивать у Комиссии имеющуюся информацию, а также мнение Комиссии по вопросам применения правил о конкуренции ЕС. Обязанностью государств — членов ЕС является направление Комиссии копии любого письменного решения национального суда, принятого в соответствии сост. 101 и 102 ДФЕС. Антимонопольные органы государств — членов ЕС также могут принимать участие в работе своих национальных судов посредством представления в суд письменных или устных замечаний по вопросам применения данных статей. Национальные суды не могут принимать решения, противоречащие решениям Комиссии^[54].

В настоящее время можно выделить четыре направления антимонопольной политики в Европейском союзе:

— запрет соглашений, ограничивающих конкуренцию (ст. 101 ДФЕС);

— запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 102 ДФЕС);

— контроль над оказываемой государственной помощью (ст. 107 ДФЕС);

— контроль над слияниями (Регламент 139/2004) ^[55].

Ст. 101 ДФЕС запрещает любые соглашения между предприятиями, любые решения объединений предприятий и любые согласованные действия, которые могли бы воздействовать на торговые отношения между государствами членами Европейского союза и которые имеют целью или результатом создание препятствий для конкуренции в рамках общего внутреннего рынка ЕС, а также ее ограничение или искажение^[56]. При этом под запрет подпадают соглашения:

а) фиксирующие прямо или косвенно цены купли-продажи или другие условия торговли;

б) ограничивающие или контролирующие производства, рынки сбыта, техническое развитие или инвестиции;

в) разделяющие рынки или источники снабжения;

г) применяющие к торговым партнерам неравные условия в равноценных сделках, ставя их тем самым в невыгодные конкурентные условия;

д) обязывающие партнеров брать на себя дополнительные обязательства, не связанные по характеру или в силу торговых обычаев с предметом таких договоров^[57].

В соответствии с положениями антимонопольного права Европейского союза доминирующее положение предприятия само по себе не является нарушением. В процессе осуществления своей деятельности предприятия могут занимать доминирующее положение на рынке, не нарушая при этом законодательство ЕС^[58]. Избрав успешную бизнес-стратегию, в условиях даже самой жесткой конкуренции предприятие может с течением времени увеличивать свою долю на рынке и, в конце концов, занять доминирующее положение на нем. Запрещается лишь злоупотребление таковым положением^[59].

Главной особенностью контроля над слияниями в Европейском союзе является то, что учредительные договоры ЕС не содержали и не содержат положений о данном направлении права конкуренции. В настоящее время основным документом, регулирующим процесс слияния, является Регламент 139/2004^[60]. Выделяют три вида сделок по слиянию: горизонтальные, вертикальные и сделки, влекущие за собой образование конгломерата. Субъектами горизонтального слияния являются предприятия, производящие схожую продукцию и осуществляющие деятельность на одном и том же уровне рынка. При вертикальном слиянии субъектами данной сделки являются компании, находящиеся на разном распределительном уровне одного рынка (поглощение). Наконец, в случае если в сделке по слиянию участвуют компании, не имеющие связи друг с другом на товарном рынке, то такие сделки влекут за собой создание конгломерата. Сделки, имеющие горизонтальный характер слияния, потенциально являются наиболее опасными для конкуренции^[61].

Основной санкцией, применяемой в соответствии с Регламентом 139/2004. является денежный штраф. В случае если компании не уведомили Комиссию или вопреки ее решению осуществили слияние, на участвующие компании может быть наложен штраф в размере до 10% совокупного оборота. Также в качестве денежного взыскания, накладываемого в целях принуждения компаний предоставить необходимую информацию или принять проверку, может быть назначен длящийся штраф до ежедневной суммы 5% от среднего дневного оборота компании (ст. 14—15 указанного Регламента).

Выводы

Антимонопольное законодательство США направлено на ограничение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; предупреждение монополистической деятельности, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Все эти направления антимонопольного законодательства сформировались в ходе длительной эволюции способов реализации антитрестовской политики в США.

В Европейском союзе можно выделить следующие направления антимонопольного регулирования: запрет соглашений, ограничивающих конкуренцию (ст. 101 ДФЕС); запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 102 ДФЕС); контроль над оказываемой государственной помощью (ст. 107 ДФЕС); контроль над слияниями (Регламент 139/2004). Принятие Регламента 1/2003 и Регламента 130/2004, значительно расширивших, по сравнению с предыдущими регламентами, полномочия Комиссии и национальных компетентных органов при расследовании нарушений норм права конкуренции, стало своевременным ответом на вхождение в состав Европейского союза новых государств, а также возросшую с начала 1990-х гг. нагрузку на Комиссию и антимонопольные органы.

Глава 3. Основные направления реформирования антимонопольного регулирования в России в контексте международного опыта

На протяжении последних десятилетий идет процесс формирования международно-правовых норм в области конкуренции, в результате чего активно развиваются международные правоотношения в этой сфере. Россия принимает активное участие в этих процессах, являясь участником ряда международных договоров, регулирующих вопросы конкуренции, участвуя в качестве полноправного члена или наблюдателя в деятельности международных организаций, обеспечивающих межгосударственное сотрудничество в сфере конкурентного права^[62]. Учитывая процесс присоединения России к ВТО и возможность заключения в перспективе в рамках этой организации многостороннего соглашения в области антимонопольного законодательства^[63]. Представляется целесообразным дальнейшая корректировка российского антимонопольного законодательства, в которой будет активнее использоваться в первую очередь позитивный опыт ЕС, в том числе опыт проведения последних реформ в сфере контроля соглашений, злоупотребления доминирующим положением и экономической концентрации, что является логическим развитием общей внешнеполитической концепции России на европейском направлении. Главным элементом сближения систем антимонопольного регулирования России и ЕС является постепенная гармонизация конкурентного законодательства, которая должна осуществляться в нескольких направлениях^[64].

В первую очередь, она должна быть направлена на создание в России более эффективной системы контроля экономической концентрации посредством увеличения пороговых критериев и введения двухступенчатой (как в ЕС) схемы рассмотрения ходатайств для «отсеивания» на первом этапе сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию, и предоставления антимонопольным органам возможности сконцентрировать свое внимание на сделках, которые могут оказать влияние на конкуренцию. В связи с этим необходимо отметить, что на фоне европейских тенденций ужесточения контроля концентрации, обсуждаемый в некоторых научных кругах России возможный переход только на уведомительный порядок контроля концентрации представляется нецелесообразным и абсолютно неоправданным.

Второе направление гармонизации конкурентного законодательства – создание в Российской Федерации эффективной системы пресечения монополистической деятельности. Практика ЕС в данной сфере значительно обширнее российской. Представляется, что в России в целях повышения эффективности пресечения монополистической деятельности антимонопольным органам, прежде всего, необходимо предоставить дополнительные полномочия для расследования дел (возможно, в области оперативно-розыскной деятельности) либо более четко предусмотреть обязанность правоохранительных органов участвовать (оказывать содействие) в проведении расследований в области пресечения монополистической деятельности^[65].

Другим направлением улучшения обстановки является создание сопоставимых правил контроля предоставления государственной помощи, без которых нельзя обеспечить нормальные условия конкуренции на рынке. По сравнению с достаточно продвинутой стадией по сближению правил контроля деятельности компаний это направление реализуется со значительным опозданием. Потребность о введении закона «О государственной помощи» остается, несмотря на введение этого понятия в принятом и введенном в действие Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[66].

Помимо сближения законодательной базы важными элементами работы «конкурентного блока» должно стать обеспечение транспарентности системы регулирования конкуренции и ее возможное упрощение с целью создания более понятных и простых норм для хозяйствующих субъектов. В этом контексте первостепенное значение имеет публикация обзоров о правоприменительной практике ФАС России с описанием наиболее важных дел, активная реализация политики адвокатирования конкуренции.