Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности»).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.06.2023

Просмотров: 44

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ВВЕДЕНИЕ

Российское законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, предусматривает использование в ходе ее проведения различных приемов, способов, а также технических средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде.

Задачи по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий все чаще решаются при помощи специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями из самых различных культурно-информационных областей, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Каждая из них имеет свой предмет исследования, свою направленность в анализе понятия «результаты ОРД» и пользуется для этого собственными методами.

Такой подход позволяет выделить уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной аспект феномена «результаты ОРД», поскольку в ходе раскрытия и расследования преступлений они могут иметь не только оперативно-розыскное, но и криминалистическое, уголовно-процессуальное и уголовно-правовое назначение.

Специфика оперативно-розыскной деятельности не может не отразиться на выработке понятия «результаты ОРД». Например, полученные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сведения должностные лица оперативно-розыскных органов могут передавать в другие подразделения органов полиции, заводить в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственными приказами дела оперативного учета, использовать для решения различных оперативно-тактических задач, представлять органу дознания, следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании и т.д.

Исходя из вышесказанного, объективно актуален анализ проблем и перспектив использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования в работе стали нормы российского законодательства, регулирующие использование результатов оперативно-розыскной деятельности.


Цель работы исследование основных вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Задачами исследования в данной курсовой работе являются:

1) Определить понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности»;

2) Рассмотреть значение результатов использования оперативно-розыскной деятельности;

3) Проанализировать использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе России.

Степень научной разработанности проблематики исследования. Свои работы исследуемым вопросам посвятили такие авторы как К.К. Горяйнов, Е.А. Доля, А.П. Рыжаков, В. Черновол, А.Ю. Шумилов и другие авторы.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.

Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, списка использованных источников литературы.

I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности»

Термин «результаты ОРД» употребляется в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» для обозначения правового понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличающегося однозначностью и функциональной устойчивостью.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не дает определение понятия «результаты ОРД» [6]. Оно содержится в п. 36 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым к результатам ОРД относятся сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.


В настоящее время сложились три основные модели, концепции понятия «результаты ОРД».

Доказательственная модель, концепция результатов ОРД.

Законодательное закрепление результатов ОРД в качестве доказательств было предпринято разработчиками проекта Общей части УПК РФ (Государственное правовое управление Президента РФ). В соответствии с проектом результаты законных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств, если они представлены лицом, которому достоверно известно их происхождение и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения [27, С. 17]. В ряде научных работ, посвященных данной проблеме, высказывались мнения об использовании напрямую результатов ОРД в качестве доказательств либо [11, С.46-48 ] с определенными оговорками.

Сторонники данной концепции считают, что поскольку ОРД имеет статус государственно-правовой формы борьбы с преступностью, то результаты ОРД могут стать доказательствами по делу, если они имеют к нему отношение (то есть являются относимыми), их можно перепроверить (т.е. они являются принципиально проверяемыми) и на их основе можно устанавливать какие-либо факты, явления, обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу и правильного его разрешения. Придание результатам ОРД статуса доказательств, как нам представляется, вполне опасное и непредсказуемое направление в юридической науке. Для сотрудников оперативно-розыскных органов вполне характерна относительная склонность к мистификации и преувеличению значения результатов ОРД, представленных в цифровом виде [14, С.570]. К таким результатам ОРД можно отнести аудио- и видеозаписи, фотографии, перехваченные телефаксные, телеграфные, компьютерные сообщения, выполненные с помощью цифровых камер и компьютера. Следует особо отметить, что существует объективная возможность для фальсификации результатов ОРД, поскольку при ее осуществлении могут быть получены данные, не соответствующие действительности. Осуществить в ходе судопроизводства полную, всестороннюю проверку и оценку результатов ОРД бывает не только затруднительно, но и иногда невозможно, поскольку оперативно-розыскная деятельность в большинстве случаев основывается на обмане, дезинформации и провокации. К тому же грани использования данных методов законодательно не определены и отданы на "откуп" должностным лицам оперативно-розыскных органов.


Например, изучение следственной и судебной практики показало, что для обоснования ареста подозреваемого и в некоторых случаях продления срока ареста обвиняемого следователи представляют не соответствующие действительности результаты ОРД. Обычно в представленных по инициативе следователя рапортах оперативных сотрудников акцентируется внимание на том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, будет препятствовать расследованию, может оказать воздействие на потерпевшего либо свидетелей. Возможность проверить такие сведения в судебном порядке отсутствует, поскольку в названных документах не указывается источник предоставленной информации, методы и условия ее получения.

Смешанная модель, концепция результатов ОРД.

Сторонники этой модели считают, что в контексте ст. 11 Закона об ОРД результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса [10, С.201].

Савенко С.Г. подчеркивает, что с позиции уголовного процесса результатом оперативно-розыскной деятельности являются данные (сведения, информация), которые были добыты оперативно-розыскным способом и зафиксированы в оперативно-служебных материалах [32, С. 81].

В научных исследованиях необходимо стремиться к тому, чтобы используемые понятия и термины имели единое значение и толковались единообразно с учетом их этимологического смысла. Это позволит ясно и правильно толковать события, явления, избежать ненужных дискуссий и в конечном счете устранить противоречия в научном определении результатов ОРД. Четкое терминологическое значение способствует правильности рассуждений в практической деятельности. Это слабое звено данной модели результатов ОРД.

Информационная модель, концепция результатов ОРД.

Так, по мнению В.И. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ "Об ОРД", они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото-, видеоматериалов. А.Н. Гущин, Н.А. Громов и Н.П. Царев под результатами ОРД понимают "оперативно-розыскную информацию, содержащуюся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего ОРМ, в сообщениях конфиденциальных источников, заключениях различных юридических лиц, а также должностных лиц, в фото-, видеоматериалах и видеозаписях, произведенных в процессе ОРМ, в различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении ОРМ оперативными подразделениями государственных органов, о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела" [16, С. 262]. Представляет интерес трактовка результатов ОРД, предложенная К.В. Сурковым. По его мнению, это "оперативно-розыскная информация, добываемая с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности"[14, С.79].


Поляков М.П. в своем исследовании использовал категорию "информационный продукт" и в этой части, являясь сторонником информационного подхода, заметил, что "оперативно-розыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации". По данным Полякова М.П., на сегодняшний день таких определений насчитывается несколько сотен. Каждое такое определение отображает ту или иную сторону информации [30, С. 180]. Однако, как справедливо заметил С.С. Овчинский, "всякие попытки универсализации частного определения, открывающего один или несколько аспектов информации, приводят к неудачным выводам" [13, С. 381]. Поскольку оперативно-розыскная информация может иметь как ориентирующее, вспомогательное, так и самостоятельное доказательственное значение - конечно, только после проверки ее уголовно-процессуальными средствами и оценки соответствующего процессуального отношения к ней. Познавательное значение оперативно-розыскной информации определяется в том, что она содержит знания о связях между событиями и фактами, позволяющие быстрее установить круг лиц, в той или иной мере причастных к преступлению, степень осведомленности отдельных лиц об обстоятельствах совершенного преступления, их настроения, вероятность противодействия и лжесвидетельства при допросах и других следственных действиях. В этом отношении она лишь способствует интеграции знаний в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Думается, что пополнение информационной модели события преступления в условиях проблемной ситуации за счет оперативных данных о приметах преступника, местах сокрытия похищенного, орудиях преступления и других обстоятельствах крайне необходимо.

В то же время оперативная информация может основываться и на анонимных заявлениях, предположениях, слухе, - она носит, как правило, ориентирующий, неконкретный характер и не соответствует всем требованиям, которым должны отвечать "результаты ОРД", на основе которых могут формироваться доказательства по уголовному делу.

"Уголовно-розыскное право, - указывает А.Ю. Шумилов, - во многом заимствует в уголовно-процессуальном праве процедурную форму для создания новой формы, причем процесс использования достижений родственной отрасли права только начат и на этом пути предстоит еще много неизведанного" [37, С. 87].