ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.08.2020
Просмотров: 511
Скачиваний: 4
9
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА 2008 ГОД
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Административное правонарушение и административная ответственность
-
Лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Постановлением председателя областного суда отменено постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, которыми индивидуальный предприниматель К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
В судебных постановлениях не приведено доказательств того, что предприниматель К. как должностное лицо не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила свои организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Напротив, как следует из материалов дела, предприниматель К. приняла меры для соблюдения ее работником (продавцом) требований Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". В должностной инструкции продавца, с которой продавец О. ознакомлена под роспись, предприниматель К. запретила продавцам продажу пива и сигарет подросткам, не достигшим 18-летнего возраста (Дело 4а-431).
-
По делу об административном правонарушении должен быть правильно установлен субъект правонарушения.
Постановлением начальника отдела по государственному строительному и технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности.
Судья областного суда отменил решение судьи районного суда и дело возвратил на новое рассмотрение, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления Д. не являлся лицом, ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов.
Кроме того, рассматривая дело, судья не выяснил, кто являлся ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов и по чьей вине допущено нарушение требований промышленной безопасности (Дело 7р-81).
Решением судьи областного суда отменено постановление Верхнетоемского районного суда Архангельской области в отношении муниципального образования "Верхнетоемское" и дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановлением привлечено к административной ответственности муниципальное образование "Верхнетоемское", в отношении которого административное производство не возбуждалось и не проводилось. Административное производство было возбуждено в отношении администрации МО "Верхнетоемское" (Дело 7п-102).
-
Передача материалов по месту прохождения службы для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности допускается при наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи городского суда отменено постановление начальника УВД о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела направлены начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.
Отменяя постановление и направляя дело начальнику Федеральной противопожарной службы МЧС России для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности, судья в нарушение требования ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выяснил обстоятельства совершения Д. административного правонарушения. Не высказал своих суждений о наличии либо отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, не прекратил производство по делу об административном правонарушении и не указал в решении, что материалы дела направляются для привлечения Д. к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи областного суда постановление судьи городского суда отменено, так как срок давности привлечения Д. к административной ответственности истек, и вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть предметом рассмотрения, производство прекращено (решение 7р-28).
1.2. Назначение административного наказания
-
Наказание в виде административного приостановления деятельности назначается на строго определенный срок с указанием мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения наказания.
Судьей областного суда отменено постановление судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок административного приостановления деятельности торгового павильона, принадлежащего И., до 5 суток является неопределенным. Начало и окончание срока административного приостановления деятельности в постановлении не указаны, в то время как указание конкретного срока административного приостановления деятельности имеет важное значение для последующего исполнения постановления судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в постановлении не указаны мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, и способы исполнения данного вида административного наказания (Дело 7п-135).
-
Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Органами государственного пожарного надзора проведена проверка имущественного комплекса муниципального учреждения культуры, и на четырех объектах выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ. По результатам проверки одним числом составлено четыре протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев одновременно четыре протокола об административном правонарушении, судья не учел положение ст. 4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и вынес четыре постановления о привлечении муниципального учреждения культуры к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановления судьи районного суда отменены с направлением дел на новое рассмотрение (решения 7п-11, 7п-12, 7п-13, 7п-14).
III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Общие положения
-
Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи областного суда изменено в части решение судьи районного суда и прекращено производство по делу в отношении П. в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья районного суда, установив, что по делу не доказано, имело ли место событие правонарушения, совершил ли П. административное правонарушение и виновен ли он в его совершении, отменил постановление инспектора ДПС и направил дело на новое рассмотрение.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований закона, возвращение материалов в связи с недоказанностью обстоятельств дела, виновности лица законом не предусмотрено (Дело 7р-183).
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.
Постановлением председателя областного суда из постановления судьи районного суда исключены выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в постановлении указал и на совершение юридическим лицом правонарушения, что недопустимо (Дело 4а-379).
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности правонарушителя.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД в постановлении указал на виновность П. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Судья, рассмотрев жалобу заявителя, постановление инспектора ГИБДД оставил без изменения.
Постановлением председателя областного суда изменено постановление инспектора ОГИБДД ОВД и решение судьи городского суда.
Из описательно-мотивировочной части постановления и решения исключены выводы о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения (Дело 4а-360).
-
При прекращении производства по делу об административном правонарушении вопрос о виновности лица обсуждаться не может.
Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска отменено постановление и.о. заместителя начальника МРО ГИБДД УВД г. Архангельска о прекращении производства в отношении М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с существенными процессуальными нарушениями и снова прекращено по тем же основаниям.
Решением судьи областного суда изменено судебное решение районного суда, исключено из описательно-мотивировочной части указание на виновность М. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о виновности лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается, и оценка его действиям не дается, а только решается вопрос о прекращении производства по делу (Дело 7р-126).
Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств
-
Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, влечет отмену состоявшегося по делу постановления.
Судьей областного суда отменено с прекращением производства по делу постановление инспектора ДПС о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и решение судьи городского суда об оставлении постановления инспектора ДПС без изменения, поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, не установлено лицо, которое в качестве пассажира перевозил на своем автомобиле Д., с него не взяты объяснения по данному правонарушению. Пассажир автомобиля не привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, и инспектором не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (Дело 7р-182).
-
По делу об административном правонарушении должны быть доказаны событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением председателя областного суда отменены судебные постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Котласа и судьи Котласского городского суда в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Основанием для отмены послужило то, что судьи не выяснили, имело ли место событие административного правонарушения и виновна ли Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в материалах дела не приведены доказательства, подтверждающие факт использования Г. земельного участка либо незаконность пользования земельным участком, не приведены такие доказательства и в судебных постановлениях (Дело 4а-288).
Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
-
Защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Решением судьи областного суда отменено определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска об оставлении жалобы защитника без рассмотрения, поскольку право пользоваться юридической помощью защитника может быть реализовано лицом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении (Дело 7п-76).
-
Для оказания помощи юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать не только адвокат, но и защитник, полномочия которого подтверждаются доверенностью.
Определением судьи районного суда возвращена жалоба Д. на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Д. не представил документ, подтверждающий полномочия адвоката.
Судья областного суда отменил определение судьи районного суда, указав, что Д. является не адвокатом, а защитником, и его полномочия на участие в деле подтверждаются доверенностью, не требующей обязательного нотариального удостоверения. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от своего имени (определение 7п-9).
Возбуждение дела об административном правонарушении
-
В рамках административного производства вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения, не влекущих административную ответственность, обсуждению не подлежит.
Решением судьи областного суда отменено решение судьи городского суда, производство по жалобе Б. прекращено.
Б. обжаловал в районный суд описательно-резолютивную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. При этом выводы об обоснованности отказа в возбуждении дела и решение об отказе им не обжаловались.
Разрешая жалобу И. по существу, судья районного суда не учел, что административное производство не возбуждалось и вопрос о правильности отказа в возбуждении дела не оспаривался, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы не имелось (Дело 7р-144).
-
Основанием для отмены постановления судьи послужило существенное нарушение процессуальных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Постановлением заместителя председателя областного суда отменены постановление мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска и решение Исакогорского районного суда в отношении Ш., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Ш., отсутствуют фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В то же время в оригинале протокола указанные сведения внесены, однако Ш. с внесенными изменениями о должностном лице, составившем протокол, вручены под расписку или направлены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.