Файл: Понятие системы права и ее структурные характеристики (Подразделение системы права на частное, публичное, материальное и процессуальное).pdf

Любая система правовых норм подразделяется на материальное и процессуальное право.

Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные выглядит ясным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. В общетеоретическом же плане эта проблема является весьма сложной. Однако задача науки как раз в том и состоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разграничения материально-правовых и процессуальных явлений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.

Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юридических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Ее не следует увязывать с философским пониманием материи (хотя такие попытки имеются) или с делением социальных явлений на материальные и идеологические.

Все правовые явления (и материальные, и процессуальные) являются идеологическими (то есть такими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредования со стороны общества).

Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно использовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников.

Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные.

К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления - процедурные.

---

В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы:

1. правотворческие;
2. правореализующие:

а) материальные;

б) процессуальные.

Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте.

Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правоприменением можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок заключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).

Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).

---

Таким образом, процессуальные нормы - это всегда нормы процедурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).^[21]

Заключение.

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Система права - это объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные части (отрасли), связанные между собой.

В качестве структурных элементов системы права выступают: норма права, отрасль права, подотрасль права, правовой институт, субинститут.

Правовая норма - первичный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.

Отрасль права - это совокупность норм, составляющая самостоятельную часть системы права и регулирующая специфическим методом качественно однородные общественные отношения.

Подотрасль права – выделившаяся внутри отрасли группа норм, регулирующих специфические общественные отношения.

Правовой институт – небольшая группа норм, регулирующих небольшую группу однородных общественных отношений.

Субинституты – это более мелкие самостоятельные образования входящие в состав сложного или комплексного правового института

Основанием деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования - это качественные особенности своеобразия регулируемых правом отношений в различных сферах жизни общества.

Метод правового регулирования - это установленные правом специфические способы и приемы, с помощью которых государство воздействует на определенные виды общественных отношений.

Частное право включает нормы, регламентирующие отношения и защищающие частные интересы граждан и негосударственных объединений.

Публичное право составляют нормы, регулирующие отношения государства, его органов с гражданами и другими субъектами права и обеспечивающие общественно значимые (публичные) интересы.

Список литературных источников.

Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.

---

Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: Издательство БелГУ. 2007.

Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ. 2005.

Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И., Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: И КЦ «МарТ». 2004.

Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2011.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010.

Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС. 2007.

Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо. 2012.

Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008.

Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6.

Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Новый юрист. 1999.

Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец. 2003.

Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма. 2008.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М. 2009.

1. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.

1. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008. С. 113. ↑

2. См.: Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ. 2005. С. 148. ↑

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 307. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 308. ↑

5. См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо. 2012. С. 154. ↑

6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М. 2009. С. 238. ↑

7. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 2008. С. 116. ↑

8. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006. С. 18. ↑

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 311. ↑

10. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2006. С. 21. ↑

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2010. С. 312. ↑

12. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004. С. 211. ↑

13. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2011. С. 567. ↑

14. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: Издательство БелГУ. 2007. С. 169. ↑

15. См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 84-93. ↑

16. Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И., Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: И КЦ «МарТ». 2004. С. 128. ↑

17. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль. 2004. С. 207. ↑

18. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 53. ↑

19. См.: Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. С. 22-26. ↑

20. См.: Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец. 2003. С. 129-131. ↑

21. См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Новый юрист. 1999. С. 26-28. ↑

---