ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.08.2020
Просмотров: 2546
Скачиваний: 3
Г.В. Чевозерова
Гражданское общество и средства массовой информации:
теоретико-методологический анализ проблем взаимоформирования
Учебное пособие
Тольятти – 2007
Содержание
Введение ………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Генезис представлений о гражданском обществе
в западных странах.………………………………………………………. 7
Глава 2. Идея гражданского общества на исторической почве России.…… 32
Глава 3. Онтологическая сущность понятий «гражданское общество»
и «общество гражданского типа»…………………………………….....60
3.1 Современные научные подходы к определению сущности
понятия «гражданское общество»……………………………………….60
3.2.Обоснование необходимости построения структурной модели
общества как системы……………………………………………………69
3.3 Построение структурной модели общества как системы…………79
Глава 4. Информационная политика в аспекте анализа состояния
гражданского общества в современной России………………………….......131
Библиография………………………..……………………….…………………136
Введение
Глубокие трансформационные процессы, переход России на путь демократического развития потребовали поиска новых идей и форм организации жизни социума, которые обеспечивали бы ему устойчивое существование и развитие. Решение этих задач было невозможно без формирования гражданского общества, призванного формировать социально-политическую активность личности и уравновесить государственное влияние различными формами самоорганизации и самоуправления.
Эта идея органично вписывалась в процессы становления глобального информационного общества, поскольку в значительной степени базировалась на ключевых особенностях информационной цивилизации. Такой особенностью является способность систем, в том числе и социальных, к самоорганизующим процессам, реализующимся благодаря активности элементов системы и наличию постоянных информационных потоков, сопровождающих их взаимодействие.
С конца 80-х годов ХХ века в России наблюдается проявление гражданской активности, но, она слабо самоорганизуется в действенные и влиятельные структуры. Абсолютно недостаточным следует признать и информационное взаимодействие власти и общества.
Такое взаимодействие обеспечивается по различным информационным каналам. Средства массовой информации по своей сути являются самыми оперативными, массовыми и публичными информационными потоками, циркулирующими в социуме. Очевидно, что они способны эффективно участвовать в обеспечении всеобщей взаимосвязи. Они могли бы стать одним из действенных факторов становления в России гражданского общества, способного влиять на обеспечение устойчивого развития социума.
Однако следует заметить, что пока СМИ не акцентируют своего внимания на такой задаче. Между тем, необходимость и важность становления гражданского общества в России признаны властью: его построение в стране объявлено президентом актуальной общенациональной задачей, связанной с безопасностью страны.
В утвержденной в 2000 году «Доктрине информационной безопасности Российской федерации» в числе источников угроз информационной безопасности названа «неразвитость институтов гражданского общества».1 Однако данный программный документ не получил должного обсуждения в обществе, практически не уделили ему внимания средства массовой информации.
Не оценены по достоинству и прошедшие в стране три Всероссийских Гражданских Форума, ставившие перед собой задачи поиска путей эффективного взаимодействия населения, институтов гражданского общества и власти с целью стабилизации общественного развития. В 2005 году вышел закон, в соответствии с которым организована работа Общественной палаты как совещательного органа. При участии палаты теперь обсуждаются самые острые и актуальные проблемы жизни российского общества. Создан Совет по развитию гражданского общества при Президенте РФ. Но обо всем этом журналисты пишут редко. Еще меньше отражаются в российских СМИ активные действия населения, направленные на формирование гражданского общества. Можно сказать, что информационная политика СМИ в очень незначительной степени содержит дискурс проблематики гражданского общества. И почти не сформирована политическая культура журналистов, базирующаяся на научно-обоснованных представлениях о сущности гражданского общества и действующих в нем закономерностях, раскрывающих причины и факторы функционирования и развития различных социальных структур и общества в целом. А между тем задачу становления гражданского общества правомерно рассматривать как исключительно важную по значимости, поскольку уровень ее решения определяет онтологический статус общества, его устойчивость и перспективы развития.
Очевидно, что проблемы становления гражданского общества в России и участия СМИ в этом процессе, требуют осмысления. При анализе журналистики и СМИ как фактора становления гражданского общества можно выделить ряд направлений. Прежде всего, это направление, связанное с исследованием самого понятия «гражданское общество».
Теория гражданского общества разрабатывалась на основе историко-философских, социологических и политологических исследований, посвященных проблемам устройства жизни общества в системе государства. Проблематика идеи гражданского общества присутствовала в трудах ученых со времен Древней Греции. Именно там впервые было сформулировано понятие «гражданин».
Непосредственно развитие теории гражданского общества связано со становлением буржуазного строя. Проблемы гражданского общества нашли отражение в теории естественного права и общественного договора, с которыми дискутировали рационалисты. На рубеже XIX-XX веков произошло становление самостоятельной науки – социологии, которая также внесла свой вклад в изучение проблем общественного развития.
В отечественной литературе идеи гражданственности и стабилизации общественного развития тоже активно обсуждались мыслителями во все времена. В их работах проблема взаимоотношения гражданского общества и государства рассматривалась с иных, чем в западных концепциях, позиций.
ХХ век сильно изменил представления о научной картине мира, что нашло свое отражение в трудах, посвященных анализу формирующегося информационного общества, оказывающего огромное влияние на все сферы общественной жизни, меняющего место и роль информации и СМИ в социуме. В современных условиях развиваются новые аспекты теории демократии и гражданского общества западными исследователями.
С учетом исторического опыта развития идеи, национальных особенностей, а также специфики, обусловленной становлением глобального информационного общества, рассматривается проблематика гражданского общества в трудах современных отечественных исследователей.
Таким образом, широкий круг концепций дает весьма разнообразные представления о сущности понятия «гражданское общество». Возникает необходимость вычленить те общие сущностные признаки данного понятия и их взаимосвязи, которые неизменно обсуждались философами, историками, социологами, политологами в любые времена и в разных странах.
Другое направление для анализа обозначенной темы связано непосредственно с развитием теории коммуникации и теории журналистики, которые стремятся осмыслить онтологические функции и социальные роли журналистики в обществе, рассмотреть ее реальное участие в формировании гражданского общества в России.
Мы полагаем, что гражданское общество как тип общественного устройства обладает рядом сущностных признаков, совокупность которых обеспечивает его способность к устойчивому развитию. Активное участие СМИ в формировании данных признаков может существенно ускорить становление в России гражданского общества. Однако для этого необходимо преобразование СМИ и журналистики в целом в подлинно гражданскую деятельность, целевая направленность которой ориентирована на формирование общества, обладающего способностью к устойчивому развитию. Основной практической задачей данного курса и будет выяснение актуальных задач журналистики по формированию гражданского общества в России.
Глава 1. Генезис представлений о гражданском обществе в западных странах
Процесс формирования представлений о том, что такое гражданское общество в нашей стране протекал весьма скоропалительно по сравнению с вызреванием этого явления в западной цивилизации. И уже в силу этого возникло много проблем с осознанием философско-исторических основ данного явления, а, следовательно, и проблем с его реальным формированием и функционированием в России.
Тема гражданского общества как актуальная и популярная возникла в российском политическом дискурсе в конце 80-х годов ХХ века. Само понятие, по мнению В.Э.Гончарова и многих других исследователей, с которыми мы солидарны, было заимствовано как минимум из двух источников. Во-первых, это была философия «консервативного сдвига» конца 70-х годов в странах «первого мира». Западные неоконсерваторы в то время как раз выступали против сильного государственного влияния, подавляющего, по их мнению, активность гражданского общества. Это, как они заявляли, приводит к паразитированию масс на государстве. Процессы самоорганизации слабеют, трудовые навыки утрачиваются. Как писал Раймон Арон: «демократические режимы функционируют хорошо тогда, когда мотор заложен в гражданском обществе, а тормоз – в правительстве».1
Во-вторых, источником представлений о гражданском обществе стал восточно-европейский диссидентский дискурс, описанный Е Шацким.2 По сути дела это были неомарксистские интерпретации идей Антонио Грамши, которые были взяты на вооружение для истолкования практики антисоветских движений, в частности, опыта польского профсоюза «Солидарность». И здесь государство также представлено как тотальный диктатор, напрочь уничтожающий гражданское общество. Отсюда легко формулировался обратный вывод: чтобы перейти к демократии, нужно как можно быстрее демонтировать существующее государство.
Таким образом, в Россию на крыльях гласности залетели идеи о том, что гражданское общество должно выполнить функцию энергетической мобилизации процесса государственной деструкции. А вот что оно должно создать взамен разрушенного, не было предметом рефлексии ни российских политических партий, ни общественных движений того времени, ни средств массовой информации.
Так, например, на III съезде партии «Демократический Союз» в январе 1990 г. был представлен проект новой программы партии «Гражданский путь». Этот путь определялся как «путь противостояния гражданского общества тоталитарному государству, а, в конечном счете, – осуществление его мирового переворота над государством».1 Независимые общественные институты как политическая инфраструктура гражданского общества должны были выступить альтернативой власти государственной. На первых 15-ти страницах термин «гражданское общество» встретился 44 раза, что не добавило ясности его сути.
Естественно, что такие представления о гражданском обществе не могли способствовать стабилизации общественного развития, а скорее наоборот, порождали дополнительную конфликтность. Однако как это ни покажется странным, они продолжают существовать в нашем обществе и поныне. И это несмотря на то, что 12 июня 2001 года на встрече с лидерами общественных организаций в Кремле президент России официально провозгласил в стране курс на построение гражданского общества. Естественно, что он при этом не имел в виду демонтаж государственной власти. Но тогда возникает вопрос, что именно он имел в виду, произнося данное словосочетание?
Очевидно, что для продуктивной деятельности по формированию гражданского общества и выяснения роли в этом процессе СМИ и журналистики в целом нужно определить сущность понятия «гражданское общество». И здесь не обойтись без исторического экскурса, поскольку содержание понятия менялось во времени, и имеет особенности проявления в западном и восточном пространствах.
Кроме того, нам представляется важным обозначить именно онтологические основы понятия. Максимально обобщенные представления о гражданском обществе, лишенные отличительного разнообразия, накладываемого историей и территорией, на наш взгляд, позволят наиболее рельефно очертить сущностные качества явления.
Современные исследователи феномена «гражданское общество» предлагают различные периодизации эволюционных представлений об этом понятии. Но дело не в споре о точных датах - так или иначе, они условны. Нам представляется важным замечание, высказанное Т.Н. Наумовой, о том, что «понятие «гражданское общество» на каждом историческом этапе отражало уровень постижения идеи гражданского общества, то есть его сущности» и, как мы добавили бы, сущности онтологической.1 Вот эту сущность нам и предстоит выяснить.
Самые ранние даты упоминания о гражданине и гражданском обществе относят ко временам античности. Автором термина «гражданское общество» называют Аристотеля. Е.Руткевич определяет этот период как предисторию идеи, ее историко-философские предпосылки.2 Свою точку зрения она обосновывает тем, что для античности и средневековья было не свойственно как-либо различать понятия общество и государство. Государственное, общественное, полисное означали по сути одно и то же. Гражданское общество понимается здесь как определенное состояние общества - государство особого типа, в котором юридически обозначены и политически защищены основные права и свободы личности, благодаря чему оно может считаться цивилизованным, то есть гражданским обществом.
Как же именно осуществлялось такое общественное устройство? В Греции впервые в истории обнаруживаются самостоятельные крестьяне-землевладельцы. Только эти люди, наделенные собственностью, получают некие права и обязанностями, и на этом основании именуются гражданами. Право на участие в принятии решений относительно устройства общественного бытия – политическое право и право защищать свой полис в случае необходимости составляют суть гражданских прав.
Итак, в Афинах возникло первое в истории человечества демократическое государство, в котором не все население, но все граждане могли и реально участвовали в принятии решений об устройстве общественной жизни. Показательно, что в одном из первоначальных смыслов греческое слово «идиот» означало человека, замкнувшегося в частной жизни и не принимающего участия в общественных делах. Так выразительно отражалось в языке почтительное отношение греков к гражданским правам и активность в их реализации.