ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.09.2020
Просмотров: 5848
Скачиваний: 9
Доклады Всероссийской научной конференции
255
которых определяется в зависимости от масштаба районирования и размеров территории. Для крупных
территориальных единиц сходные по сочетанию форм изменений природной среды прогнозные районы
объединяются в типологические группы и типы. Группы районов различаются по усилению или ослаблению
тех или иных природных процессов, по положению геохимических барьеров, по скорости самоочищения
и восстановления ландшафтов. Группы районов объединены в типы по их ландшафтным особенностям и
свойственным каждому типу формам изменения природной среды и устойчивости этих изменений. Относя
район к тому или иному типу, можно показать, какие виды изменения среды на его территории наиболее
опасны. Всего на территории бывшего СССР было выделено 124 района, объединенные в 29 типов и 4 группы.
На территории России присутствуют 23 типа районов [3].
Заключенный в типах и подтипах прогнозных районов набор факторов изменения среды определяет
степень экологического риска той или иной хозяйственной деятельности на данной территории.
Факторы геоэкологического риска.
Можно выделить три группы факторов геоэкологического риска,
которые необходимо учитывать в каждом прогнозном районе.
К первой группе относится характер производственной деятельности, влияющий на усиление
негативных природных процессов, создающий опасность резкого ухудшения природной среды. Так
механические нарушения почвенного покрова и растительности при строительстве приводят к усилению
процессов криогенеза, эрозии, дефляции и т.д.
Вторая группа факторов связана с последствиями загрязнения почв, геологической среды,
поверхностных и подземных вод нефтью, нефтепродуктами, промысловыми сточными водами, химическими
реагентами, применяющимися при бурении и эксплуатации месторождения. Эти последствия выражаются
в изменении физических и химических свойств или полной деградации почв, уничтожении растительности,
изменении состава поверхностных и подземных вод, осушении или заболачивании территорий и в других
негативных явлениях. При этом, например, разный состав нефти и нефтепродуктов и их геохимических
спутников приводят к разным последствиям. Легкие нефти быстрее испаряются и деградируют, в то время,
как тяжелые надолго остаются в почвах, вызывая необратимые изменения во всей экосистеме.
К третьей группе факторов геоэкологического риска относятся природные факторы состояния среды и
ее геодинамики, которые определяют разную степень устойчивости среды к воздействию производства или
активно влияют на хозяйственную деятельность, в частности на процесс добычи и транспортировки нефти.
Например, сейсмичность территории, активизация в ее пределах морфоструктурных узлов часто приводят
к аварии на буровых установках, нефтепроводах, к разрушению зданий и сооружений [5]. К этой группе
относятся карстовые процессы, частота аномальных метеорологических явлений (смерчи, ураганы и т.п.).
Опасные природные явления, как правило, увеличивают опасность техногенных факторов риска.
Управление геоэкологическим риском.
Зная все факторы геоэкологического риска в прогнозном районе,
можно «управлять» ими, то есть сводить к минимуму их негативные последствия при ведении хозяйственной
деятельности. Этому должны служить адекватные оценки воздействия проектируемых работ на окружающую
среду, включающие карты устойчивости почв и других компонентов среды к техногенному воздействию,
экологическая экспертиза проектов, рациональное размещение производственных объектов.
Литература
1. Глазовская М.А., Пиковский Ю.И., Коронцевич Т.И. Комплексное районирование территории
СССР по типам возможных изменений природной среды при нефтедобыче. – В кн.: Ландшафтно-
геохимическое районирование и охрана среды. Вопросы географии. Вып. 120. М.: «Мысль», 1983.
С. 84-108.
2. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: «Высшая школа».
1988. 328 с.
3. Глазовская М.А., Пиковский Ю.И
.
Прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование по типам
изменения природной среды при добыче и транспортировке нефти //Национальный атлас почв
Российской Федерации /под ред. С.А. Шобы. М.: Астрель-АСТ, 2011. С. 272-275.
4. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И. Карты устойчивости почв к загрязнению нефтепродуктами и
полициклическими ароматическими углеводородами: методы и опыт составления // Почвоведение,
2007. № 1. С. 80-92.
5. Ранцман Е.Я., Гласко М.П. Морфоструктурные узлы − места экстремальных природных явлений.
М.: Медиа-Пресс. 2004. 224 с.
УДК 550.849
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-ГЕОХИМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В
ПОИСКОВОЙ ГЕОХИМИИ
Т.М. Побережная
Институт морской геологии и геофизики ДВО РАН, Южно-Сахалинск, e-mail: ptm@imgg.ru
Оценка геохимических аномалий является ответственным и
важным этапом
поисков месторождений
полезных ископаемых. Особенно трудно этот вопрос решается в рудных районах, где вторичные ореолы
образуются в сложных ландшафтно-геохимических условиях, как, например, в Забайкалье. Здесь, в пределах
вулканотектонических впадин, выполненных мощной толщей осадочно-вулканогенных пород, поиски
месторождений традиционными методами сложны и дороги, т.к. требуют больших объемов бурения. К факторам,
Геохимия ландшафтов и география почв (к 100-летию М.А. Глазовской)
256
осложняющим поиски, относится распространение многолетнемерзлых пород. Недостаточная эффективность
литохимических поисков, в частности, открытие большого количества безрудных аномалий, часто объясняется
отсутствием обоснованных представлений о гипергенной миграции химических элементов. Для улучшения
результативности поисково-оценочных работ, необходимо выявлять особенности распределения рудных элементов
в геохимических ландшафтах, изучать особенности их миграции и концентрации на геохимических барьерах [1].
На этой основе возможно повышение эффективности поисков, в том числе оценки геохимических аномалий.
В Забайкалье целью исследований было изучение геохимии урана и сопутствующих ему химических
элементов в мерзлотных ландшафтах на участках урановых месторождений, а также разработка методов
оценки вторичных ореолов, позволяющих отличать рудные аномалии от «ложных» аномалий, связанных
с ландшафтными условиями и особенностями вмещающих горных пород. На примере хорошо изученных
урановых месторождений Забайкалья показано, что в почвах с условиями, в которых элементы мигрируют,
происходит ослабление их первичных и остаточных вторичных ореолов. В зонах кислого выщелачивания
почв, например, происходит ослабление ореолов урана и молибдена. Такие почвы в целом характеризуются
низкими фоновыми и слабоконтрастными аномальными содержаниями этих элементов. В почвах с глеевыми
условиями, напротив, высокие фоновые и аномальные содержания урана и молибдена. Так, на месторождении,
расположенном в степной зоне Забайкалья, в луговых почвах с условиями слабокислого выщелачивания
фоновое содержание урана – 0,9×10
-3%
, молибдена – 0,19×10
-3%
, а в этом же типе почв со слабокислой
глеевой обстановкой фоновые содержания этих элементов составляют 1,4×10
-3%
и 0,33×10
-3%
соответственно.
Содержание цинка, более подвижного в глеевых условиях, в почвах с глеевой обстановкой – 18×10
-3%
, а в
почвах с окислительной обстановкой – 25×10
-3%
.
Следовательно, при традиционной литохимической съемке возможен пропуск аномалий рудного
генезиса, ослабленных в почвах с обстановкой, благоприятной для миграции рудных элементов. С другой
стороны, при недифференцированном подходе неизбежно открытие большого числа безрудных аномалий урана
и его элементов-спутников в почвенных горизонтах с условиями их ограниченной подвижности. Содержания
элементов – фоновые в одних кислотно-щелочных и окислительно-восстановительных почвенных условиях,
являются аномальными в других.
Совместное нахождение аномалий урана и молибдена часто считается положительным поисковым
признаком. Но такое явление, как показывают проведенные исследования, может быть обусловлено только
ландшафтными условиями. Эти элементы одинаково мигрируют во всех изученных физико-химических
обстановках почв. Напротив, пространственное разобщение аномалий урана и таких элементов, как свинец,
цинк, мышьяк не всегда следует оценивать отрицательно. Как положительный поисковый признак можно
рассматривать совмещение аномалий урана, молибдена, свинца, цинка и других элементов в почвах, где эти
элементы мигрируют по-разному, например, в почвах с карбонатными и глеевыми условиями.
Для рудных полей с глубоким и слабопроявленным на поверхности оруденением были составлены
карты ландшафтно-геохимической оценки аномалий. На них нанесены ореолы и точечные аномалии урана
и элементов-спутников, выделенные традиционными методами обработки литохимических данных [2]
и с использованием дифференцированного ландшафтно-геохимического фона. Аномальные содержания
рассчитывались двумя способами: на основе единого (усредненного) геохимического фона, как это принято в
практике поисковых работ, и на основе дифференцированного ландшафтно-геохимического фона. Результаты
различной обработки одних и тех же аналитических данных показали:
1.При использовании усредненного геохимического фона в гумусовом горизонте аномалии урана
располагаются вполне закономерно: 50% аномалий находятся в долинах рек и ручьев, где существуют
условия глеевого геохимического барьера, 38% совпадают с проекциями рудных тел, и остальные аномалии
расположены в почвах на гранитном обрамлении месторождения. Большинство литохимических аномалий
урана в горизонте В находятся в почвах на высокофоновых гранитах, вне связи с урановым оруденением,
сосредоточенном в терригенных породах вулканогенно-осадочной свиты, на которой распространены
низкофоновые почвы. Лишь 28% аномалий совпадают с положением оруденения на глубине. Основная масса
аномалий элементов-спутников установлена в почвах на гранитах обрамления.
2. При использовании дифференцированного ландшафтно-геохимического фона все выявленные в
горизонте А геохимические аномалии урана пространственно совпадают либо с проекциями рудных тел, либо с
первичными ореолами рассеяния. В почвенном горизонте В совпадение составляет 87%, а остальные аномалии
трассируют рудоносный разлом в гранитном обрамлении. Выявленные с учетом ландшафтно-геохимических
критериев аномалии элементов-спутников (
Mo
, Cu,
Zn
, Pb) также сосредоточены над проекциями рудных тел,
эндогенными ореолами, рудоносными разломами.
В результате проведенных исследований установлено, что фоновые и аномальные содержания урана
и его спутников в почвах мерзлотных ландшафтов сильно дифференцированы. Они зависят от типа почв,
физико-химической обстановки в них, рельефа, состава материнской породы и варьируют в широких пределах.
На примере нескольких месторождений, расположенных в криогенных степных, лесостепных и горно-
таежных ландшафтах, показано, что при поисках по вторичным ореолам необходимо выделять геохимические
аномалии на основе дифференцированного ландшафтно-геохимического фона. Это позволит сократить число
безрудных аномалий, открываемых в почвах с высоким геохимическим фоном, и обнаружить ослабленные
ореолы в низкофоновых почвах.
Результаты изучения распределения нефтяных углеводородов (НУВ) в геохимических ландшафтах
Сахалина показали возможности использования ландшафтно-геохимических методов при поисках
нефтегазовых месторождений [3].
Доклады Всероссийской научной конференции
257
Литература
1. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. М.: Астрея-2000, 1999. 768 с.
2. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. М.: Недра, 1983.192 с.
3. Побережная Т.М. Геохимия природных и техногенных ландшафтов Сахалина и Южных Курильских
островов. Владивосток: Дальнаука, 2010. 125 с.
УДК 577.1: 577.48
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭКОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЛЯ
ОБОСНОВАНИЯ ДОПУСТИМЫХ НАГРУЗОК АТМОСФЕРНЫХ ПОЛЛЮТАНТОВ И АНАЛИЗА
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ
И.В. Припутина
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физико-химических и
биологических проблем почвоведения РАН, Пущино, e-mail: v_35_6@rambler.ru
К сфере разнообразных научных интересов профессора Марии Альфредовны Глазовской, как известно,
относятся и вопросы влияния хозяйственной деятельности человека на эколого-геохимическое состояние
окружающей среды. Именно в работах М.А.Глазовской сформулированы базовые теоретические положения
этого направления исследований, в частности, о включении техногенных поллютантов в природные
потоки миграции вещества и их химической трансформации в зависимости от конкретных ландшафтно-
геохимических условий [1]. Ею же разработаны принципы оценки устойчивости почв и природных систем к
воздействию техногенных соединений различной направленности действия [2-4] и предложены индикаторные
показатели нормального функционирования ландшафтов, необходимые для анализа и прогноза последствий
их антропогенных нарушений [1, 5].
Все эти научно-методические разработки востребованы современной геоэкологией для решения
практических задач, например, при анализе экологических рисков, связанных с техногенным загрязнением
окружающей среды и превышением экологически допустимых нагрузок поллютантов. Естественно, что при
выполнении подобных исследований в настоящее время активно используются современные ГИС-технологии
и математические методы, расширяющие сферу приложения теоретических знаний геохимии ландшафтов.
Примером могут служить разномасштабные исследования, выполненные нами для ряда регионов страны, в
которых проводились количественные оценки допустимых воздействий атмосферных поллютантов (а именно,
оксидов азота – NOx) на природно-территориальные комплексы различного иерархического уровня [6].
Как известно, с 70-80-х годов прошлого столетия эти соединения, обладающие биогеохимической и
педогеохимической активностью в окружающей среде, являются типичными атмосферными поллютантами
многих промышленно-урбанизированных территорий. Первоначально, приоритетной считалась проблема
«кислотного» воздействия NOx на почвенный покров и фитоценозы, аналогично влиянию оксидов серы.
Однако со временем, все большее внимание стало уделяться эффектам, связанным с «эвтрофирующей»
способностью NOx, которые поступают в ландшафты с атмосферными выпадениями в основном в нитратной
форме, т.е. легкодоступной биоте и при условиях промывного режима активно мигрирующей с почвенно-
грунтовым стоком. Таким образом, техногенная эмиссия NOx затрагивает как биогенные звенья азотного
цикла, так и гидрохимический сток, соотношение которых, по мнению М.А.Глазовской [5], является одним
из интегральных показателей замкнутости масс-баланса и устойчивости природных систем. Интенсивность
и продолжительность воздействия, а также ландшафтно-геохимические условия конкретных природных
территорий определяют специфику ответных реакций геосистем на «азотное загрязнение» ландшафтов, в
котором можно выделить несколько стадий. Для них характерны определенные изменения количественных
соотношений параметров масс-баланса не только азота, но и сопряженных с ним макроэлементов (прежде
всего, углерода).
Это позволяет использовать модели биогеохимического масс-баланса для количественной оценки
допустимых нагрузок техногенных соединений азота на природные ландшафты, рассчитав максимальный
уровень их поступления в экосистемы, при долговременном воздействии которого не нарушается соотношение
основных миграционных потоков, сохраняются нормальное функционирование и структура биогеоценозов.
Этот экологически обоснованный уровень нагрузок в зарубежной и отечественной литературе обозначают
термином «критическая нагрузка» (КН). При расчетах КН учитываются основные почвенно-геохимические и
биоклиматические характеристики геосистем, определяющие устойчивость ландшафтов в отношении данного
класса поллютантов, а также «устанавливаются» экологически обоснованные стандарты качества природных
сред, полученные на основе экспериментальных и мониторинговых исследований.
Применение моделей масс-баланса в региональных оценках, естественно, требует максимального
учета пространственной дифференциации территорий, которая должна быть отражена в соответствующих
значениях входных параметров модели. Как правило, в качестве входных параметров используются
средние значения различных природных характеристик. Однако среднее значение не всегда адекватно
отражает естественную вариабельность природных показателей, связанную с их сезонной или межгодовой
динамикой, внутривидовыми различиями биоты и пространственной неоднородностью условий среды.
Например, имеющиеся данные могут быть представлены ограниченным набором значений и/или не иметь
нормального статистического распределения, что делает расчеты среднего арифметического или медианы
некорректными. Альтернативным вариантом может быть решение уравнений масс-баланса стохастическими
методами, например, методом Монте-Карло, когда для входных параметров составляется вариабильный набор
Геохимия ландшафтов и география почв (к 100-летию М.А. Глазовской)
258
возможных величин. При таком подходе для каждого рассматриваемого объекта результирующее значение
КН представляет собой не единственное значение, а вариационный ряд значений, который соответствует
возможному сочетанию природных условий за выбранный исследователем отрезок времени. Последующий
анализ полученных выборок позволяет дать более детальную характеристику исследуемых объектов,
необходимую для обоснования экологически допустимых нагрузок.
Согласно принципам, используемым в геохимической экологии и экотоксикологии, при разработке
нормативов принято, что уровни нагрузок и воздействующих доз, соответствующие 95%-ной и 5%-ной
защищенности популяций, рассматриваются как нижняя и верхняя границы допустимых воздействий
поллютантов на живые организмы, а 50%-ный уровень соответствует максимально обоснованной нагрузке.
Эти значения рассчитываются, соответственно, как 5%, 50% и 95% квантили из имеющейся выборки
экспериментальных или модельных значений. Аналогично, более «строгие» нормативы техногенных
нагрузок поллютантов (на уровне нижней границы допустимых воздействий) должны быть рекомендованы
для охраняемых территорий (заповедников и т.п.), тогда как для промышленных территорий возможны и
экономически целесообразны менее «строгие» показатели КН.
Рассмотренные методические подходы позволяют также оценить вероятности превышений КН
при разных сценариях эксплуатации производственных объектов, являющихся источниками загрязнения
окружающей среды, что важно для анализа экологических рисков в связи с осуществляемой или планируемой
хозяйственной деятельностью. В докладе будут приведены результаты проектов, в которых реализованы
данные подходы.
Литература
1. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа. 1988.
324 с.
2. Глазовская М.А. Критерии классификации почв по опасности загрязнения свинцом // Почвоведение.
1994, № 4. – С.110-120.
3. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к
техногенным воздействиям. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 102 с.
4. Глазовская М.А. Технобиогеомы – исходные физико-географические объекты ландшафтно-
геохимического прогноза // Вестник МГУ, сер. 5, географ., 1972, №6. – С. 23-35.
5. Глазовская М.А. Качественные и количественные оценки сенсорности и устойчивости природных
систем к техногенным кислотным воздействия // Почвоведение. 1994, № 1. – С. 134-139.
6. Башкин В.Н., Припутина И.В. Управление экологическими рисками при эмиссии поллютантов. М.:
Газпром ВНИИГАЗ, 2010. – 186 с.
УДК 631.487: 470.55
ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЛЕОПОЧВ ЗАУРАЛЬЯ И УСЛОВИЙ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ В
БРОНЗОВОМ ВЕКЕ
В.Е. Приходько (1), И.В. Иванов (1), Д.В. Манахов (2), Н.И. Герасименко (3), Kazuyuki Inubushi К. (4),
M. Kawahigashi (5), H. Nagano (4), S. Sugihara (6)
(1)ИФХиБПП РАН, Пущино Московской обл., e-mail: valprikhodko@rambler.ru; (2) МГУ имени М. В.
Ломоносова, Москва, e-mail: demian2@yandex.ru; (3) КНУ им. Т. Г. Шевченко, Киев,
e-mail: n.garnet2@gmail.com; (4) университет, Чиба, Япония, e-mail: inubushi@faculty.chiba-u.jp; (5) e-mail:
Метрополитен университет, Токио, Япония,
kawahigashi-masayuki@tmu.ac.jp,
(6) Университет, Киото, Япония, e-mail: sohs@kais.kyoto-u.ac.jp
На территории Южного Зауралья, найдено 22 укрепленных поселения и множество археологических
памятников Бронзового века. Они объединены в комплекс, получивший название «Страна Городов» и
принадлежат cинташтинской археологической культуре [1]. Первое хорошо сохранившееся укрепленное
городище средне бронзового века найдено в 1987 г. и названо Аркаим, для его сохранения создан заповедник.
Название дано по имени наивысшей точки региона – горы Аркаим (398 м).
Объектами изучения служили палеопочвы, погребенные под стенами-валами поселения
Аркаим, и
дневные фоновые современные почвы. Заповедник расположен в степной зоне Челябинской области у слияния
рек Утяганка и Б. Караганка (притока р. Урал) (52
o
С, 59-60
o
В
)
. Особенности почв разных археологических
памятников «Страны Городов» исследовали [2, 3]. Однако детальная характеристика палеопочв протогорода
Аркаим приводится впервые. Это важно для установления развития почв, палеоэкологических реконструкций и
причин заселения Уральского региона. Выполнялись общие свойства почв,
14
С датирование гумуса (Н.Н. Ковалюх,
Киев) и спорово-пыльцевой анализ палеопочв.
Спорово-пыльцевой анализ.
Эти исследования проводились во время археологических раскопок
Аркаима. На основании исследования образца фоновой современной почвы с глубины 65-70 см, имеющего
возраст 4130±110 лет, близкий времени сооружения Аркаима, выявлено существование в этот период
достаточно аридных условиях, а изучение вышележащего почвенного слоя возрастом 3600 лет свидетельствует о
тенденции увлажнения климата [4].
Нами проведен палинологический анализ палеопочвы слоя 0-2 см, имеющий радиоуглеродный возраст
3840 ±140 лет. Среди микрофоссилий пыльца трав составляет 68%, древесных - 20%, споры папоротников и
мхов – 12%. В составе трав преобладает разнотравье довольно богатого состава (43,5%) и злаки (33,5%). Среди
древесных пород доминируют микрофоссилии сосны (80%). Участие палиноморф ксерофитов невелико – 6,5%
Доклады Всероссийской научной конференции
259
пыльцы полыни, 5% пыльцы маревых. Встречена пыльца злаков и конопли, по морфологии напоминающая
культурные виды. Таким образом, на описываемом отрезке времени Аркаим был окружен разнотравно-злаковой
степью с преобладанием лугового разнотравья разнообразного состава и небольшим участием ксерофитов и
галофитов. На некотором расстоянии от поселения произрастали светлые сосновые боры с участием березы и
ели и наземным покровом из папоротников и зеленых мхов, на опушках встречались жимолость, боярышник,
шиповник, дикая вишня. Встречались ольха и ель – влаголюбивые породы. Отметим, что современная лесная
растительность заповедника Аркаим (осиново-березовые и листвинично-березово-сосновые травянистые
колки и леса) отображает условия более континентального и холодного климата, чем в древности с сосновыми
лесами с папоротниковым покровом; присутствие пыльцы широколиственных пород: вяза, клена, липы, а
также рогоза и конопли свидетельствует, что условия были несколько теплее современных. Что же касается
увлажнения, в долине реки, где расположено поселение, в составе травянистого покрова, как и сейчас, было
достаточно много лугового разнотравья. Однако в современном составе растительности не отмечены ольха
и ель – влаголюбивые породы, которые встречались во время существования поселения. И главное – низкое
участие пыльцы травянистых ксерофитов и галофитов. Таким образом, судя по споро-пыльцевому анализу,
климат во время сооружения стены поселения был несколько влажнее и теплее современного.
Фоновые почвы.
Литологический профиль: представлен легкими суглинками и супесями,
подстилаемыми песками. Гумусовый профиль (горизонты А+АВ) фоновых почв имеет небольшую мощность
37±4 см, размах ее колебаний составляет 26-45 см. Размер горизонта А1 фоновых почв изменяется от 18
до 27 см и составляет 22±6 см. В фоновой почве вскипание от 10% НС
l
в материале между гумусовыми
языками начинается на глубине 25-35 см и повсеместное - 38-220 см. Карбонаты представлены редкими
пятнами, точками и тонкодисперсной формой. Гипс начинается с глубины 70 см. Максимум карбонатов
залегает на глубине 35-80 см, средневзвешенное содержание СаСО3 в слое 0-1 м составляет 7%. В слое 20-
25 см появляются легко растворимые соли. Их содержание в почвенном профиле колеблется от 0,4 до 0,7
%. В составе легко растворимых солей в верхней части профиля преобладают НСО3
-
ионы, в нижней части
толщи наряду с НСО3
-
ионами заметную часть составляют SO4
-2
и С
l
-
ионы; среди катионов во всей толще
преобладают ионы натрия. Солонцеватость фоновых почв начинается с горизонта В. Степень их засоления –
средняя, солонцеватости – сильная.
Палеопочвы.
Морфология и расположение гумусовых языков в профиле погребенных и фоновых
почв не различаются. Мощность гумусового горизонта палеопочв (35±4 см) близка фоновым почвам.
Гумусированность профиля палеопочв немного меньше, чем современных почв. В горизонте А1 содержание
Cорг. составляет 1,17%, реконструированное - 2,93±0,33, фоновых почв - 3,04±0,38. В процессе погребения
содержание гумуса палеопочв снижается на 50-60% в результате диагенетических процессов (Иванов, 1992).
В палеопочвах легкорастворимые соли и карбонаты встречаются по всему профилю. В профиле древних почв
карбонатный максимум слабо выражен и средневзвешенное содержание СаСО3 в слое 0-1 м составляет 6%.
Степень солонцеватости слабая и средняя. Концентрация легкорастворимых солей в палеопочвах меньше, чем
в фоновых почвах и не превышает 0,3%. Состав легкорастворимых солей исследованных почв не различается.
Близкие характеристики свойств получены при изучении палеопочв кургана, сооруженного 3,9 тысяч лет
назад (т.л.н.) около с. Александровка, располагающегося в 1,5 км от заповедника «Аркаим» [2].
Таким образом, можно отметить, что погребенные и фоновые почвы диагностируются как
обыкновенный чернозем, различия между ними заключаются в большей засоленности и солонцеватости
почв в современный период. На основании свойств палеопочв можно заключить, что климатические условия
во время функционирования городища Аркаим были близки современным, возможно с несколько большей
увлажненностью.
Имеются научные литературные данные, которые подтверждают наши выводы о палеоэкологических
условиях эпохи средней бронзы. Так, исследование палеопочв поселения «Ленинградское», расположенного
вблизи Аркаима, позволяет говорить, что период его формирования в эпоху средней и поздней бронзы
характеризовался теплыми и умеренно-влажными условиями, были распространены степные ландшафты
с черноземами обыкновенными, но более теплой фации (Некрасова, 2002). Близкие данные получены для
Оренбургского Приуралья, на основании изучения около 20 подкурганных палеопочв установлено, что в
позднеямный период климатические условия были близки современным; а 3,7-3,8 т.л.н. климат срубного
времени отличался меньшей континентальностью, чем в настоящее время, предположительно, за счет
похолодания в летнее время [5].
В Самарском Заволжье изучение палеопочв, погребенных под курганами, сооруженными 3,7-3,9
т.л.н., показало, что во время существования потаповской культуры отмечалось похолодание и увеличение
осадков, в результате этого степные черноземы заменились лесостепными. Также для палеоэкологических
реконструкций установлена информативность изучения фракционно-групповой состава гумуса и соотношения
элементов (в частности Н/С) в гуминовых кислотах палеопочв [6]. Имеются и противоположные мнения,
свидетельствующие о засушливости климата периода средней бронзы в южном Поволжье и на Средне-Русской
равнине (Александровский, 1984; Демкин и др., 1995; Сычева, Чичагова, 1999).
Литература
1. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим – Страна городов: Пространство и образы (Аркаим: горизонты
исследований). Челябинск: изд-во Крокус; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. 260 с.
2. Иванов И.В., Чернянский С.С
.
Общие закономерности развития черноземов Евразии и эволюция
черноземов Зауралья // Почвоведение. 1996. № 9. С. 1045-1055.